Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 122/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 122/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 122
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul Parchetului de pe lângă T. D.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe condamnata P. F., deținută în P. C., având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art.592 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat din oficiu D. G. pentru condamnata P. F. – lipsă, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.1497/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 02 februarie 2015, s-a primit la dosar adresa Nr. N_/PCDJ/30.01.2015 de la P. C. din cuprinsul căreia rezultă că P. F. a învederat în fața conducerii penitenciarului că aceasta nu a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei ci a fost formulată de o altă persoană în numele său și că nu și-o însușește precizând de asemenea că dorește judecarea în lipsă a cauzei
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pe fond.
Avocat D. G., apărător din oficiu pentru condamnata P. F., solicită respingerea cererii având în vedere că nu a fost formulată și însușită de aceasta.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingerea cererii formulată de condamnata P. F. .
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că la data de, la data de 13 ianuarie 2015, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D., cererea formulată de petenta condamnată P. F., prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 30 ani închisoare la care a fost condamnată pentru infracțiunea de omor deosebit de grav prin sentința penală nr. 315/2006 a Tribunalului D. .
În motivarea cererii, petenta condamnată P. F. a arătat că din cauza detenției starea de sănătate s-a agravat, solicitând să fie dusă la mai multe cabinete medicale din C. pentru analize medicale
La solicitarea instanței s-a înaintat de către P. C. copie de pe mandatul de executare a pedepsei nr. 348/2006 emis de T. D.. Totodată s-a înaintat și declarația dată de petenta condamnată în fața conducerii penitenciarului prin care se învederează că nu își însușește cererea având ca obiect întrerupere executare pedeapsă întrucât nu este formulată de aceasta.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza acestor dispoziții se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele contestatoarei condamnate, datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acesteia, din cele precizate de aceasta la data de 13 ianuarie 2015 rezultă că petenta condamnată nu a formulat petiția având ca obiect întrerupere executare pedeapsă și ca atare, nu și-o menține .
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către condamnata P. F., reține că în speță ,cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
Față de aceste considerente, urmează a se va respinge cererea ce are ca obiect întrerupere executare pedeapsă formulată în numele condamnatei P. F., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală, activă și neînsușită de condamnată.
În temeiul art. 275 alin.3 cpp cheltuielile judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.592 NCPP .
Respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată în numele petentei condamnate P. F., fiica lui M. și M., născută la data de 25.01.1979 și neânsușită de aceasta.
În temeiul art. 275 alin.3 cpp cheltuielile judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2015
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnored/ D.M. 26 Februarie 2015
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 26.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 122/18.02.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 26.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de M. Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 122/18.02.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 26.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. F., fiica lui M. și M., născută la data de 25.01.1979
P. de M. Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 122/18.02.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 194/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
