Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 635/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 635/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-11-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 635
Ședința publică de la 23 Noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. F.
Judecător G. C.
Judecător C. T. O.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror I. S.
Pe rol judecarea recursului declarat de P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale cu nr. 1995/21.06.2012, pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._, privind și de intimatul inculpat C. C., intimata parte vătămată F. I. M., intimat parte civilă P. M., intimat S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ NR. 1 C. și asiguratorul ., având ca obiect vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.) 1, 3.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns F. I. M., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Intimata F. I. arată că s-a împăcat cu intimatul inculpat C. C..
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului și casarea sentinței penale atacate, arătând că instanța de fond, în mod greșit a trecut la soluționarea laturii civile a cauzei, fără introducerea în cauză a moștenitorilor inculpatului, având în vedere că acesta a decedat înainte de soluționarea cauzei, de asemenea, în mod greșit a obligat asiguratorul de răspundere civilă la despăgubiri către partea civilă, S. C. de Urgență C..
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 1995/21.06.20 în baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen. rap. la art. 10 lit. g C.proc.pen, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C. C., fiul lui M. și A., născut la data de 17.10.1954 în ., jud. D., domiciliat în C., ., ., ., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 C.p. ( parte vătămată F. I. M.).
În baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen. rap. la art. 10 lit. g C.proc.pen.
A încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C. C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 C.p. ( parte vătămată P. M.).
S-a luat act că partea vătămată F. I. M. a renunțat la pretențiile civile.
S-a luat act că partea vătămată P. M. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal în termenul legal.
În temeiul art. 14 și 346 C.p.p. și art. 313 din Legea nr. 95/2006, s-a admis acțiunea civilă formulată de S. C. Județean de Urgență C. și obligă asigurătorul . SA la plata sumei de 1422,92 lei ( din care 1262,42 lei pentru partea vătămată F. I. M. și 160,50 lei pentru partea vătămată P. M.) către această parte civilă.
În baza art.192 alin. 3 C.p.p., cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2010 al Parchetului de pe lângă J. C., a fost pusă în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. C. pentru săvârșirea a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, infracțiuni prevăzute și pedepsite de art. 184 alin. 1 și 3, C.p. cu aplicarea art. 33 lit. b Cp.
Prin actul de sesizare a instanței, s-au reținut următoarele:
În fapt, la data de 19.10.2010 lucrătorii din cadrul I.P.J. D. - Biroul Rutier au fost sesizați telefonic cu privire la faptul că pe . municipiul C. s-a produs un accident de circulație în urmă căruia două persoane au suferit mai multe leziuni. Efectuându-se cercetări în cauză s-a stabilit că în dimineața zilei de 19.10.2010 inculpatul C. C. în timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe . municipiul C., nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a străzii pe marcajul pietonal și a accidentat pe F. lrina M. și P. M..
In urma evenimentului rutier F. lrina M. și P. M. au suferit mai multe leziuni, F. lrina M. fiind transportată la spital în vederea acordării de îngrijiri medicale. Ulterior s-a prezentat la spital și partea vătămată P. M. stabilindu-se că nu a suferit leziuni osoase. Din concluziile certificatului medico legal nr. 2417/A2/01.11.2010 al IML C. rezultă că F. I. M. a necesitat 50-55 zile de îngrijiri medicale pentru vindecarea leziunilor suferite.
La data de 03.11.2010 F. lrina M. a formulat plângere prealabilă pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă comisă de către C. C. la data de 19.10.2010. Potrivit certificatului medico legal nr. 2543/A2/11.11.2010 al IML C. rezultă că P. M. a necesitat 30-35 zile de îngrijiri medicale pentru vindecarea leziunilor suferite.
Partea vătămată P. M. la data de 13.12.2010 a formulat plângere prealabilă pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă comisă de către C. C..
Pentru a se stabili condițiile în care a avut loc accidentul precum și cauzele care au dus la producerea acestuia s-a întocmit un raport de expertiză tehnică de către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice și Contabile din cadrul Tribunalului D. care a stabilit că producerea accidentului de circulație s-a datorat culpei exclusive a inculpatului care pe fondul neatenției în conducerea autoturismului nu a acordat prioritate de trecere și a lovit pietonii angajați în traversarea străzii pe marcajul rutier în zona de acțiune a indicatorului „ Trecere pentru pietoni".
Expertiza a stabilit că inculpatul se deplasa în momentul accidentului cu viteza de 16 km/h, acesta observând cu întârziere pietonii angajați în traversarea străzii.
Accidentul s-a produs pe fondul neatenției la volan a conducătorul auto în ceea ce privește supravegherea căii de rulare, acesta încălcând prevederile art. 135 lit. h și art. 35 alin. 1 din OUG 195/2002.
Potrivit raportului de expertiză circulând cu viteza de 16 km/h inculpatul avea posibilitatea să evite accidentul de circulație dacă era atent și acționa sistemul de frânare la timp chiar și în condițiile în care cele două victime traversau ..
Fiind audiată în cursul urmăririi penale, martora A. A. a declarat că a văzut când cele două părți vătămate ținându-se de braț s-au angajat în traversarea străzii pe trecerea de pietoni, iar când au ajuns la jumătatea trecerii de pietoni au fost accidentate de autoturismul condus de inculpat.
Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut și regretat faptul că în timp ce se deplasa cu autoturismul a accidentat pe partea vătămată F. I. menționând că nu a accidentat și pe partea vătămată P. M..
Starea de fapt reținută prin rechizitoriu reiese din următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului cu planșe foto și schița locului accidentului, declarații părți vătămate; declarații martor; declarații inculpat; certificate medico-legale eliberate de IML C.; raport de expertiză tehnică auto întocmit de către Biroul Local de Expertize judiciare Tehnice și Contabile din cadrul Tribunalului D. și alte acte;
În faza de judecată, S. C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte civilă cu suma de 1262,42 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate F. I. M. și 160 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate P. M..
În cauză a fost introdus în calitate de asigurator de răspundere civilă S.C A. R. SA.
La data de 15.03.2012 s-a depus o cerere de constituire ca parte civilă de către F. I. M., cu suma de 7000 lei daune materiale și 25.000 lei daune morale.
Prin adresa nr._/21.03.2012 emisă de IPJ D., s-a atașat la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului.
La termenul de judecată din data de 15.03.2012, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a precizat că recunoaște săvârșirea faptei numai în ceea ce privește partea vătămată F. I. M. și nu recunoaște fapta în ceea ce privește pe partea vătămată P. M., în acest caz judecata realizându-se potrivit procedurii obișnuite, instanța dispunând citarea și audierea în cauză a martorei A. A..
La termenul din data de 31.05.2012 inculpatul și partea vătămată F. I. M. au învederat instanței că s-au împăcat declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Partea vătămată P. M. deși a fost citată în cursul judecății aceasta s-a prezentat în instanța după citirea actului de sesizare la termenul din data de 31.05.2012, precizând că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 5.000 lei daune materiale și 15.000 lei daune morale, depunând un set de înscrisuri medicale.
În ședința publică din 21.06.2012, apărătorii inculpatului C. C. au învederat instanței că acesta a decedat la data de 15.06.2012 sens în care au depus la dosar copie de pe certificatul de deces al inculpatului.
Având în vedere înscrisul depus la dosar din care rezultă că în cursul procesului penal a intervenit decesul inculpatului C. C., aceasta împrejurare reprezentând o cauză care împiedică exercitarea acțiunii penale, instanța a constat încetarea procesului penal față de inculpatul C. C. pornit la plângerea prealabila a părților vătămate F. I. M. și P. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin.1 și 3 C.p. cu aplic. art. 33 lit. b C.p.
În ceea ce privește acțiunile civile exercitate în prezenta cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
In ședința publică din 31 mai 2012, partea vătămată F. I. M. a declarat că s-a împăcat cu inculpatul C. C. (fila 63) și că nu mai are nici un fel de pretenții materiale de la acesta, motiv pentru care instanța va lua act că această parte vătămată a renunțat la pretențiile civile împotriva inculpatului.
Cu privire la partea vătămată P. M., din declarațiile date la organele de urmărire penală ( filele 23-25), s-a reținut că aceasta a formulat plângere prealabilă împotriva inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală, urmând ca pretențiile față de acesta să le precizeze în fața instanței, această declarație necuprinzând nici o referire cu privire la constituirea de parte civilă în cursul urmăririi penale, așa cum în mod eronat s-a reținut în actul de sesizare.
În speță, având în vedere declarațiile din cursul urmăririi penale și judecății, instanța a reținut că partea vătămată P. M. s-a constituit parte civilă în procesul penal la termenul din 31.05.2012, după citirea actului de sesizare ( fila 64), aceasta fiind legal citată pentru termenele anterioare și precizând că a avut cunoștință de acestea.
Față de împrejurarea că partea vătămată P. M. s-a constituit parte civilă după citirea actului de sesizare a instanței, iar inculpatul, prin apărători aleși, a invocat această neregularitate procesuală si a solicitat respingerea acțiunii civile ca tardiv formulată, instanța a luat act că această parte vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal în termenul legal.
Prin adresele nr.3638/30.01.2012 și nr. 4619/06.02.2012, S. C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte civilă cu suma de 1262,42 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate F. I. M. și cu suma de 160 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate P. M..
Din probele administrate în cursul urmăririi penale și al judecății, instanța a reținut întrunirea în speță a condițiilor generale ale răspunderii civile delictuale prev. de art. 998-999 C.civ., respectiv existența prejudiciului suferit de partea civilă, a faptei ilicite săvârșită de inculpat, a legăturii de cauzalitate între această faptă și prejudiciu, precum și a vinovăției inculpatului în săvârșirea faptei, vinovăție care îmbracă forma culpei.
Totodată, s-a reținut că la momentul producerii accidentului autoturismul condus de inculpat era asigurat la . SA
În consecință, în temeiul art. 14 și 346 C.p.p. și art. 313 din Legea nr. 95/2006 s-a admis acțiunea civilă formulată de S. C. Județean de Urgență C. și a obligat asigurătorul . SA la plata sumei de 1422,92 lei ( din care 1262,42 lei pentru partea vătămată F. I. M. și 160,50 lei pentru partea vătămată P. M.) către această parte civilă.
În baza art.192 alin. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. C., arătând că hotărârea instanței de fond este nelegală, în ceea ce privește latura civilă a cauzei, în condițiile în care, se impunea să fie introduși în cauză moștenitorii inculpatului, acesta decedând înainte de soluționarea în fond a cauzei.
Decesul inculpatului intervenind în cursul judecății și existând o constituire de parte civilă, instanța este obligată să introducă în cauză pe moștenitorii inculpatului și să nu rezerve pății civile calea unei acțiunii separate în fața instanței civile, astfel cum prevăd și dispozițiile art. 21 și 346 al. 1 C.p.p.
De asemenea, în mod greșit a obligat asiguratorul de răspundere civilă la despăgubiri către partea civilă, S. C. de Urgență C..
S-a solicitat admiterea recursului și desființarea sentinței atacate.
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept atât prin prisma disp. art. 3856 al. 3 C.p.p. cât și a criticilor formulate, Tribunalul constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a încetat procesul penal ca urmare a decesului inculpatului și întrucât părțile vătămate F. I. M. și P. M. au renunțat și respectiv, nu s-au constituit părți civile în termen legal, nu a introdus în cauză moștenitorii inculpatului, iar în lipsa acestora, nu putea soluționa acțiunea civilă formulată de S. C. Județean de Urgență C..
Cu privire la acțiunile civile exercitate în cauză de către părțile civile S. C. de Urgență C. și Institutul Național de Neurologie și Boli Neurovasculare, instanța va constata că acestea au o configurație proprie, dedusă din dispozițiile art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, în conformitate cu care persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procedurale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Raportat la calitatea procesuală conferită furnizorilor de servicii medicale potrivit dispozițiilor legale menționate rezultă că acțiunea civilă formulată de aceștia trebuie îndreptată împotriva moștenitorilor inculpatului, în cazul decesului acestuia și este necesară administrarea de probe.
Necesitatea dovezilor în soluționarea acțiunii civile formulată de S. C. de Urgență C. decurge din necesitatea stabilirii întrunirii tuturor condițiilor prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile( față de data comiterii faptei, se pune în discuție aplicabilitatea dispozițiilor art. 998-999 cod civil de la 1864), fiind vorba în mod particular, de stabilirea existenței unei fapte ilicite.
Or, din moment ce intervenirea unei cauze ce înlătură răspunderea penală a inculpatului împiedică instanța să administreze probe sub aspectul stabilirii existenței faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia și a vinovăției sale, fiind obligată să dispună încetarea procesului penal, prin intervenirea unei cauze din cele prevăzute de art. 10 lit. g C.p.p., rezultă că instanța penală este lipsită de mijloacele procedurale necesare pentru a putea examina și soluționa acțiunea civilă formulată de furnizorul de servicii medicale, ce a fost alăturată celei penale.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.p., Tribunalul va admite recursul declarat de către P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale cu nr. 1995/21.06.2012, pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._, va casa în parte sentința penală nr. 1995/21.06.2012 a Judecătorie C. și rejudecând:
Va înlătura dispoziția privind admiterea acțiunii civile formulată de către S. C. Județean de Urgență C. și obligarea asigurătorului . SA la plata sumei de 1422,92 lei către partea civilă.
Va lasa nesoluționată acțiunea civilă formulată de către S. C. Județean de Urgență C..
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1995/21.06.2012 a Judecătoriei C..
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.p.
Admite recursul declarat de către P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale cu nr. 1995/21.06.2012, pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._ .
Casează în parte sentința penală nr. 1995/21.06.2012 a Judecătorie C. și rejudecând:
Înlătură dispoziția privind admiterea acțiunii civile formulată de către S. C. Județean de Urgență C. și obligarea asigurătorului . SA la plata sumei de 1422,92 lei către partea civilă.
Lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de către S. C. Județean de Urgență C..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1995/21.06.2012 a Judecătoriei C..
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. F. G. C. C. T. O.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.E.F.
Tehnored A.D. 04.12.2012/2ex
Jud fond C D.
| ← Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 84/2015.... → |
|---|
