Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 137/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 137/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 137
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul L. V., deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 5500 din data de 25 noiembrie 2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: condamnatul L. V. personal și asistat de avocat din oficiu Ș. A. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță, condamnatul L. V., arată că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat Ș. A., apărător din oficiu a condamnatului L. V., solicită admiterea contestației desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea cererii de liberare condiționată, acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege, avându-se în vedere totodată că are 6 recompense și execută o pedeapsă în regim deschis.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală în raport de fapta săvârșită cât de antecedentele penale pe care acesta le are.
Condamnatul L. V., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 5500 din data de 25 noiembrie 2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, în baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea formulată de petentul L. V., fiul lui V. și G., născut la 26.11.1995 în C., jud. D., CNP_ privind liberarea condiționata.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 17.12.2014.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
La data de 19.11.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare din centru de detenție formulata de L. V..
Din procesul verbal nr. C5_/29.10.2014, întocmit de Penitenciar se retine că petentul, L. V. se afla in executarea măsurii educative a internării in centru de detenție pe o perioada de 2 ani si 6 luni, aplicata prin s.p. nr. 577/2014 a Judecătoriei C., pentru comiterea infracțiunii de tentativă tâlhărie.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării, trebuie sa execute ½ din durata măsurii educative, respectiv 456 zile si a executat pana in prezent 808 zile, din care i se considera executate ca urmare a muncii prestate 57 zile.
A început executarea pedepsei la data de 09.10.2012 și urmează să expire la termen la data de 08.04.2015.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că persoana privată de libertate a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar de doua ori si recompensat de sase ori, motiv pentru care Comisia de Propuneri pentru Liberarea Condiționată a stabilit ca petentul condamnat să fi reanalizat după data de 17.12.2014.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, instanța a reținut ca, potrivit art. 125 alin. 4 C.p., poate fi liberată, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana privată de libertate care a împlinit vârsta de 18 ani, și dacă, în cursul executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul a executat fracțiunea de 1/2 din durata măsurii educative, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Instanța a constatat că L. V. este născut la data de 26.11.1995, astfel că în prezent a depășit vârsta de 18 ani. Totodată, acesta a început executarea măsurii educative la data de 09.10.2012, durata măsurii urmând sa expire la data de 08.04.2015. Se constata astfel că acesta a executat mai mult de jumătate din durata stabilită de instanță.
În ceea ce privește însă condiția dovedirii progreselor evidente în vederea reintegrării sociale, instanța constata ca aceasta condiție nu este îndeplinita in cauza.
Astfel, deși persoana privata de libertate a participat la multiple programe educaționale, instanța a apreciat ca acesta nu a făcut progrese evidente in vederea reintegrării sociale. Instanța a apreciat ca progresele evidente in vederea reintegrării sociale presupun ca persoana internata sa dea dovada de o conduita deosebita de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului, fiind atins scopul pedepsei.
Însă, în cauză, instanța a apreciat că persoana internata nu a făcut dovada unei astfel de conduite, iar raportat la natura infracțiunii săvârșite, respectiv tâlhărie, la faptul ca anterior a fost condamnat de trei ori pentru infracțiuni contra patrimoniului precum si la data la care urmează sa expire durata măsurii, respectiv 08.04.2015, instanța a apreciat ca timpul executat de persoana internata nu este suficient pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere aceste aspecte, in baza art. 587 C.p.p. a respins cererea formulată de petentul L. V., privind liberarea condiționată.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 17.12.2014.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație L. V., solicitând prin apărătorul din oficiu solicită admiterea contestației desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea cererii de liberare condiționată, intrucât acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege, avându-se în vedere totodată că are 6 recompense și execută o pedeapsă în regim deschis.
Analizând contestația declarată de condamnatul L. V., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și instanța de fond, potrivit art. 125 alin. 4 C.p., poate fi liberată, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana privată de libertate care a împlinit vârsta de 18 ani, și dacă, în cursul executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Însă analizând actele și lucrările dosarului și tribunalul constată că din relațiile comunicate de Penitenciarul C. rezultă că petentul a mai fost discutat de două ori în comisia pentru liberare condiționata din cadrul penitenciarului .
Pe de altă parte, din procesul verbal înaintat de locul de detenție rezultă că, persoana internată L. V. se află în executarea măsurii internării în centru de detenție pe o durată de 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea unei tentative tâlhărie .
Din cuprinsul caracterizării rezultă aspectul că persoana internată condamnată a manifestat un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar de două ori ,. De asemenea pe perioada amânării a fost sancționat o singură dată cu avertisment pentru nerespectarea ROI și a fost recompensat de două ori, rezultând totodată faptul că acesta a mai fost condamnat anterior pentru săvârșirea aceleiași tip de infracțiune.
În speță, petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3,, executând de la 09.10.2012 până la 29._, total zile câștigate și executate 808 zile.
Totuși în mod judicios, instanța de fond a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite în totalitate condițiile prev. de art. 125 alin 4 cpen întrucât persoana internată, deși a manifestat receptivitate pentru programele și activitățile educative, totuși nu a dat avut o conduită deosebită pentru a se putea concluziona că odată liberat din centru de detenție se va putea reintegra ușor în societate și va evita săvârșirea de noi infracțiuni, ținându-se cont de gravitatea infracțiunii săvârșite, în raport de care instanța apreciază ca petentul necesita un proces intens de resocializare.
De asemenea, ținând seama și de data la care urmează sa expire durata măsurii, respectiv 08.04.2015 se constată că durata executată până în prezent din măsura educativă nu și-a atins scopul, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a măsurii educative pentru ca persoana în cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, respingerea ca nefondată contestația formulată de petentul L. V., împotriva sentinței penale nr. 5500/25.11.2014, pronunțată de J. C..
Va fi obligat contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală .
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat L. V., fiul lu V. și G., născut la data de 26.11.1995, cu domiciliul în C., ., jud.D., CNP –_, împotriva sentinței penale nr. 5500/25.11.2014, pronunțată de J. C..
Obligă contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de 04 februarie 2015
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
RED. V.T:
Tehnored/ D.M. 13 Februarie 2015
Red. Fond.A.I.Z.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR Nr._
Emisă: 04.02.2015
C Ă T R E,
PENITENCIARUL DE MINORI ȘI TINERI C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 137 din data de 04 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a dispus:
" În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală .
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat L. V., fiul lui V. și G., născuta la data de 26.11.1995, împotriva sentinței penale nr. 5500/25.11.2014, pronunțată de J. C..
Obligă contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de 04 februarie 2015"
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 13.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 137/04.02.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 13.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 137/04.02.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 13.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
L. V., fiul lu V. și G., născut la data de 26.11.1995
Deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 137/04.02.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 84/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 194/2015.... → |
|---|
