Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 313/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 313/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-03-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 313
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Pe rol soluționarea contestației la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de condamnatul D. M., fiul lui F. și I., născut la data de 27.09.1978, în prezent deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Fără citarea persoanei condamnate, fără participarea procurorului și fără participarea apărătorului, conform art 23 din legea 255/2013..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constata următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, condamnatul D. M., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sent pen nr 74/03.05.2011 a Tribunalului O., definitivă prin dec pen nr 3332/18.10.2012 a ÎCCJ.
În motivarea contestației condamnatul a arătat că a fost condamnat pentru infracțiunea de tentativă la infracțiunea de omor calificat iar Noul Cod Penal în art 189 C.pen nu mai prevede ca împrejurare calificată, omorul săvârșit în public, astfel că solicită aplicarea legii penale mai favorabile și reducerea pedepsei la 7 ani și 6 luni închisoare.
În drept s-au invocat disp art 598 C.pr.pen.
În vederea soluționării contestației la dosar au fost atașate fișa de evaluare a condamnatului, copia MEPÎ nr 160/19.10.2012 emis de T. O. și respectiv copia sentinței penale nr 74/03.05.2011 a Tribunalului O..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 74/03.05.2011 pronunțată de T. O., rămasă definitivă prin dec pen nr 3332/18.10.2012 a ÎCCJ, inculpatul D. M. a fost condamnat la în baza art 20 rap la art 174 alin 1 și 2 C.pen și art 175 alin 1 lit i C.pen și art 176 lit b C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen la pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II-a și lit b C.pen ca pedeapsă complementară
În baza art 192 alin 2 C.pen cu aplic art 75 lit c C.pen și art 37 lit b C.pen inculpatul a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art 217 alin 1 C.pen cu aplic art 75 lit a și c C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen inculpatul a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art 180 alin 2 C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare.
În baza art 180 alin 2 C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen același inculpat a fost condamnat la 1 an închisoare.
În baza art 33 lit a, 34 lit b C.pen s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II-a și lit b C.pen pe o durată de 4 ani.
În executarea pedepsei a fost emis MEPÎ nr 160/19.10.2012 emis de T. O., executarea pedepsei începând la data de 26.10.2012.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare în cele două pedepse ce o alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 C.p. pentru fiecare dintre acestea.
Instanța va analiza următoarele aspecte:
1. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă,
2. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
3 aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator al recidivei postcondamnatorii.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat.
Astfel, instanța reține următoarele:
Infracțiunea prev. de art. 20 rap la art 174 alin 1 și 2 C.pen și art 175 alin 1 lit i C.pen și art 176 lit b C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare este reglementată de dispozițiile art.32 C.pen rap la art 188 alin 1, art 189 alin 1 lit f NCP, cu aplic art 43 alin 5 C.pen, în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 15 la 25 de ani, reduse cu ½ conform art 32 C.pen rezultă o limită maximă de 12 ani și 6 luni închisoare, majorată cu ½ conform art 43 alin 5 C.pen rezultă o limită maximă de 18 ani și 9 luni închisoare, astfel încât nu se impune reducerea pedepsei aplicate, întrucât nu depășește maximul prevăzut de legea noua.
Infracțiunea prev de art 192 alin 2 C.pen cu aplic art 75 lit c C.pen și art 37 lit b C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare este reglementată de dispozițiile art 244 alin 2 C.pen cu aplic art 77 alin 1 lit d C.pen și art 43 alin 5 C.pen, în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 6 luni la 3 ani sau amendă, astfel că se impune reducerea pedepsei aplicată întrucât depășește limita maximă prevăzută de NCP.
Infracțiunea prev de art 217 alin 1 C.pen cu aplic art 75 lit a și c C.pen și art 37 lit b C.pen pentu care inculpatul a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare, este reglementată de dispozițiile 253 alin 1 C.pen cu aplic art 77 alin 1 lit a și d C.pen și art 43 alin 5 C.pen, în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 3 luni la 2 ani, majorate cu 2 ani conform art 78 alin 1 C.pen și cu ½ conform art 43 alin 5 C.pen rezultă o limită maximă de 5 ani închisoare, astfel că nu se impune reducerea pedepsei aplicată nici în această situație întrucât nu depășește limita maximă prevăzută de legea nouă.
Infracțiunea prev de art 180 alin 2 C.pen cu aplic art 37 lit b C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare este reglementată de dispozițiile art 193 alin 2 C.pen cu aplic art 43 alin 5 C.pen, în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 6 luni la 5 ani închisoare, majorată cu ½ conform art 43 alin 5 C.pen rezultă o limită maximă de 7 ani și 6 luni închisoare, astfel că nu se impune reducerea pedepsei aplicată nici în această situație întrucât nu depășește limita maximă prevăzută de legea nouă.
Conform art. 39, alin. 1, lit. b NCP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Contopind cele cinci pedepse ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCp, acesta ar primi pedeapsa cea mai grea de 18 ani și 9 luni închisoare la care se adaugă 1/3 din suma celorlalte pedepse aplicate ( 3 ani+5 ani+7 ani și 6 luni + 7 ani și 6 luni) ar rezulta o pedeapsă de 26 ani și 5 luni închisoare.
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 10 ani, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 26 ani și 5 luni închisoare .
Pentru aceste motive, în baza art 23 din legea 255/2013 rap la art 595 NCPP, va admite contestația la executare, în baza art art 6 alin 1 NCP va reduce pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art 192 alin 2 C.pen cu aplic art 75 lit c C.pen și art 37 lit b C.pen la maximul special de 3 ani închisoare prevăzut de art 224 alin 2 cu aplic art 77 alin 1 lit d C.pen și art 43 alin 5 NCP
Va menține pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin sent pen nr 74/03.05.2011 a Tribunalului O. cu privire la care nu se impune aplicarea art 6 alin 1 NCP
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Se va deduce din pedeapsa de 10 ani închisoare durata executată de la 26.10.2012 la zi ( prin încheierea din 12.03.2014 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei în sensul că se va menționa ,,Deduce din pedeapsa de 10 ani închisoare durata executată de la 26.10.2012 la zi" în loc de ,,Deduce din pedeapsa de 18 ani închisoare durata executată de la 26.10.2012 la zi".)
Se va anula mandatul de executare a pedepsei nr 160/19.10.2012 emis de T. O. și va dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe
În baza art. 275 alin. 3 NCPP
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP
Admite contestația la executare formulată de condamnatul D. M., fiul lui F. și I., născut la data de 27.09.1978, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
În baza art 6 alin 1 NCP
Reduce pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art 192 alin 2 C.pen cu aplic art 75 lit c C.pen și art 37 lit b C.pen la maximul special de 3 ani închisoare prevăzut de art 224 alin 2 cu aplic art 77 alin 1 lit d C.pen și art 43 alin 5 NCP
Menține pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin sent pen nr 74/03.05.2011 a Tribunalului O. cu privire la care nu se impune aplicarea art 6 alin 1 NCP
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Deduce din pedeapsa de 10 ani închisoare durata executată de la 26.10.2012 la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr 160/19.10.2012 emis de T. O. și emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe
În baza art. 275 alin. 3 NCPP
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 martie 2014.
Președinte,
V. S. D. Grefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 20 Martie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 306/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 288/2014.... → |
|---|
