Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 578/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 578/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 578
Ședința publică de la 18 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. G. G.
Grefier M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. F.
Pe rol, judecarea contestației formulate de condamnatul C. I. I., din Penitenciarul C., împotriva sentinței penale cu nr. 924 din data de 18.02.2014 pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 3890/21.11.2013 a Judecătoriei C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul –condamnat C. I. I. personal și asistat de avocat din oficiu D. Crenguța, care substituie la acest termen pe avocat din oficiu N. G. R..
Procedura de citare . Este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate alte cereri, probe și excepții s-a acordat cuvântul asupra cauzei de față, fiind deschise dezbaterile:
Avocat din oficiu D. Crenguța, pentru contestatorul – condamnat C. I. I. a solicitat, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii primei instanțe și aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul - condamnat C. I. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate și aplicarea legii penale mai favorabile în sensul reducerii sporului de pedeapsă aplicat.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulate de condamnatul C. I. I., din Penitenciarul C., împotriva sentinței penale cu nr. 924 din data de 18.02.2014 pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._, constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond a hotărât următoarele:
În temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. a admis contestația la executare privind pe condamnatul C. I. I., fiul lui I. și I., ns. la data de 14.11.1983 în Târgu J., jud. Gorj, domiciliat în .. 1110, jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 1.000 euro amendă aplicată condamnatului C. I. I. prin sentința penală nr. 3890/21.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 94/07.02.2014 a Tribunalului D.
A înlăturat sporul de 1 an și 8 luni închisoare și a repus în individualitatea lor următoarele pedepse:
- 3 ani și 4 luni închisoare și 1000 euro amendă aplicată prin sentința penală nr. 2452/2010( nr._/2009 registru General) RGNR nr._/2008, pronunțată la data de 29.03.2010 a Curții de Apel din R.,recunoscută prin s.p.429/27.03.2013 a Judecătoriei Dr. Tr. S.
-6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 cu aplic. 37 lit. a C.p.
- 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1 C.p.
- 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1 C.p.
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p.
- 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 1 C.p.
- 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 217 alin. 1 C.p.cu aplic. art. 37 lit.a C.p.
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002,cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 138 din Legea 295/2004 raportat la art. 279 C.p.cu aplic. art. 37 lit. a C.p.(toate aplicate prin s.p. 195/20.10.2010 a Judecătoriei Băilești, definitivă prin dec. pen. 186/30.01.2012 a Curții de Apel C.
- 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 76/27.03.2008 a Judecătoriei Băilești care a fost revocată prin s.p. 195/2010 a Judecătoriei Băilești
-1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicată prin s.p. 1523/02.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare
- 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. 3516/2007 a Judecătoriei C.
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 184 alin. 2, 4 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicată prin s.p.2464/18.10.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin dec.pen. 575/09.03.2012 a Curții de Apel C.
-1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 20/208 alin.1-209 alin. 1 lit. a,e,g,i cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.p., aplicată prin s.p.414/11.02.2011 a Judecătoriei C.,definitivă prin dec.pen. 629/19.04.2011 a Curții de Apel C.
- 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 181 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicate prin s.p.56/22.03.2011 a Judecătoriei Băilești, și pedeapsa de
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin.1 ,4 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.și art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicată prin s.p.7/16.01.2013 a Judecătoriei Roșiorii de Vede, definitivă prin nerecurare
În baza art. 4 alin. 1 C.p. a constatat că infracțiunea prev. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 a fost dezincriminată prin . Legii nr. 286/2009.
A recontopit pedepsele aplicate anterior în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani și 4 luni închisoare și 1.000 euro amendă, la care adaugă sporul de 1 an și 8 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 429/2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, urmând ca C. I. I. să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și 1.000 euro amendă.
A făcut aplicarea art. 65 C.p., art. 66 lit. a, b C.p.
A dedus din pedeapsa aplicată durata executată de la data de 10.09.2008 la 12.05.2009 și de la data de 14.12.2010 la zi.
A anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4521/2013 emis de J. C. la data de 11.02.2014 și dispune emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător prezentei sentințe.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 3890/21.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 94/07.02.2014 a Tribunalului D..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 3890/21.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 94/07.02.2014 a Tribunalului D., privind pe condamnatul C. I. I..
S-a arătat, în acest sens, că se impune constatarea ca dezincriminată a faptei de la punctul 2, prev. de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4 C. pen. și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare întocmită de comisie, în copie sentința penală nr. 3890/21.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 94/07.02.2014 a Tribunalului D. și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4251/11.02.2014 și emis de J. C..
Instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 3890/21.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 94/07.02.2014 a Tribunalului D., a fost admisă cererea de contopire formulată de condamnatul C. I. I., cerere prin care au fost dispuse următoarele:
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 1000 euro amendă aplicată inculpatului C. I. I. prin s.p. 429/27.02.2013 a Judecătoriei Dr. Tr. S.,rămasă definitivă așa cum a fost modificată prin decizia penală nr. 246/R/11.04.2013 a Tribunalului M., în pedepsele componente astfel: 3 ani și 4 luni închisoare și 1000 euro amendă aplicată prin sentința penală nr. 2452/2010( nr._/2009 registru General) RGNR nr._/2008, pronunțată la data de 29.03.2010 a Curții de Apel din R.,recunoscută prin s.p. 429/27.03.2013 a Judecătoriei Dr. Tr. S. și pedepsele de: 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 cu aplic. 37 lit. a C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1 C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1 C.p.; 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p.; 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 1 C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 217 alin. 1 C.p.cu aplic. art. 37 lit.a C.p.; 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002,cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.: 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 138 din Legea 295/2004 raportat la art. 279 C.p.cu aplic. art. 37 lit. a C.p.(toate aplicate prin s.p. 195/20.10.2010 a Judecătoriei Băilești,definitivă prin dec. pen. 186/30.01.2012 a Curții de Apel C. și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 76/27.03.2008 a Judecătoriei Băilești care a fost revocată prin s.p.195/2010 a Judecătoriei Băilești; de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicată prin s.p. 1523/02.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare; de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. 3516/2007 a Judecătoriei C.
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 184 alin. 2, 4 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p., aplicată prin s.p.2464/18.10.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin dec.pen. 575/09.03.2012 a Curții de Apel C. și de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 20/208 alin.1-209 alin. 1 lit. a,e,g,i cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.p., aplicată prin s.p. 414/11.02.2011 a Judecătoriei C.,definitivă prin dec. pen. 629/19.04.2011 a Curții de Apel C..
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 76/2008 a Judecătoriei Băilești și nr. 3516/2007 a Judecătoriei C., sunt concurente în condițiile art. 33 lit. a C.p.
În baza art. 36 alin. 2 C.p., art. 33 lit.a și art. 34 lit. b C.p. a fost contopită pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 76/27.03.2008 a Judecătoriei Băilești cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p.3516/2007 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare, în pedeapsa rezultantă cea mai grea,aceea de 2 ani închisoare.
S-a constatat că pedepsele aplicate prin s.p. 195/2010 a Judecătoriei Băilești, nr. 1523/2011 a Judecătoriei C., nr. 2464/2011 a Judecătoriei C., nr.414/2011 a Judecătoriei C., nr. 56/2011 a Judecătoriei Băilești, nr. 7/2013 a Judecătoriei Roșiorii de Vede și nr. 2452/2010 (nr._/2009 registru General) RGNR nr._/2008, pronunțată la data de 29.03.2010 a Curții de Apel din R., sunt concurente între ele și sunt săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedepsele aplicate prin s.p.76/2008 a Judecătoriei Băilești și 3516/2007 a Judecătoriei C..
În baza art. 39 alin. 1 C.p., art. 34 lit. b C.p. a fost contopită pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare,determinată mai sus cu următoarele pedepse: 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 cu aplic. 37 lit. a C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1 C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1 C.p.; 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p.; 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 1 C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 217 alin. 1 C.p.cu aplic. art. 37 lit.a C.p.; 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002,cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.; 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 138 din Legea 295/2004 raportat la art. 279 C.p.cu aplic. art. 37 lit. a C.p.(toate aplicate prin s.p. 195/20.10.2010 a Judecătoriei Băilești, definitivă prin dec. pen. 186/30.01.2012 a Curții de Apel C.; 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicată prin s.p. 1523/02.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare; de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 184 alin. 2, 4 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicată prin s.p.2464/18.10.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin dec.pen. 575/09.03.2012 a Curții de Apel C.; de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 20/208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,e,g,i cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.p., aplicată prin s.p.414/11.02.2011 a judecătoriei C., definitivă prin dec.pen. 629/19.04.2011 a Curții de Apel C.; de 3 ani și 4 luni închisoare și 1000 euro amendă aplicată prin sentința penală nr. 2452/2010( nr._/2009 registru General) RGNR nr._/2008, pronunțată la data de 29.03.2010 a Curții de Apel din R.; de 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 181 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicate prin s.p.56/22.03.2011 a Judecătoriei Băilești, și pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin.1 ,4 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.și art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicată prin s.p.7/16.01.2013 a Judecătoriei Roșiorii de Vede, definitivă prin nerecurare în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani și 4 luni închisoare și 1000 euro amendă, la care s-a adăugat sporul de 1 an și 8 luni închisoare aplicat prin s.p.429/2013 al Judecătoriei Dr. Tr. S. așa cum a fost modificată prin dec.pen. 246/R/2013 a Tribunalului M., acesta urmând să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și 1000 euro amendă.
În temeiul art. 71 Codul penal din 1969 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4251/11.02.2014 de către J. C. iar executarea pedepsei a început la data de 14.12.2010.
S-a reținut prin sentința penală nr. 195/20.10.2010 a Judecătoriei Băilești că în după amiaza zilei de 09.03.2010, fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul C. I. I., având asupra sa un cuțit fără drept, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate D. I. F., iar în jurul orelor 21.00, a pătruns fără drept în locuința acesteia și a proferat amenințări la adresa părții vătămate.
În drept, instanța de fond a constatat că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare în baza art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 nu se mai regăsește incriminată în Codul penal adoptat prin Legea nr. 286/2009 sau în vreo altă lege specială.
Potrivit art. 4 C.p., legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin . legii noi.
D. urmare, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. instanța de fond a admis contestația la executare privind pe condamnatul C. I. I..
A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 1.000 euro amendă aplicată condamnatului C. I. I. prin sentința penală nr. 3890/21.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 94/07.02.2014 a Tribunalului D., a înlăturat sporul de 1 an și 8 luni închisoare și a repus în individualitatea lor următoarele pedepse: 3 ani și 4 luni închisoare și 1000 euro amendă aplicată prin sentința penală nr. 2452/2010( nr._/2009 registru General) RGNR nr._/2008, pronunțată la data de 29.03.2010 a Curții de Apel din R.,recunoscută prin s.p.429/27.03.2013 a Judecătoriei Dr. Tr. S.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 cu aplic. 37 lit. a C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1 C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1 C.p.; 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p.; 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 1 C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 217 alin. 1 C.p.cu aplic. art. 37 lit.a C.p.; 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002,cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.; 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 138 din Legea 295/2004 raportat la art. 279 C.p.cu aplic. art. 37 lit. a C.p.(toate aplicate prin s.p. 195/20.10.2010 a Judecătoriei Băilești,definitivă prin dec. pen. 186/30.01.2012 a Curții de Apel C.; 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 76/27.03.2008 a Judecătoriei Băilești care a fost revocată prin s.p.195/2010 a Judecătoriei Băilești; 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicată prin s.p. 1523/02.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare; de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. 3516/2007 a Judecătoriei C.; de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 184 alin. 2, 4 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicată prin s.p.2464/18.10.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin dec.pen. 575/09.03.2012 a Curții de Apel C.; de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 20/208 alin.1-209 alin. 1 lit. a,e,g,i cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.p., aplicată prin s.p.414/11.02.2011 a Judecătoriei C.,definitivă prin dec.pen. 629/19.04.2011 a Curții de Apel C.; de 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 181 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicate prin s.p.56/22.03.2011 a Judecătoriei Băilești, și pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin.1 ,4 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.și art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicată prin s.p.7/16.01.2013 a Judecătoriei Roșiorii de Vede, definitivă prin nerecurare.
În baza art. 4 alin. 1 C.p. a constatat că infracțiunea prev. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 a fost dezincriminată prin . Legii nr. 286/2009.
A recontopit pedepsele aplicate anterior în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani și 4 luni închisoare și 1.000 euro amendă, la care se va adăuga sporul de 1 an și 8 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 429/2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, urmând ca C. I. I. să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și 1.000 euro amendă și a aplicat dispozițiile art. 65 C.p., art. 66 lit. a, b C.p.
De asemenea, a dedus din pedeapsa aplicată durata executată de la data de 10.09.2008 la 12.05.2009 și de la data de 14.12.2010 la zi, a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4521/2013 emis de J. C. la data de 11.02.2014 și dispune emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător prezentei sentințe și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 3890/21.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 94/07.02.2014 a Tribunalului D..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul C. I. I., solicitând atât în scris, cât și oral cu ocazia dezbaterilor, reducerea sporului de 1 an și 8 luni închisoare care a fost adăugat prin cumulul pedepselor .
Examinând hotărârea contestată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și din oficiu conform dispozițiilor legale se constată că aceasta este nefondată pentru următoarele motive:
Instanța de fond în mod corect a reținut că petentul condamnat C. I. I. se află în executarea unei pedepse rezultante de 5 ani închisoare și 1000 euro amendă, aplicată prin sentința penală nr. 3890/21.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 94/07.02.2014 a Tribunalului D..
Pentru a analiza legea penală mai favorabilă, prima instanță a descontopit această pedeapsă, a înlăturat sporul de 1 an și 8 luni închisoare și a repus în individualitatea lor următoarele pedepse: 3 ani și 4 luni închisoare și 1000 euro amendă aplicată prin sentința penală nr. 2452/2010( nr._/2009 registru General) RGNR nr._/2008, pronunțată la data de 29.03.2010 a Curții de Apel din R.,recunoscută prin s.p.429/27.03.2013 a Judecătoriei Dr. Tr. S.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 cu aplic. 37 lit. a C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1 C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1 C.p.; 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p.; 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 1 C.p.; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 217 alin. 1 C.p.cu aplic. art. 37 lit.a C.p.; 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002,cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.; 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 138 din Legea 295/2004 raportat la art. 279 C.p.cu aplic. art. 37 lit. a C.p.(toate aplicate prin s.p. 195/20.10.2010 a Judecătoriei Băilești, definitivă prin dec. pen. 186/30.01.2012 a Curții de Apel C.; 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 76/27.03.2008 a Judecătoriei Băilești care a fost revocată prin s.p. 195/2010 a Judecătoriei Băilești; 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicată prin s.p. 1523/02.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare; 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. 3516/2007 a Judecătoriei C.; 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 184 alin. 2, 4 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicată prin s.p.2464/18.10.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin dec.pen. 575/09.03.2012 a Curții de Apel C.; de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 20/208 alin.1-209 alin. 1 lit. a,e,g,i cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.p., aplicată prin s.p.414/11.02.2011 a Judecătoriei C.,definitivă prin dec.pen. 629/19.04.2011 a Curții de Apel C.; de 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 181 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.,aplicate prin s.p.56/22.03.2011 a Judecătoriei Băilești, și pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin.1 ,4 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.și art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicată prin s.p.7/16.01.2013 a Judecătoriei Roșiorii de Vede, definitivă prin nerecurare.
De asemenea, în mod corect a constatat prima instanță că infracțiunea prev. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 a fost dezincriminată prin . Legii nr. 286/2009 și a constatat că executarea pedepsei de 6 luni închisoare, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate celelalte consecințe penale ale hotărârii judecătorești privitoare la faptele menționate mai sus încetează prin . noului Cod penal, la data de 1.02.2014.
În ceea ce privește celelalte pedepse, tribunalul constată că nu se impune reducerea acestora, în raport de NCP, astfel că în mod corect prima instanță a recontopit pedepsele aplicate anterior în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani și 4 luni închisoare și 1.000 euro amendă, la care s-a adăugat sporul de 1 an și 8 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 429/2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, urmând ca C. I. I. să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și 1.000 euro amendăm menținând celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 3890/21.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 94/07.02.2014 a Tribunalului D..
Critica adusă de condamnatul C. I. I. de micșorare sau chiar înlăturare a sporului de 1 an și 8 luni închisoare nu poate fi primită de instanța de control, întrucât în mod corect instanța de fond a menținut dispozițiile sentințelor anterioare, sporul de pedeapsă neputând fi înlăturat pe calea contopirii pedepselor principale, acest spor fiind considerat câștigat de drept odată cu pronunțarea sentinței a cărei contopire se solicită.
Mai mult, nu poate fi înlăturat un spor de pedeapsă care a intrat în autoritatea lucrului judecat în momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, întrucât la individualizarea judiciară a pedepsei la data pronunțării condamnării sunt avute în vedere toate circumstanțele atenuante sau agravante de săvârșire a faptei și în același timp se pronunță și cu privire la aplicarea sau nu a unui spor de pedeapsa, dispozițiile fostului art. 36 alin. 2 C.pen. din 1969 actual art. 39 C.pen.
Pentru aceste motive, în baza art. 425/1 alin. 7 lit. b Cpp va respinge contestația formulată de condamnatul C. I. I., împotriva sentinței penale cu nr. 924 din data de 18.02.2014 pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425/1 alin. 7 lit. b Cpp
Respinge contestația formulată de condamnatul C. I. I., fiul lui I. și I., ns. la data de 14.11.1983 în Târgu J., jud. Gorj, domiciliat în .. 1110, jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale cu nr. 924 din data de 18.02.2014 pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._ .
Obligă contestatorul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.06.2014.
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
Red .jud. DGG
Tehnored. MB / 2 ex / 01 iulie 2014
j.f. C.P.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 820/2014.... → |
|---|
