Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 598/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 598/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 598
Ședința publică de la 28 aprilie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. G. C. - judecător
Grefier R. I. T.
Pe rol, judecarea cererii de contestație la executare formulată de petentul condamnat B. R., deținut în Penitenciarul C..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că a fost restituită dovada de comunicare a înștiințării emisă către condamnat și că în urma verificărilor efectuare în sistemul ECRIS rezultă că a fost soluționată o cerere având aceeași parte și obiect cu cel al prezentei cauze, după care,
Instanța, având în vedere aspectele învederate cu privire la faptul că s-a mai pronunțat o soluție de către T. D. cu privire la aceeași solicitare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele,
Prin sentința penală nr. 82/07.02.2014 T. M. în temeiul art. 23 alin.2 din Legea nr.255/2013, rap. la art. 50 și 35 din Noul Cod de procedură penală a admis excepțiile de necompetență materială și teritorială și declină în favoarea Judecătoriei C. competența de soluționare a cererii privind aplicarea unei legi penale mai favorabile, formulată de condamnatul B. R..
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._, condamnatul Ș. T. B. R. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, arătând că este în executarea pedepsei de 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174-175 lit.i din vechiul Cod penal, și, că urmare a intrării în vigoare a Noului Cod penal, solicită și în cazul său aplicarea legii penale mai favorabile.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța a reținut că din relațiile comunicate de Administrația Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță C. cu adresa nr._/PCDJ/05.02.2014 ( f. 9-12 d.i.), rezultă faptul că, persoana privată de libertate B. R., fiul lui G. și A., născut la 15.07.1968, se află în executarea unei pedepse principale de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 813/17.04.2013, pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S., definitivă prin decizia penală nr. 1301/11.06.2013 a Curții de Apel C., pentru săvârșirea unei infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2 ind.1 lit.a, cu aplic. art. 37 lit.a și art. 75 lit.c din vechiul Cod penal, Judecătoria Dr.Tr.S. emițând mandatul de executare a pedepsei nr. 883/11.06.2013.
Infracțiunea de tâlhărie este prevăzută în noul Cod penal la art. 233 alin.1, cu aplic. art. 77 lit.a și d și art. 43 alin.1, infracțiune care, atât prin raportare la dispozițiile art. 25 din Codul de procedură penală din 1968, cât și prin raportare la dispozițiile art. 35 din noul Codul de procedură penală, este de competența judecătoriei, ca primă instanță.
Pe de altă parte, instanța a avut în vedere și disp. art. 23 alin.2 din Legea nr. 255/2013, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, potrivit cărora „cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor … se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.”
Conform mențiunilor din cererea introductivă, petentul B. R. execută pedeapsa la Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Față de cele de mai sus, s-a constatat că, din punct de vedere material și teritorial, T. M. nu este competent să soluționeze cauza de față, considerente pentru care, în temeiul art. 23 alin.2 din Legea nr.255/2013, rap. la art. 50 și 35 din Noul Cod de procedură penală, instanța a admis excepțiile de necompetență materială și teritorială și va declina, în favoarea Judecătoriei C., competența de soluționare a cererii privind aplicarea unei legi penale mai favorabile, formulată de condamnatul B. R., deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Primind cererea, Judecătoria C. prin sentința penală nr. 1544/07.03.2014 în baza art.50 rap. la art. 595 C.p.p. a declinat competența de soluționare a cauzei privind contestația la executare formulată de condamnatul B. R., în favoarea Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria C. a reținut că la data de 12 februarie 2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, dosarul nr._ al Tribunalului M. în care a fost pronunțată s.p. nr.82/07.02.2014, prin care s-a declinat competența de soluționare a contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile formulată de petentul condamnat B. R..
În motivarea cererii, petentul contestator B. R. a arătat că se află în executarea unei pedepse cu închisoarea de 18 ani aplicată pentru săvârșirea infractiunii de omor calificat și că, urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, se impune aplicarea legii penale mai favorabile.
Conform art. 23 alin.8 din Legea nr. 255/2013 cauza a fost solutionată fără citarea condamnatei, fără participarea procurorului și a avocatului condamnatei.
De asemenea, condamnatului B. R. i s-a comunicat termenul de solutionare și faptul că are posibilitatea de a formula concluzii scrise cu privire la contestatia formulată, fiind depusă la dosar dovada comunicării.
Prin adresa nr. N_/PCDJ/27.02.2014 au fost depuse la dosar fișa de evaluare, copie MEPI nr. 1/2000 și sentinta penală nr. 12/2000 a Tribunalului M..
Analizând înscrisurile dosarului, prin prisma excepției de necompetență invocate din oficiu de Judecătoria C., instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 82/07.02.2014 a Tribunalului M., inculpatul B. R. a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare pentru săvârșirea a unei infractiuni de omor calificat prev. de art. 174 alin.1-175 alin.1 lit. i și aplic. art.37 lit.b C.p.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1/2000 de către T. M., iar executarea pedepsei a început la data de 12.07.1999.
Potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare
În speța de față, s-a apreciat că instanța de executare, în a cărei circumscripție se află și locul de deținere în momentul formulării sesizării (Penitenciarul C.) este T. D., motiv pentru care instanța a admis excepția invocată din oficiu și, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 50 C.p.p., a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului D..
Primind dosarul, cauza a fost înregistrată la T. D. sub nr._ .
De asemenea, din verificările efectuate în sistemul ECRIS a rezultat că a fost soluționată o altă contestație la executare formulată de condamnat privind aplicarea legii penale mai favorabile, înregistrată sub nr._, soluționată de T. D. prin sentința penală nr. 200/19.02.2014.
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma art. 6 NCP, tribunalul constată că pe rolul instanței a fost înregistrată, la data de 31.01.2014, cererea formulată de condamnatul B. R., sub nr._, având ca obiect aplicarea legii mai favorabile, respinsă prin sentința penală nr. 200/19.02.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Astfel, constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnatul B. R., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – aplicarea legii mai favorabile în temeiul art. 6 NCP și văzând și dispoz. art. 595 C. proc. pen. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Față de toate considerentele expuse, contestația la executare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 CPP și art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP și art. 599 alin. 5 CPP respinge ca inadmisibilă contestația la executare ca urmare a cererii formulată de condamnatul B. R., fiul lui G. și A., născut la data de 15.06.1968, în prezent deținut în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2014.
Președinte,Grefier,
C. G. C. R. I. T.
Red. C.G.C./15.05.2014
Tehnored. R.I.T./ 5 ex.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 21.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
B. R., fiul lui G. și A., născut la data de 15.06.1968, în prezent deținut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr.598/28.04.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul B. R., pentru a-i fi înmânat acestuia un exemplar.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 21.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr.598/28.04.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul B. R., fiul lui G. și A., născut la data de 15.06.1968.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 21.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr.598/28.04.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul B. R., fiul lui G. și A., născut la data de 15.06.1968.
Grefier – R. I. T.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 589/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 191/2014.... → |
|---|
