Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 592/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 592/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 592
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier: A. M. D.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația la executare formulată de contestatorul Palamarenco M., în vederea aplicării legii penale mai favorabile ( art. 595 NCPP).
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 03.04.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, cauza penală privind contestația la executare formulată de contestatorul Palamarenco M., în vederea aplicării legii penale mai favorabile.
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus înștiințarea condamnatului despre contestația formulată, și atașarea la dosarul cauzei a fișei de evaluare a condamnatului, a unei copii de pe mandatul de executare a pedepsei, dar și a unei copii de pe sentința de condamnare.
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, instanța reține că contestatorul Palamarenco M. se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, pedeapsă aplicată prin sentința penală cu nr. 248 din data de 10.05.2007 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin sentința penală cu nr. 3929/22.08.2007 a ÎCCJ.
În cauză a fost emis mandatul de executare a pedepsei cu nr. 263/2007 din data de 24.08._, iar executarea pedepsei a început la data de 13.04.2006.
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, instanța reține că :
Potrivit art. 6 alin. (1) CP., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va desface pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aplicată prin SP. 248 din data de 10.05.2007 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin sentința penală cu nr. 3929/22.08.2007 a ÎCCJ, în sporul de pedeapsă de 1 an închisoare și pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, pe care o va descontopi în pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și restul de pedeapsă de 797 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală cu nr. 297/2001 a Judecătoriei C. .
Instanța va analiza aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, avându-se în vedere aplicarea tratamentului sancționator al recidivei postcondamnatorii prevăzută de art. 43 al.1 NCP Astfel, instanța reține următoarele:
Infracțiunea de tâlhărieprev de art 211 alin 2 lit b alin 2 ind 1 lit a și b Cp, cu aplic 37 lit a Cp este reglementată de disp. art. 234 al.1, lit.a,d NCP, cu art. 43 al.1 NCP în prezent, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechea reglementare, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 7 ani, la 20 de ani închisoare, iar în actuala reglementare de la 3 ani la 10 ani închisoare.
De asemenea, făcând aplicarea regimului sancționator al recidivei postcondamnatorii, prev. de art. 43 al.1 NCP, la maximul special al pedepsei, menționat anterior, se adaugă în întregime restul de pedeapsă de 797 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală cu nr. 297/2001 a Judecătoriei C., rezultând o pedeapsă de 12 ani, 2 luni și 7 zile închisoare.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată contestatorului, nu depășește maximul special de 12 ani, 2 luni și 7 zile închisoare, prevăzut de legea nouă și nu trebuie redusă.
Pentru aceste motive, instanța, în baza art. 23 din Legea 255/2013, raportat la art. 595 NCPP, va respinge contestația la executare formulată de contestatorul Palamarenco M., iar în baza art. 275 alin. (2) NCPP, va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 23 din Legea 255/2013, raportat la art. 595 NCPP:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul Palamarenco M., fiul lui N. și V., născut la data de 03.08.1965, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C..
În baza art. 275 alin. (2) NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului. Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 25.04.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud. ECM/Tehnored A.D.
21 mai 2014/3 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 193/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 589/2014.... → |
|---|
