Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Sentința nr. 111/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 111/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-03-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 111
Ședința publică de la 06 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. E. M.
Grefier Dănuța D.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Serviciul Teritorial C. a fost reprezentat de procuror S. I. C.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința din data de 27 februarie 2013, consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre privind pe inculpatul P. F. trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul DIICOT – Serviciul Teritorial C., sub nr.56D/P/2012 din data de 10 septembrie 2012 pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 și 3 din Legea 39/2003, cu aplic. art.37 lit.b Cp și trafic de persoane, prev.de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Lg.678/2001, cu aplic. art.41 alin.2 Cp și art.37 lit.b Cp.
La apelul nominal nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cauzei penale deduse judecatii constata urmatoarele:
La data de 10.09.2012 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D. rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. nr. 56D/P/2012, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului P. F., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. și trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen.
S-a retinut ca inculpatul P. F. a constituit în perioada 2009-2010 alături de învinuiții C. (fost P.) L. și T. (fost I.) D., dar și de alte persoane, față de care nu s-a început încă urmărirea penală, majoritatea identificate pe parcursul procesului penal: I. C., P. G. A., zis „P.”, Beni – cetățean albanez, P. Altafin, M. F., O. M., O. A., C. V. zis „V./Învingător”,”B.”, „Puștiul”, D. N. A., D. C. zis „C./C.”, C. D., C. D. D., V. M. zis "M., R. M. A., "P. Wilfried V., zis „E.”, P. Frătuian, T. M. P., alias „Malvis”, ș.a. un grup infracțional organizat al cărui scop este săvârșirea de infracțiuni de trafic de persoane, majore și minore, în scopul exploatării lor sexuale – determinarea la practicarea prostituției, în țară, dar mai ales în străinătate, în țări ca Italia, Germania, Marea Britanie și Irlanda, fapta care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003..
P. F. a îndeplinit un rol de execuție – recrutarea, transportarea și cazarea victimelor, prin mijloace de înfrângere a consimțământului. Cele mai recente victime sunt părțile vătămate P. R. C. și M. M. C. R., acțiuni cu privire la care s-au putut administra cele mai multe probe. Este destul de evident rolul lui P. G. A. zis „P.” (cel care i-a dat inculpatului banii necesari deplasării în/dinspre Germania cu condiția amanetării unuia dintre autoturismele sale) de lider al grupului infracțional organizat.
Fiecare membru (indiferent de rolul îndeplinit – recrutor, transportator sau găzduitor, funcții singulare sau cumulate) beneficiază de protecția clanului iar această perspectivă (veritabilă stare de facto) afectează negativ voința victimelor, descurajate să riposteze prin apelarea la forța coercitivă a statului (și, evident să dea detalii despre structura grupului).
De asemenea, inculpatul P. F. este acuzat de faptele de a recruta, transporta și caza la diferite intervale de timp, însă în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012, părțile vătămate P. R. C. și M. M. C. R. prin inducere în eroare (promisiuni de conviețuire și asigurarea unui loc de muncă în cazul părții vătămate P. R. C., posibilitatea obținerii unor venituri din furturi, escrocherii mărunte, poate și cerșetorie în cazul părții vătămate M. M. C. R.), abuz de o stare de vulnerabilitate socială, economică și chiar și educațională, dar mai ales prin constrângere fizică (loviri și alte violențe) și/sau morală (amenințări cu uciderea victimelor sau a rudelor apropiate, părinți și copii) în scopul exploatării lor sexuale – obligarea la practicarea prostituției în diferite cluburi (puff-uri) din Frankfurt și Duisburg, Germania, activități săvârșite împreună cu alte persoane, cu contribuții directe, nemijlocite, de coautori (învinuitul C. L., zis Gucci – transport, C. V. și R. M. A. – constrângere morală, Beni și învinuitul T. D. – găzduire) sau doar mijlocite, de complici concomitenți (D. C., D. N. A., O. M., O. A., C., nepotul învinuitului T. D. sau B., neidentificați cert încă – supravegherea victimelor, comunicarea unor informații despre comportamentul lor, sfaturi, finanțarea deplasării – cazul lui P. G. A., etc.), ceea ce întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni continuate de trafic de persoane (majore) prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
In cursul urmaririi penale elementele de fapt care constituie probe conform art 63 alin 1 Cpp au fost administrate prin urmatoarele mijloace de proba: declarațiile inculpatului P. F., plângerea și declarațiile părții vătămate P. R. C., declarația părții vătămate M. M. C. R., declarațiile martorilor, înscrisuri, înscrisuri, inclusiv comunicate de EUROPOL, proces-verbal de supraveghere operativă (înregistrări în mediul ambiental) ; procese verbale de accesare a conturilor de e-mail și messenger_ și_. și comunicările prin intermediul aplicației yahoo messenger relevante pentru cauză, redate în formă scrisă pe suport hârtie, agenda telefonică și jurnalul de apeluri/mesaje SMS ale telefonului Nokia 2700 Classic predat de P. R. C. organelor judiciare, procese-verbale de consemnare a declarațiilor martorilor cu identitate protejată: P. M. și P. I., rapoarte de constatare medico legală emise de I.M.L. C., proces-verbal de percheziție domiciliară, procese-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în cauză, actele de autorizare a interceptărilor .
In cursul judecatii a fost audiat inculpatul conform prevderilor art. 69 Cpp care nu a recunoscut savarsirea infractiunilor de care a fost acuzat.
In temeiul art 75-77 Cpp au fost audiate partile vatamate care au mentionat ca nu se constituie parti civile.
Conform art 78-86 Cpp au fost audiati martorii indicati in rechizitoriu, insa in privinta martorilor G. L., Ș. F. M., B. M. I., P. M. C., M. S., C. A. M., precum și a martorilor sub acoperire P. M. și P. I., s-a dat citire in sedinta publica a declaratiilor formulate de ei in curtsul urmaririi penale, intrucat desi au fost citati si s-au emis mandate de aducere poe numele lor, nu a fost posibila aducerea in fata instantei din motive obiective, respectiv erau plecati din tara sau nu au fost gasiti. Trebuie mentionat ca instanta a procedat si la verificarea datelor de identitate ale acestor martori in baza de date SPCLEP, iar citatiile si mandatele de aducere au fost emise la toate adresele cunoscute. Inculpatul, partile vatamate prin aparatori si Ministerul Public au fost de acord cu aceasta masura, inculpatul declarand ca el cunoaste continutul declaratiilor acestor martori.
Proba cu declaratiile unor martori solicitata de inculpat in cursul judecatii a fost respinsa ca nefiind concludenta cauzei, intrucat prin aceasta proba inculpatul a dorit sa fie relevate detalii despre viata uneia dintre partile vatamate anterior datei faptelor de care este acuzat in prezenta cauza penala, iar conduita acesteia la un moment strain de perioada care formeaza obiectul judecatii nu poate contribui la aflarea adevarului in aceasta cauza penala.
Analizand in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cursul procesului penal, instanta retine urmatoarele:
Inculpatul P. F. a comunicat cu partea vatamata P. R. C. pe cale informatica la sfarsitul anului 2011, in perioada octombrie – noiembrie, cand inculpatul o apela pe prin intermediul retelei informatice yahoo messenger .
Partile au devenit apropiate, schimband impresii si relatari despre viata, partea vatamata mentionand ca primea nenumarate mesaje de la inculpat, iar in final a acceptat sa se intalneasca cu inculpatul la un local public ce ii apartinea unui cunoscut numit Patrian, unde a mai venit si o alta persoana din cercul de cunoscuti ai inculpatului, numit C..
Inculpatul a recunoscut folosirea în comunicare a id-urilor(user name) de messenger "_" – nick name "dark love" și "_" – nick name "popescu antonio", ambele cu parola "claudia19", date confirmate si prin declaratiile martorilor V. D., concubina acestuia, si si V. M..
Inculpatul a convins-o sa plece impreuna in Germania, unde partea vatamata urma sa lucreze ., insa nu le-a spus părinților despre plecarea în Germania, situatie de fapt care rezulta din declaratia martorului D. G., care este sotul mamei partii vatamate. Din declaratia martorului G. L., matusa partii vatamate, unde aceasta si locuia deseori, se retine ca partea vatamata ar fi primit incantata propunerea inculpatului de a merge in Germania intrucat i se spusese ca va gasi un loc de munca si va castiga multi bani, de care ar fi avut nevoie pentru a/si intretine copilul.
Inculpatul si partea vatamata P. R. au plecat în Germania la data de 28.11.2011 cu un autocar al firmei Eurolines, astfel cum rezulta din informatiile comunicate in scris de . SRL( fila 138 vol VI dosar de urmarire penala). Tichetele de călătorie au fost găsite în locuința inculpatului în urma efectuarii procedeului probatoriu al percheziției domiciliare( filele 9-10 vol II dosar de urmarire penala) .
In Ungaria actele de identitate ale persoanei vătămate (pașaportul, cartea de identitate dar și carnetul de sănătate) au rămas în detenția inculpatului, cel care s-a oferit să i le păstreze, pentru a le înmâna mai ușor în cazul unor controale dar și pentru a evita pierderea sau furtul lor, insa in fapt a reprezentat o modalitate de restrangere a libertatii de miscare si actiune, a acestei parti, intrucat detinerea acestor documente a continuat si ulterior revenirii in tara, in pofida solicitarii de restituire din partea lui P. R..
Din declaratia partii vatamate se retine ca au ajuns impreuna în Frankfurt, au înnoptat împreună într-un hotel, iar a doua zi, inculpatul a condus-o într-unul din cluburile deținute de un cetatean albanez numit „Beni” unde, inculpatul i-a comunicat ca urma să lucreze acolo, să se prostitueze. Partea vatamata sustine ca a refuzat, dar inculpatul a batut-o timp de doua zile, astfel ca a cedat .
Inculpatul a recunoscut prin declaratia data, gazduirea lor in clubul cetateanului albanez Beni, unde partea vatamata a practicat prostitutia, insa a negat agresiunile fizice si psihice exercitate asupra acesteia in scopul obligarii la aceasta activitate.
Continutul comunicarilor transmise pe cale informatica de inculpat altor persoane din R. confirma scopul deplasarii in Germania: skumpikul_09(21:47:21 (UTC)):eu am ajuns azi in germania (comunicare cu M. M. alias no name <_> la data de 30 noiembrie 2011, ora 14:48);
skumpikul_09(21:26:14 (UTC)):nu mai imi lasa mesaje de astea vorbeste cu tata cu mine
skumpikul_09(21:26:25 (UTC)):ca vede romanca ce aio (comunicare cu SHuCArINa shuKARYNA <_> la data de 1 decembrie 2011, ora 14:26);
skumpikul_09(00:04:24 (UTC)):eu am venit sa fac 3 mii sa platesc datoria lumi
Partea vatamata a declarat ca a practicat prostituția în acel club, îndeosebi pe timp de noapte, filmata si supravegheata de angajații acelui local, care comunicau permanent cu inculpatul, astfel ca era imposibil sa-i ascunda acestuia sume de bani din cele primite in urma practicarii prostitutiei, insa cu toate acestea, inculpatul o batea, intrucat nu era niciodata multumit de sumele de bani castigate.
Declaratiile partii vatamate P. R. a fost in sensul castigarii unor sume cuprinse intre 300 si 1000 euro, insa in general castiga aproximativ 500 euro pe noapte, si sunt confirmate, conform art 75 Cpp, de continutul comunicarilor efectuate pe cale electronica de inculpat cu alte persoane, inclusiv cu sotia V. D., aflata in R.:
danut_chiciu(12:00:31 (UTC)):merge ceva
...
skumpikul_09(12:00:55 (UTC)):de la 4 sute in sus
skumpikul_09(12:01:02 (UTC)):pana la o miie (comunicare cu C. D. alias D. C. <_> la data de 5 ianuarie 2012, ora 05:04);
Declaratiile inculpatului privind practicarea prostitutiei de buna voie de catre partea vatamata P. R. sunt infirmate prin continutul comunicarilor efectuate prin reteaua informatica yahoo messenger, din care rezulta gravitatea vatamarilor produse de inculpat si mobilul acestei conduite - razbunare pe victima pentru castiguriule reduse obtinute:
skumpikul_09(01:24:24 (UTC)):ma duc sa vad daca a facut romanca bani de camera
skumpikul_09(02:06:05 (UTC)):da ia nu vine la mine in camera decat zia
skumpikul_09(02:06:13 (UTC)):de la ora 10 dimineata
skumpikul_09(02:06:26 (UTC)):si la 9 seara pleaca la munca (comunicare cu V. D. alias SHuCArINa shuKARYNA <>> la data de 12 decembrie 2011, ora 19:16);
skumpikul_09(21:02:26 (UTC)):am fost suparat am paralizat-o pe romanca in bataie
regina_noptii_shukaryna(21:02:56 (UTC)):de ce zau
skumpikul_09(21:03:09 (UTC)):ma suparat
regina_noptii_shukaryna(21:03:45 (UTC)):si unde acum
skumpikul_09(21:03:56 (UTC)):e la munca (comunicare cu V. D. alias SHuCArINa shuKARYNA <_> la data de 28 decembrie 2011, ora 14:06);
regina_noptii_shukaryna(21:45:20 (UTC)):mise pare ca esti suparat
skumpikul_09(21:46:10 (UTC)):da, putin, ca am batut-o pe romanaca iar rau (comunicare cu V. D. alias SHuCArINa shuKARYNA <>_> la data de 30 decembrie 2011, ora 14:51);
skumpikul_09(10:57:57 (UTC)):bn nu am gasit-o numai vine gata ce o data aq plecat ie frica sa mai vina - la data de 31 decembrie 2011, ora 04:00);
La data de 11.12.2011 inculpatul a marturisit . ( fila 80 vol IV) cat de grav a lovit-o pe partea vatamata pentru ca a castigat putini bani: „ am bagat-o in coma...’
La sfarsitul lunii decembrie 2011, inculpatul stransese o suma importanta de bani, astfel cum rezulta din convorbirile informatice: skumpikul_09(23:56:52 (UTC)):pentru judecata am 9 mii – 25.12.2011
Ulterior, in luina ianuarie 2012, inculpatul a marturisit, ., suma stransa pana in acel moment:
skumpikul_09(20:40:11 (UTC)):da am 18 mii
skumpikul_09(20:40:25 (UTC)):tai dau pe isti pana it fac mai multi - skumpikul_09(13:52:08 (UTC)):azi pe cuvand de nu am cumparat inca2 bmweuri
skumpikul_09(13:52:28 (UTC)):si unu de nu lam luat amanet in 5 mii (comunicare cu C. Suedezu <_> la data de 22 februarie 2012, ora 06:57); …
skumpikul_09(13:46:59 (UTC)):ca mie imi vena acasa 5 sute pe zii
In perioada in care au locuit in Germania, inculpatul o lovea permanent, nemulțumit de câștigurile aduse, iar starea de restrangerea libertatii psiho- fizice a partii vatamate rezulta din declaratiile martorilor audiati in cauza confirmate si prin declaratiile partii vatamate M. R..
Martorul D. G. a relatat ca inculpatul i-a telefonat si i-a solicitat sa ii trimita bani in Germania, dupa care a discutat cu P. R., fiica sa vitrega, care plangea . Desi a plecat in Germania, ea a trimis rudelor sale numai 100 euro, insa dimpotriva, a solicitat martorului sa ii trimita sume cuprinse intre 600-1000 euro, fiindu-i necesare inculpatului pentru a nu fi arestat sau omorat.
Partea vatamata i-a relatat martorului despre amenintarea proferata de inculpat la adresa sa, si anume" ii va scoate inima" daca il va reclama organelor de politie, iar pe de alta parte acelasi martor D. G. a confirmat si amenintarile primite de familie de la inculpat care a transmis ca " vor arde ca sobolanii".
In cazul in care inculpatul nu ar fi comis nicio infractiune asupra partii vatamate P. R., aceste amenintari nu au nicio explicatie, rezultand astfel ca in realitate inculpatul avea reprezentarea caracterului ilicit al faptelor comise in raport de aceasta persoana P. R..
Partea vatamata P. R. a sunat familia doar de câteva ori, numai de la un telefon mobil ținut de inculpatul P. F., și numai în prezența lui, in acest sens fiind si declaratia martorului D. G., conform careia inculpatul era cel care discuta intai, cand solicita sa le fie trimise sume de bani, si apoi ii permitea partii vatamate sa discute si ea cu familia.
O parte din banii câștigați de victimă au fost trimiși în țară rudelor, prietenilor sau creditorilor inculpatului prin serviciile de transfer internațional de bani Western Union și/sau Money G.. Banii au fost expediați fie de inculpat, fie, mai ales în lipsa sa, de alți membrii ai grupului infracțional însărcinați cu supravegherea părții vătămate, O. M., o angajată a cazinoului sau fiul său O. A.. P. R. C. a reușit să trimită doar 100 EUR familiei sale, operatiune confirmata de martorul D. G., sotul mamei acesteia.
Partea vătămată P. R. C. a pus la dispoziția organelor judiciare un telefon Nokia 2700 Classic, la care vorbea cu inculpatul, si a rezultat din convorbirile stocate, ca ea se afla . de teroare psiho- fizica, fiind obligata sa dea explicatii intruna inculpatului, ii era teama de reactia acestuia fata de suma de bani obtinuta, considerata prea mica: „… M-ie frica sa vin acasa k stiu k ma bati si tipi iar la mine fara sa fiu vinovata.” – mesaj SMS transmis la data de_, ora 07:20:44; „Te rog eu nu mai veni atata drum, k mie frica sa dau ochi cu tn knd esti nervos ” – mesaj SMS transmis la data de_, ora 05:44:36; ”200 pana acum. X; 400 pana acum; 450 pana acum zana. Sa vad ce mai fac pana dimi. X; Mai ami trebuie 10 euro si avem 500 zâni. X” – mesaj SMS transmis la data de_, între orele 01:33:24 - 03:44:35.
La data de 19.12.2011 inculpatul a recunoscut, in convorbirea cu utilizatorul informatic „ garcea_tare” ca a certat-o pe partea vatamata intrucat i-a remis numai suma de 650 euro, de care era nemultumit( fila 24 vol IV).
În noaptea de 24/25 decembrie 2011 inculpatul i-a spus că trebuia să câștige cel puțin 800 EUR ca să nu-și piardă un ochi, așa că a cerut să lucreze și ziua ,ceea ce presupunea obligația de a preda la recepție, pentru cameră, o sumă mai mare, de 140 EUR . În după amiaza zilei de C. inculpatul a venit la ea la club însoțit de un anume „B.” a bătut-o chiar în camera închiriată și i-a luat toți banii așa încât a fost nevoită să continue să lucreze până a putut să-și plătească camera.
In acest sens este convorbirea cu utilizatorul „kristyan_p”, din data de 25.12.2011 cand inculpatul afirma ca partea va castiga in acea noapte 1000 euro( fila 10 vol IV).
În noaptea de Anul Nou partea vatamata a declarat ca inculpatul i-a pretins sa câștige de 1200-1500 EUR cu motivarea că vroia să se întoarcă urgent în România . A rămas astfel în club aproape 24 h și deși a reușit să câștige aproape 1400 EUR a fost din nou bătută de inculpat chiar acolo. Ulterior inculpatul a revenit in Romania pentru cateva zile. La plecarea în România inculpatul a lăsat-o în grija lui "C.", un angajat al clubului, care o supraveghea permanent pe partea vatamata și îi prelua toți banii câștigați.
Inculpatul s-a întors din România in Germania la data de 10 ianuarie, impreuna cu cea de-a doua parte vatamata M. R., cu o cursă Tarom astfel cum rezulta din cuprinsul tichetului de rezervare găsit în locuința sa la percheziția domiciliară, un bilet pentru care a plătit suma de 250 EUR, dar și lista pasagerilor acelei curse furnizate de Directia de Supraveghere si Controlul Trecerii Frontierei, Serviciul Controlul Trecerii Frontierei Aeroporturi( fila 127 vol VI dosar de urmarire penala).
Declaratiile inculpatului prin care a sustinut ca s-a intalnit intamplator in Germania cu partea vatamata M. R. sunt nesincere, dovada contrara rezultand din declaratiile partii vatamate care a recunoscut ca a plecat impreuna cu inculpatul din Romania, dar si cu un barbat C. V., numit "Vingator" si prietena acestuia R. M. A., numita "A.", si au ajuns in Frankfurt, unde s-au cazat toti la acelasi hotel, unde se afla de altfel si partea vatamata P. R.. Declaratiile partii vatamate se coroboreaza conform art 75 Cpp cu inscrisurile reprezentand lista pasagerilor care au calatorit in data de 10.01.2012 cu avioanele companiei Tarom RO 301( fila 129 vol VI) rezultand ca toate aceste persoane au calatorit impreuna
Agresiunile comise de inculpat sunt confirmate si prin declaratiile partii vatamate M. M. R., insa trebuie avut in vedere ca declaratiile partii vatamate din cursul urmaririi penale reflecta adevarul, intrucat sunt formulate la un interval de timp apropiat de cel al comiterii infractiunii, nu au fost afectate de trecerea timpului si nici de presiunile de orice natura din partea apropiatilor inculpatului. In cursul cercetarii judecatoresti partea vatamata a recunoscut ca a primit bani si un autoturism de la familia inculpatului in scopul de a schimba declaratiile in favoarea inculpatului.
Partea vatamata M. R. a declarat ca il cunoaste de mai mult timp pe inculpat, si au stabilit sa mearga in Germania pentru a fura, nu au vorbit niciodata despre prostitutie. Inculpatul i-a remis suma de 500 lei pentru a o lasa familiei la plecare, apoi au plecat cu avionul impreuna, fiind pentru prima data cand partea vatamata iesea din tara.
Inculpatul a adoptat aceeasi tactica de impiedicare a partilor de a fugi, si anume prin retinerea actelor de identitate, ceea ce crea o stare de dependenta sociala si financiara fata de inculpat, restrangerea libertatii de miscare a partilor vatamate reprezentand o activitate prin care se încalcă drepturi și libertăți fundamentale ale omului, in sensul art 2 pct. 2 lit e din legea 678/2001, activitate care reprezinta o forma de exploatare a unei persoane. Inculpatul nu avea legitimitate de a retine actele de identitate ale partilor vatamate.
Multiplele si gravele lovituri aplicate de inculpat partii vatamate P. R. sunt confirmate si prin declaratiile partii vatamate M. R., care a sustinut ca prima victima practica prostitutia pentru inculpat, insa acesta o batea mult, nefiind niciodata mutumit de suma incasata. O batea cu pumnii, cu picioarele, a lovit-o cu un scaun de plastic in cap, a amenintat- cu un cutit, iar pe M. R. a lovit-o cu picioarele, cu o bricheta in cap, cu pumnii, picioarele, punand-o sa stea in genunchi. Le agresa pe rand pe cele doua parti, P. R. aratand ca fiecare venea in ajutorul celeilalte in astfel de momente.
In Germania, inculpatul a continuat să o supravegheze pe partea vătămată P. R. C., să o bată, iar ulterior a început să o acuze că i-ar fi dat 15.000 euro, castigati din practicarea prostitutiei, unui cetatean italian cunoscut în club, versiune susținută și de C. L. zis „G.” aflat și el Frankfurt, care afirma că îl cunoștea pe acel italian. D. urmare, partea vatamata a declarat ca a fost constransa de inculpat sa solicite cetatenilor albanezi proprietari ai clubului sa restituie respectiva suma de bani, considerandu-i vinovati prin lipsa de supraveghere care a determinat astfel ca ea sa remita cetateanului italian suma de bani.
Declaratia partii vatamatre P. R. este in sensul ca a batut-o timp de o noapte intreaga, lovind-o inclusiv cu scaunul in cap, punand-o in genunchi fara dreptul de a se misca, si se oprea din aplicarea loviturilor numai cand se odihnea. Prezenta la aceasta gresiune a fost si o alta persoana Gucci, adica C. L., care nu numai ca nu l-a impiedicat pe inculpat sa adopte aceasta conduita extrem de agresiva, ci dimpotriva ii spunea inculpatului ca toate femeile sunt de moravuri usoare, ceea ce era de natura sa il incurajeze, indemnandu-l implicit, dar suficient de consistent, in a continua demersul pentru a obtine in mod fraudulos, mincinos suma de_ euro de la cetatenii albanezi proprietari ai localului in care ei erau gazduiti.
Inculpatul a condus-o pe partea vatamata la cetatenii albanezi pentru a le solicita acea suma de 15.000 euro, insa un angajat al localului a salvat-o, comunicandu-i conducatorului localului imprejurarea ca ea este victima unei presiuni, fiind constransa de inculpat sa declare astfel, lucru neadevarat, deoarece era strict supravegheata si nu avea suficienta libertate pentru a-i da acelui cetatean italian suma de 15.000 euro.
De asmemea, C. L., zis G., despre care partea vatamata a sustinut ca este ruda cu inculpatul, dar nu cunoaste ce afaceri derula in Frankfurt, a fost prezent la discutia dintre inculpat si cetatenii albanezi, asigurand traducerea comunicarilor, si luand toate masurile ca partea vatamata sa declare acelor cetateni exact ceea ce ii indica inculpatul.
Din probele administrate rezulta ca inculpatul colabora in activitatea de opresiune fizica si psihica a partilor vatamate atat cu acei cetateni albanezi, in al caror local acestea erau cazate, si practicau prostitutia, toate sumele de bani revenind inculpatului, el fiind si cel care stabilea standardele financiare, dar si cu C. L., numit " Gucci", acesta avand rolul de a le supraveghea in lipsa inculpatului, a condus discutia cu cetatenii albanezi in cadrul negocierii privind plata sumei de 15.000 euro, si tot el a fost cel care i-a condus pe toti din Frankfurt pana in Duisburg, Germania, unde partile s-au cazat la Tanasie D..
Partile vatamate erau permanent controlate uneori erau obligate să se controleze reciproc, erau lipsite de mijloace de comunicare externe, nu aveau acte de identitate, nu vorbeau limba germana .
Partea vatamata M. M. C. a declarat ca a fost si ea baututa de cateva ori de inculpat, a mers la indemnul inculpatului in clubul unde P. R. practica prostitutia pentru a o verifica asupra cuantumului veniturilor, cu aceasta s-a si imprietenit ulterior si au format amandoua un plan pentru a se salva.
Declaratia partii vatamate P. R. formulata in cursul judecatii, dar si înregistrată audio-video in cursul urmaririi confirma constrângerea fizica și morala exercitata asupra ei de catre inculpat, prin loviturile multiple si grave, înjosirea, desconsiderarea cu care o trata, si se coroboreaza cu rapoartele de constatare medico- legala . Astfel, P. R. C. acuza la data examinării – 29.02.2012 – cefalee, amețeli, dureri la nivelul hemitoracelui stâng și mandibular dreapta însă nu prezenta leziuni traumatice pe cap, trunchi și membre (conform concluziilor raportului de constatare medico-legală nr. 868/A/08.03.2012 întocmit de I.M.L. C.- fila 119 vol VI). Examenul de chirurgie BMF – 339/29.02.2012 indica existența unui traumatism maxilo-facial vechi de 3 săptămâni prin agresiune umană (probabil pe baza simptomelor enumerate de victimă), examenele radiologice nu au evidențiat modificări traumatice osoase la nivelul masivului facial și mandibulei (examen Rx mandibulă 255/29.02.2012) sau la nivelul grilajului costal stâng (examen RX hemitorace stâng 255/29.02.2012).
M. M. C. R. prezenta la data examinării – 01.03.2012 – o zonă hiperpigmentară la pleoapa superioară a ochiului drept ce putea fi urmarea unei leziuni traumatice cu o vechime de circa 2-3 săptămâni, produsă prin lovire cu un corp dur. Leziunile au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale (conform concluziilor raportului de constatare medico-legală nr. 902/A/08.03.2012 întocmit de I.M.L. C. – fila 118 vol VI).
Inculpatul si partile vatamate au plecat la Duissburg, cu un autoturism condus de C. L., unde partile s-au cazat la domiciliul lui Tanasie D., persoana careia inculpatul dorea sa o " vanda" pe partea vatamata P. R., iar in acest oras ambele parti vatamate au fost batute si obligate sa practice prostitutia.
Conform declaratiei aceleiasi parti vatamate se retine ca C. L. s-a reintors in Frankfurt si de atunci nu a mai fost vazut, rezultand astfel ca rolul acestei persoane in ceea ce priveste obligarea la practicarea prostitutiei s-a finalizat prin transportarea partilor la Duisburg.
Ambele parti vatamate au declarat ca au fost cazate acasa la Tanasie D. timp de cateva zile, in care P. R. a lucrat . s-au mutat toi ., iar partea vatamta a continuat sa practice prostitutia . a venit si M. R. pentru a o supraveghea la solicitarea inculpatului
T. D. a încercat să o cumpere de la inculpat pe M. M. C. R. cu suma de 1000 EUR. A renunțat tot din cauza Rominei care l-a avertizat că-l va denunța la poliție .
Vanazarea partilor vatamate reprezinta in fapt acte de dispozitie pe care inculpatul dorea sa le incheie avand ca obiect fiinte umane, si sunt expresia dreptului de proprietate pe care inculpatul era convins ca il exercita asupra acestora. Comportamentul sau era strain de normele sociale, etice, umane, si dimpotriva corespundea unui tipar strain de regulile de convietuire sociala. Inculpatul dirija si organiza viata partilor vatamate, pe care le asimila unor obiecte, de aceea intentiona sa efectueze acte de comert cu fiinte umane, aspecte ce confirma scopul special urmarit de inculpat, si anume exploatarea .
In perioada in care se afla in Germania a incercat prin conversatiile informatice sa racoleze si alte persoane de a veni in Germania, astfel ca la data de 18.01.2012, in convorbirea informatica cu utilizatorul „agafita_bossu” i-a spus acesteia ca poate sa” fure sau sa stea la semafor”(filele 141-193 vol II) .
Pentru a se intoarce în România, partea vătămată P. R. C. l-a convins că o să-l ajute să devină proprietar pe apartamentul mătușii ei, iar la rându-i, partea vătămată M. M. C. R. i-a spus inculpatului că putea obține de la o cunoștință, în casa căreia lucrase ca menajeră, bani si bunuri de valoare.
Au ajuns toti în București la data de 13.02.2012, cu o cursă Wizz Air ce plecase din Dortmund, listă de pasageri confirmată de compania aeriană ( fila 140 vol VI dosar de urmarire penala)- au înnoptat din cauza condițiilor atmosferice neprielnice în locuința unor rude ale inculpatului, apoi a doua zi, au ajuns în C.. Inculpatul a fost convins de partea vătămată M. M. C. R. sa le lase singure, intrucat sustinea ca trebuia să fie ajutată să escaladeze o fereastră pentru a obține bunurile promise ca existente în casă.
Imediat ce au reușit să se îndepărteze de inculpat, cele două victime au fugit acasă la R.. Inculpatul le-a urmat însă acolo, a intrat în locuință și a luat-o cu el pe P. R. C., insa in momentele precedente s-a reusit apelarea telefonica a organelor de politie.
În stradă a chemat un taxi, condus de martorul Ș. M., iar victima a reușit să-l convingă si va procura actele apartamentului, îndeplinindu-și astfel promisiunea făcută. Inculpatul a coborat in fata unui parc, iar partea vatamata si-a continuat drumul cu acel autoturism taxi, iar dupa ce si-a achizitionat o cartela de telefon, a mers la o stație de microbuze din apropiere de unde a luat un astfel de mijloc de transport până la locuința sa din .> Cartela telefonica a montat-o asupra unui telefon pe care il luase de la inculpat, mijloc material de probă marca Nokia 2700 pe care l-a pus la dispoziția organelor judiciare.
Inculpatul a căutat-o mai întâi la locuința bunicii și mătușii ei, unde a creat panică, astfel că rudele părții vătămate au formulat la poliție o plângere împotriva sa, dar și acasă, în .> În mai multe comunicări telefonice sau prin intermediul aplicației informatice yahoo messenger, inculpatul a încercat, prin amenințări sau promisiuni, să o determine pe partea vătămată să-și retracteze declarațiile formulate in cauză penală înregistrată la D.I.I.C.O.T. C..
Inculpatul nu are permis de conducere, a si fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 (fostul art. 78 alin. 1) din O.U.G. 195/2002, insa a continuat să conducă pe drumurile publice autoturismele un autoturism Opel, un altul marca BMW, culoare gri, in anul 2012, așa cum au declarat martorii C. A. M. și V. M. L. sau autoturismul Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare BH 1080 BC, ultima oară în noaptea de 19/20.03.2012, acțiune filmată/fotografiată de echipele de supraveghere operativă ce au pus în executare autorizația de înregistrări în mediu ambiental nr. 27/02.03.2012 emisă de Tribunalul D.).
Declaratia data de martorul M. P. B., concubinul lui M. M. C. R., in cursul urmaririi penale este elocventa. A declarat ca la câteva zile după plecarea inculpatului și a părții vătămate în Germania – inculpatul promisese că-i va găsi R. de muncă, cheltuielile de deplasare urmând a-i fi restituite de victimă din salariu– a vizitat-o acasă pe mama inculpatului, întrucât acesta nu mai dădea nici un semn, dar a aflat că nici ea nu știa nimic. Inculpatul l-a sunat abia după o săptămână când i-a spus că partea vatamata era bine dar era plecată și de aceea nu o putea da la telefon. A încercat să-l mai sune, i-a trimis mesaje, dar inculpatul nu l-a lăsat să vorbească .
La sfârșitul lunii ianuarie a discutat cu partea vatamata, când l-a sunat și, plângând, i-a spus că era bătută de inculpat, nu putea să vorbească prea mult și i-a cerut bani să se întoarcă acasă. Și inculpatul i-a cerut bani pentru întoarcerea R. așa că i-a trimis prin W.U. suma de 60 EUR, bani expediați de M. Ubana, pe numele inculpatului, asa cum acesta solicitase in mod imperativ. Când au ajuns acasă R. și R. erau speriate, spuneau că au fugit de inculpat, care le amenințase și le ținuse sechestrate.
Martorul M. P. B. a precizat in cursul urmaririi penale ca el si partea vatamata M. R., concubina sa, au primit bani, în jur de 200-300 EUR, și un autoturism Ford Mondeo, culoare gri, cu volan pe dreapta, cel cu care inculpatul a circulat în preziua reținerii sale de catre organele de urmarire penala, ca să-și retragă declarația. Desi a sustinut ca niciunul dintre ei nu a dorit sa procedeze conform cerintelor familiei inculpatului, in cursul judecatii declaratia aceluiasi martor a fost evident partinitoare, martorul negand toate imprejurarile cu efecte negative asupra situatiei juridice a inculpatului, pe care le-ar fi declarat in cursul urmaririi penale, declaratia sa fiind formulata pro cauza.
Retractarea declaratiei acestui martor in cursul judecatii nu poate fi corespunzatoate adevarului, intrucat nu este temeinic motivata, iar din coroborarea tuturor probelor administrate in cursul procesului penal rezulta ca ea nu exprima adevarul. O dovada suplimentara ca declaratia martorului din cursul urmaririi penale exprima adevarul, iar cea din cursul cercetarii judecatoresti este lipsita de sinceritate o constituie chiar recunoasterea sa in sensul ca desi este analfabet, totusi declaratia i s-a citit, a fost de acord cu continutul sau, care s-a si consmenat intocmai, si nu a fost constrans fizic sau moral sa declare.
In drept, fapta inculpatului P. F. de a recruta, transporta și caza la diferite intervale de timp, însă în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012, părțile vătămate P. R. C. și M. M. C. R. prin inducere în eroare, si anume promisiuni de conviețuire și asigurarea unui loc de muncă, posibilitatea obținerii unor venituri din furturi, abuzand de starea de vulnerabilitate socială, economică și chiar și educațională, dar si prin constrângere fizică si morala - amenințări cu uciderea victimelor sau a rudelor apropiate, părinți și copii - în scopul exploatării lor sexuale – obligarea la practicarea prostituției în diferite cluburi din Frankfurt și Duisburg, Germania, activități săvârșite împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni continuate de trafic de persoane (majore) prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Retinerea formei agravate prev de art 12 alin 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 este determinata de contributiile pe care alte persoane le-au avut la transportarea, cazarea, constrangerea si exploatarea celor doua parti vatamate. Astfel, C. L., zis Gucci a facilitat constrangerea fizica si morala a partilor vatamate, prin supravegherea, comunicarea unor informații despre comportamentul lor, fiind prezent la agresiunile exercitate de inculpat, fara a lua nicio masura, a asigurat traducerea discutiei purtate cu cetatenii albanezi detinatori ai clubului din Frankfurt cand s-a solicitat suma de 15.000 euro pe care partea vatamata P. R. ar fi remis-o cetateanului italian. Aceeasi persoana a asigurat transportul partilor in localitatea Duissburg la domiciliul lui Tanasie D..
Acesta din urma a asigurat cazarea partilor vatamate in locuinta sa pentru cateva zile, cunoscand scopul urmarit de inculpat, dovada fiind intentia sa de a cumpara partea vatamata M. R..
Inculpatul a beneficiat si de ajutorul cetateanului albanez numit Beni, care a asigurat cazarea ambelor parti vatamate in clubul sau in scopul practicarii prostitutiei, le supraveghea, furnizand inculpatului informatii despre efectele financiare ale activitatii derulate.
Traficul de persoane a constituit, și constituie și în prezent, o preocupare majoră la nivelul comunității statelor lumii, în acest sens fiind adoptate mai multe instrumente juridice internaționale: Convenția O. împotriva criminalității transnaționale organizate, ratificată prin Legea nr. 565/2002; Protocolul O. privind reprimarea și pedepsirea traficului de persoane, în special al femeilor și copiilor, adițional la Convenția O. împotriva criminalității transnaționale organizate, ratificat prin Legea nr. 565/2002; Protocolul împotriva traficului de migranți pe calea terestră, a aerului și pe mare, adițional la Convenția O. împotriva criminalității transnaționale organizate, ratificat prin Legea nr. 565/2002; Decizia Consiliului Uniunii Europene privind completarea definiției crimei numite "trafic de ființe umane", în anexa Convenției Europene, Consiliul UE nr. 1999/C/26/; Decizia - Cadru a Consiliului Uniunii Europene din 19 iulie 2002 privind combaterea traficului de ființe umane (2002/629/JAI), aceeași majoră preocupare existând și la nivelul statului român (în acest sens fiind adoptată Legea nr. 678/2001, completată și modificată, H.G. nr. 1216/2001 și nr. 299/2003).
Din definiția traficului de persoane, cuprinsă în Protocolul privind prevenirea, reprimarea și pedepsirea traficului de persoane, în special al femeilor și copiilor, adițional la Convenția Națiunilor Unite împotriva criminalității transnaționale organizate, rezultă și formele în care se concretizează această infracțiune în raport de caracteristicile persoanelor traficate și traficante, de scopul urmărit și interesul vizat, de natura cauzelor ce au generat fenomenul, de implicațiile sociale, dar și de specificul valorilor sociale lezate (drepturile omului). Astfel:
- privit din punctul de vedere al drepturilor omului, traficul de persoane include sclavia, munca forțată, violența, abuzul de încredere, . fizică și psihică a persoanei, fiind pe deplin justificată aprecierea că traficul de ființe umane este o formă a sclaviei la început de mileniu;
- sub aspect economic, traficul presupune: interese financiare (profituri uriașe), rețele regionale și internaționale, circulația ilicită a banilor (spălarea banilor care provin din trafic și pe baza cărora se realizează activitatea de traficare);
- din punctul de vedere al originii fenomenului, factorii care generează și susțin traficul sunt sărăcia accentuată a victimelor, nivelul educațional scăzut, neîncrederea în sine, eșecurile în viață;
- din perspectiva valorilor sociale lezate, persoanele traficate sunt reduse la condiția de "marfă", sunt dezumanizate treptat, fiindu-le lezate sentimentele cele mai profunde, trauma suferită marcându-le întreaga evoluție viitoare;
- din punctul de vedere al implicațiilor sociale, datorită creșterii alarmante din ultimii ani, traficul de persoane devine un fenomen național și transnațional, fiind favorizat de procesul general al globalizării și de utilizarea tehnologiilor moderne;
- prin prisma scopului vizat, traficul de persoane presupune profituri uriașe pentru traficanți, inclusiv în cazul traficului în scop de muncă forțată.
Din perspectiva victimelor, traficul de persoane poate fi clasificat prin natura actelor abuzive exercitate asupra lor și care vizează, printre altele: - aspectul social (constând în abuz psihologic, fizic, supravegherea pentru împiedicarea deplasării ori liberei circulații a victimelor, lipsa puterii de decizie, lipsa accesului la servicii medicale); - aspectul juridic (deposedarea de actele identitate, posedarea și utilizarea de acte false, amenințările cu predarea la poliție); - aspectul economic (împovărarea cu datorii, neplată, reținerea unor plăți nejustificate).
Elementul material al infracțiunii prevăzută de art. 12 din Legea nr. 678/2001 se realizează printr-una sau mai multe dintre acțiunile prevăzute ca modalități alternative, acțiuni care trebuie să fie efectuate în scopul exploatării victimei:
- recrutarea constă în atragerea victimei spre a fi exploatată în vederea obținerii de profit;
- transportarea presupune deplasarea victimei dintr-un loc în altul, fie în interiorul statului de origine, fie din statul de origine a victimei în statul de destinație, ceea ce presupune cel mai adesea trecerea uneia sau mai multor linii de frontieră;
- transferarea constă în transmiterea victimei de la un traficant la altul, atunci când este vândută pur și simplu ca o marfă, inițial fără ca ea să știe, sau face obiectul unei alte tranzacții încheiate între traficanți (de exemplu schimbul).
- cazarea presupune instalarea unei persoane temporar într-o locuință ori într-un alt amplasament având această destinație;
- găzduirea constă în primirea unei persoane într-o locuință și adăpostirea vremelnică a acesteia;
- primirea presupune preluarea victimei de către un traficant, de la unul la altul, ca urmare a unei tranzacții intervenite între cei doi.
Fiecare dintre aceste acțiuni este suficientă pentru realizarea elementului material al infracțiunii de trafic de persoane, atât în variantele tip, cât și în cele agravate.
Infracțiunea de trafic de persoane, în modalitățile normative prevăzute în art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, are ca element subiectiv intenția directă, calificată prin scop, care trebuie să existe în momentul săvârșirii faptei, dar care nu trebuie să fie și efectiv realizat. Traficantul are reprezentarea caracterului ilicit al actelor sale în realizarea cărora se implică în mod conștient și prevede consecințele lor, urmărind totodată producerea acestora.
Se va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului în rechizitoriu din infracțiunea prev. de art. 12 alin 1,2 lit a din legea 678/2001, art. 41 alin 2 Cp, art 37 lit. b Cp, în infracțiunea prevăzută de art.329 alin.2 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp pentru urmatoarele considerente:
Proxenetismul reprezintă o activitate infracțională neagresivă, neimplicând vicierea poziției subiective a subiectului pasiv secundar, în timp ce activitățile ce constituie elementul material al infracțiunii de trafic de persoane constau în mijloace care presupun înfrângerea libertății de voință și conștiință a subiectului pasiv.
Or, în speță, din probatoriul administrat rezultă că inculpatul a acționat față de părțile vătămate prin mijloace care au înfrânt libertatea de voință și conștiință a acestora, atât prin ținerea lor sub strictă supraveghere, fără a avea libertate de mișcare cât și prin violențele exercitate asupra lor, pentru a le inspira temere, în cazul în care s-ar opune exploatării sexuale .
Obligarea partilor vatamate la practicarea prostitutiei rezulta din totalul probelor administrate in cauza. Declaratiile ambelor parti vatamate care au relatat modul in care inculpatul le-a terorizat fizic si psihic sunt confirmate atat prin cele doua rapoarte de constatare medico-legala care au sustinut existenta unor vatamari ale integritatii corporale si sanatatii datand din perioada in care acestea s-au aflat in Germania impreuna cu inculpatul, dar si din continutul comunicarilor telefonice si informatice interceptate si inregistrate de organele judiciare atat in perioada cand s-a derulat activitatea infractionala, dar si ulterior.
Partea vătămată P. R. C. a comunicat cu inculpatul după data de 15.02.2012, fie telefonic, fie pe internet (de pe adresa de messenger "_"), cand inculpatul a recunoscut agresiunile fizice si psihice exercitate asupra ei:
F. - R.! … tu erai conștientă că meriti și erai conștientă că o să te omor.....". (convorbire telefonică purtată de inculpatul P. F. cu partea vătămată P. R. C., la data de 05.03.2012, la ora 16:13:33);
F. …. Te-am bătut, așa e, te-am bătut.....
F. - 40 de pumni și 100 de picioare ți-am dat.
....
F. - ….. Am timp dacă vreau să-ti fac rău. Peste 20 de ani, peste 7 ani, peste 5 săptămâni. Nu știi când dăm ochii unul cu altul
In continutul acestor comunicari inculpatul recunoaste fara echivoc violentele pe care le-a exercitat asupra celor doa persoane. Astfel, in convorbirea telefonica din data de 05.03.2012( filele 263-273 vol VI), cand partea vatamata P. R. i-a reprosat ca „ a omorat-o in bataie”, inculpatul nu a negat in nici un mod, ci a incercat sa ofere o justificare . In aceeasi zi de 05.03.2012 inculpatul, la ora 22,12, deci in cursul noptii, a mers la domiciliul mamei partii vatamate din ., in scop de razbunare pentru refuzul acesteia de a se intalni impreuna. Acest fapt releva presiunea deosebita pe care inculpatul o exercita asupra acestei parti vatamate, in imprejurarea in care acesta refuza sa discute cu el, spunandu-i ca trebuie sa isi revina dupa agresiunile suferite, iar inculpatul dorea ca ea sa declare in favoarea sa la organele judiciare care il si interpelasera . In cursul aceleiasi nopti de 05.03.2012 inculpatul a continuat sa faca presiuni asupra lui Pucaru R. si sa o ameninte cu represalii daca va persista in refuzul de a merge la politie pentru a retrage declaratiile formulate impotriva inculpatului.
Asemenea presiuni fizice si psihice exercitate de inculpat isi gasesc ratiunea numai in dorinta acestuia de a impiedica aflarea adevarului cu privire la imprejurarile in care s-a efectuat deplasarea lor impreuna in Germania, si de a oferi o alta varianta activitatii sale ilegale, deci de a ascunde activitatile de recrutare, transportare, cazare in vederea exploatarii prin practicarea prostitutiei. Aceasta conduita a inculpatului nu si-ar gasi explicatia daca partile vatamate ar fi practicat prostitutia de buna voie, astfel cum se sustine in aparare.
Retinerea de catre inculpat a actelor de identitate ale ambelor parti vatamate constituie o modalitate de impiedicare a libertatii de miscare a acestor persoane, imposibilitatea acestora de a se identifica inclusiv in fata organelor judiciare . formulata impotriva sa, activitati de natura a se circumscrie altor forme de constrangere la care se face referire, din punct de vedere al laturii obiective a infractiunii, in cuprinsul reglementarii din art 12 din legea 678/2001. Actele de identitate ale partii vatamate P. R. se aflau in posesia inculpatului si ulterior revenirii in Romania, astfel cum rezulta din marturisirea acestuia din continutul convorbirii telefonice din data de 19.03.2012( fila 271vol VI).
Distincția dintre infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 și, respectiv, art. 13 din Legea nr. 678/2001 și cea de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. 1 din Codul penal este stabilita prin decizia in interesul legii nr. 16/2007 prin care Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis ca aceasta este dată de obiectul juridic generic diferit al celor două incriminări, respectiv de valoarea socială diferită, protejată de legiuitor prin textele incriminatorii ale celor două legi: în cazul infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 678/2001 aceasta fiind apărarea dreptului la libertatea de voință și acțiune a persoanei, iar în cazul infracțiunii de proxenetism prevăzute de art. 329 din Codul penal, apărarea bunelor moravuri în relațiile de conviețuire socială și de asigurare licită a mijloacelor de existență.
În situația unor acte de recrutare, transportare, transferare, cazare sau primire a unei persoane, prin amenințare, violență, răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau prin alte forme de constrângere ori profitând de imposibilitatea acelei persoane de a-și exprima voința sau prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane, fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 din Legea nr. 678/2001.
Atitudinea de negare de catre inculpat a actiunilor agresive de reprimare a libertatii fizice si psihice a celor doua parti vatamate nu este suficienta pentru retinerea infractiunii de proxenetism, prev de art 329 Cpp, intrucat, chiar daca beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, nefiind obligat sa dovedeasca nevinovatia( art 66 Cpp), revenind organelor judiciare sarcina administrarii probelor in dovedirea vinovatiei acestuia( art 4, 62, 65 Cpp), se remarca existenta unui drept si a unei obligatii procesuale corelative constand in probarea lipsei de temeinicie a probelor de vinovatie.
A proba lipsa de temeinicie a probelor este un drept si o obligatie procesuala care nu se rezuma numai la simpla negare a vinovatiei, la negarea continutului informativ al probelor, ori la negarea evaluarii corecte a probelor de catre instanta de judecata. In masura in care inculpatul nu reuseste sa dovedeasca lipsa de temeinicie a probelor in acuzare, prezumtia de nevinovatie a acuzatului care are caracter relativ, este rasturnata.
Inculpatul, in declaratiile formulate, a negat orice implicare in prcaticarea actelor de prostitutie de catre partile vatamate, mai mult, cu partea vatamata M. M. a sustinut ca doar s-a intalnit inamplator in avion si ulterior in Germania, insa aceasta atitudine procesuala este in contradictie chiar cu cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor, intrucat solicitand aplicarea prevederilor art 329 Cp, si-a asumat implicit si contributia la practicarea actelor de prostitutie de catre partile vatamate, negand doar actele de agresiune sau constrangere exercitate asupra lor.
Individualizarea pedepsei
Inculpatul nu a avut o conduită sinceră, a negat săvârșirea infracțiunilor, dar a și încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părților vătămate prin amenințări adresate părții vătămate P. R. și o înțelegere frauduloasă cu partea vătămată M. M. C. R., căreia i-a dat bani și un autoturism pentru a-și retracta declarațiile, operațiune intermediata de membrii familiei sale, in special mama sa.
Este o fire violenta, declaratiile martorilor V. R., H. M. C., Undroiu C. si U. G. fiind revelatoare din punct de vedere al agresivitatii cu care actioneaza, doreste sa cunoasca alte persoane, in special femei chiar si prin forta si impunere, iar in situatia acestor martori a apelat si la amenintari pentru a-si atinge telul.
A săvârșit infracțiunile în stare de recidivă postexecutorie (art. 37 lit. b C.pen.) atrasă de o condamnare la o pedeapsă rezultantă de 2 ani aplicată prin s.pen. 2330/14.10.2008 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, pentru săvârșirea unor infracțiuni rutiere – art. 78 alin. 1 și art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002. Inculpatul a executat fracția de pedeapsă în intervalul 24.04.2008 – 01.12.2009, dată la care a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 143 zile.
Inculpatul a fost condamnat în minoritate la o pedeapsă de 2 ani și 3 luni pentru tâlhărie, furt și infracțiuni rutiere, iar ca persoană majoră are o condamnare de 5 ani pentru violare de domiciliu și tentativă de omor.
A fost arestat în Spania pentru vagabondaj, distrugere și furt (în 2002) sau tâlhărie (2007). Are emis pe numele său un mandat de arestare național pentru tâlhărie, la data de 20.12.2010 – adresa I.G.P.R. - C.C.P.I. – Uniunea Națională Europol nr._/UNE/IC-_-1-9 din 23.08.2012. A fost urmărit național de judecătorul de instrucție nr. 6 din Arganda del Rey/Madrid pentru spargere din locuință(dosar 1779/07), urmărit local de către judecătorul de instrucție nr. 2 din Tarancon în dosarul JF/14/08 sau de judecătorul de instrucție nr. 19 din Madrid 1098/08.
După întoarcerea din Germania, inculpatul a încercat, direct sau prin intermediari, o înțelegere frauduloasă cu P. R. C., i-a adresat amenințări, a exercitat presiuni în încercarea de a o determina să-și reconsidere poziția, să renunțe la o eventuală intenție de a-l trage la răspundere penală pentru faptele sale, acțiuni ce se circumscriu scopului zădărnicirii aflării adevărului:
skumpikul_09(20:46:16 (UTC)):ma romina miai facut reclamatie la politie
...
skumpikul_09(20:48:19 (UTC)):cat iau adresa de mata si tot te gasesc
skumpikul_09(20:48:39 (UTC)):ori iau 20 ori au 25 esti nebuna si nu te las in pace(comunicare cu P. R. C., alias R. Dayana <_> la data de 1 martie 2012 13:49);
skumpikul_09(21:21:29 (UTC)):tu nu intelegi ca ma chemat garada acolo ca am reclamatie de la purcaru romina
skumpikul_09(21:21:34 (UTC)):esti nebuna
skumpikul_09(21:22:02 (UTC)):ca decat sa iau 20 de ani fara . moara familia mea daca nut smulg inima si iau 25 (comunicare cu P. R. C., alias R. Dayana <_> la data de 1 martie 2012 14:26);…
romina_dayana(21:31:16 (UTC)):termino te rog si nu ami mai ameninta familia
...skumpikul_09(21:32:40 (UTC)):acum miai mai facut si reclamatie esti sadica ca nu scapi zau sa iau si o suta de anii
skumpikul_09(21:33:20 (UTC)):nu sti ca in urma mea raman un milion de persoane (comunicare cu P. R. C., alias R. Dayana <_> la data de 1 martie 2012 14:38);
...
skumpikul_09(21:48:01 (UTC)):… maine dimineata ma duc la politie daca sant retinut sa moara familia mea in tro ora de nu o muri familia ta sti ca fratemeu are acte de nebun
…
skumpikul_09(21:50:50 (UTC)):vino sa mergi cu mine la garda sa dai declaratie inaintea (comunicare cu P. R. C., alias R. Dayana <_> la data de 5 martie 2012 14:53);
skumpikul_09(14:16:30 (UTC)):tu crezi ca iau 20 de ani de puscarie si ramai in viata tu su familia (comunicare cu P. R. C., alias R. Dayana,_> la data de 6 martie 2012 07:20);
..
skumpikul_09(14:23:14 (UTC)):… sa moara framilia mea in seara asta daca nut distrug toata familia
...
skumpikul_09(14:23:42 (UTC)):nut cer nimic decat sa mergem la garda sa intorci declaratia
skumpikul_09(14:41:12 (UTC)):bn spunei daca vrea sa nu mai am nimic cu ia
skumpikul_09(14:41:22 (UTC)):sami dea 3 mii de euro
skumpikul_09(14:41:28 (UTC)):si nu mai am nimic cu ia
In perioada 01- 02.03.2012 partea vatamata ii reaminteste inculpatului ca „ a trait destul in teroare… nu mi-ai dat sansa sa fug din teroarea ta”, si isi exprima dorinta de a trai linistita, fara a se mai ascunde de inculpat. Aceste convorbiri exprima agresivitatea de care este capabil inculpatul, dorinta acestuia de a se razbuna si de a-si impune dorinta cu orice pret.
Instanta reține că principiul individualizării sancțiunilor de drept penal privește deopotrivă stabilirea și aplicarea acestor sancțiuni, precum și adaptarea acestora în funcție de gradul de pericol social al faptei, de periculozitatea făptuitorului.
Pedeapsa, pe lângă funcția de constrângere pe care o exercită asupra inculpatului, îndeplinește și funcția de exemplaritate și de reeducare a acestuia, pedeapsa fiind menită să determine înlăturarea deprinderilor antisociale ale acestuia.
Funcția de exemplaritate a pedepsei se manifestă și decurge din caracterul ei inevitabil atunci când a fost săvârșită o infracțiune.
Individualizarea judiciară a pedepsei și a modului ei de executare trebuie să aibă în vedere toate criteriile referitoare la dispozițiile dreptului penal general, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al faptei comise, persoana infractorului și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.
La individualizarea pedepsei instanța va lua în considerare criteriile generale de individualizare prevăzute în dispozițiile art. 72 C. pen., aplicând o pedeapsă de 10 de ani închisoare, orientata deci spre mediu, având în vedere: dispozitiile partii generale a partii generale a Codului penal prinvind starea de recidivă postexecutorie în care se afla la momentul săvârșirii faptei, inculpatul fiind anterior condamnat pentru săvârșirea multor infractiuni, printre care si cu violenta - tentativa de omor, talharie ; limitele de pedeapsa prevazute de legea speciala pentru aceasta infractiune, modul si mijloacele de savarsire a faptelor, definite prin agresivitate, vulgaritate, disponibilitate de a recurge chiar la actiuni de intimidare si vatamarea a integritatii corporale a persoanelor care nu se supuneau lui; forma de infractiune continuata care reprezinta o stare de agravare facultativa a pedepsei
Se va tine cont și de pericolul social grav al faptei săvârșite, determinata de exploatarea partilor vatamate in Germania, deci activitatea infractionala a dobandit valente internationale, conlucrarea multor persoane alaturi de inculpat la realizarea actiunilor ce se circumscriu laturii obiective a infractiunii, aspect care a si determinat retinerea circumstantei agravante prev de art 12 alin 2 lit a din legea 678/2001.
Instanta constata ca o pedeapsa orientata spre mediu se impune avand in vedere atat trecutul infractional al inculpatului, infractiunile pentru care acesta a fost condamnat inregistrand o ascensiune din punct de vedere al gravitatii, dar si necesitatea prevenirii in viitor a savarsirii unor noi infractiuni, prin raportare la agresivitatea fizica, psihica si verbala de care da dovada inculpatul.
Trebuie luata in considerare rezonanta sociala a faptelor pentru care inculpatul este vinovat la nivelul intregii orini sociale. Datorita semnificatiei deosebite si a impactului social pe care le are savarsirea in societate a unor astfel de infractiuni, nu vor fi valorificate in favoarea inculpatului nicio imprejurare ca si circumstanta atenuanta, mai ales ca are antecedente penale si a negat orice implicare infractionala, in pofida tuturor probelor de vinovatie
Natura si gravitatea infractiunii savarsite atrag necesitatea aplicarii pedepsei accesorii si complementare prev de art 64 alin 1 lit a teza a doua, lit b Cp, pedeapsa complementara pe o perioada de 5 ani dupa executarea pedepsei principale, inculpatul dovedind ca este nedemn pentru exercitarea acestor drepturi publice, prin atitudinea de dispret pe care a avut-o fata de drepturile fundamentale ale partilor vatamate si fata de autoritatea publica .
Măsuri preventive
Inculpatul P. F. a fost reținut 24 h în intervalul 20.03.2012 ora 1720 - 21.03.2012, ora 1720 în temeiul art.143 – 144 C.pr.pen. rap. la art. 148 alin. 1 lit. b,e și f C.pr.pen. cu aplic. art. 136 alin. 1 și 8 C.pr.pen. Prin încheierea din data de 21.03.2012 (în cauza penală nr._ ) Tribunalul D. a dispus arestarea sa preventivă pe o durată de 29 de zile, măsura preventivă fiind prelungită in cursul urmaririi penale si apoi mentinuta in cursul judecatii, conform art 300/2 rap la art 160/b Cpp. În temeiul art. 88 Cp se va dispune deducerea duratei reținerii și arestării preventive din data de 20.03.2012 la zi. În temeiul art. 350 Cpp se va menține starea de arest a inculpatului, avand in vedere natura si gravitatea deosebita a infractiunii, conduita anterioara a persoanei sale, aplecarea de care a dat dovada spre orice activitati agresive fizice, psihice si verbale, eforturile depuse si chiar reusite( cazul martorului Maradain P. B.) de a deturna procesul de la finalitatea sa legala, prin influentarea continutului informativ al unor probe, toate aceste aspecte dovedind gravitatea pericolului pentru ordinea sociala a prezentei inculpatului in comunitate.
Latura civilă
Partile vatamate P. R. C. și M. M. C. R. nu s-au constituit părți civile în cauză, indicand ca nu formuleaza pretenții bănești de la inculpat pentru suferințele fizice și morale pricinuite.
Inculpatul se referea în comunicările pe messenger la achiziționarea a două autoturisme BMW, a unui ATV, a telefonului mobil Nokia 2700 ajuns până la urmă în posesia victimei, la plata datoriilor către P. G. A. (Patrian) – cel puțin 500 euro din cei 1000 datorați, S. F. G. și un anume "F." – neidentificat cert. A trimis bani rudelor sale P. M. – "Buzdrunca" și S. Zelanda - "Expertiza" sau concubinei sale V. D. prin Western Union și a venit acasă, de Anul Nou 2012, cu o mare sumă de bani (din care a plătit biletele de avion pentru el și partea vătămată M. M. C. R.).
La data de 25 decembrie 2011, ora 17:03, într-o comunicare pe messenger cu concubina sa V. D. alias SHuCArINa shuKARYNA <_>afirmase că avea deja strânși 9000 euro pentru un alt proces.
In convorbirile informatice la data de 06.01.2012 cu utilizatorul nicu_ gheara23, inculpatul il stimuleaza pe acesta de a veni in Germania, spunandu-i ca se poate castiga din practicarea prostitutiei intre 500-1000 euro pe zi( fila 142 vol III), comunicare de natura a confirma declaratiile partii vatamate P. R. privind sumele de bani pe care le-a castigat.
Inculpatul discuta cu utilizatorul id-ului TiGaN SeXoS <_> căruia ii preciza ca detinea și îi putea da acestuia suma de 18. 000 euro la data de 20 ianuarie 2012.
Coroborand, conform art 75 Cpp, declaratia partii vatamate P. R. C. cu privire la sumele de bani castigate( intre 300 si 1000 euro pe noapte) cu datele care rezulta din comunicarile efectuate de inculpat prin reteaua yahoo messenger, rezulta ca suma toatala incasata de inculpat prin obligarea celor doua parti vatamate P. R. si M. R. la practicarea prostitutiei este de_ euro, sumă ce va fi confiscată în temeiul art. 19 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 rap la art 118 lit. e C.pen.
In ceea ce priveste infractiunea prev de art 7 alin 1,3 din legea 39/2003, se retin urmatoarele:
Infractiunea prev de art 7 din legea 39/2003 privind criminalitatea organizata reprezinta o forma a pluralitatii de faptuitori, si anume pluralitate constituita. În cazul pluralității constituite, pericolul social este generat de ceea ce își propun membrii asocierii să săvârșească în viitor, astfel, pericolul social al pluralității constituite este independent de pericolul social al infracțiunii ce constituie scopul asocierii.
Normele de încriminare a pluralității constituite sunt "delicta sui generis", întrucât sancționează o activitate pregătitoare, premergătoare în raport cu infracțiunea care constituie scopul asocierii, legiuitorul incriminând-o indiferent de efectiva realizarea infracțiunilor care constituie scopul asocieri.
Întocmai ca și pluralitatea naturală, nici cea constituită nu este reglementată în partea generală a Codului penal, ci există sub forma unor incriminări distincte, autonome, din partea specială a Codului penal sau din legi speciale, cum este cazul infractiunii prev de art 7 din legea 39/2003.
Pentru prevenirea și combaterea criminalității organizate a fost adoptată legea nr.39 din 21 ianuarie 2003, reglementând măsuri specifice de prevenire și combatere a criminalității organizate la nivel național și internațional. În cuprinsul acestei legi, în art.2 este definit " grupul infracțional organizat" ca fiind grupul structurat, format din trei sau mai multepersoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.
Conform art 7 din legea 39/2003 inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi. Dacă faptele prevăzute la alin. (1) au fost urmate de săvârșirea unei infracțiuni grave, se aplică regulile de la concursul de infracțiuni.
Criminalitatea organizată are în vedere o faptă ilicită comisă de o organizare criminală, definită ca o asociație structurată, de mai mult de trei persoane, formată în timp și acționând într-o manieră concertată în vederea comiterii de infracțiuni pentru care se prevede o pedeapsă privativă de libertate cu limita maximă de cel puțin 5 ani ori cu o pedeapsă mai gravă, aceste infracțiuni constituind un scop în sine sau un mijloc pentru a obține unele avantaje patrimoniale.
Incriminarea activității de constituire a unui grup infractional apare ca o excepție de la principiul neincriminării actelor preparatorii în dreptul penal român; aceasta, deoarece lupta în contra criminalității trebuie să lovească manifestările criminale, chiar în forma lor embrionară, în așa fel încât pericolul latent, pe care îl conțin aceste manifestări, să fie împiedicatde a evolua către un rău efectiv.
Gravitatea acestor grupări este dat de caracterul lor organizat, constând în existența unor structuri ierarhizate(conducători și subordonați), diviziunea muncii ( fiecare primește atribuții specifice), program de activitate ( stabilirea în amânunt a modului în care se va acționa), sistemul de adunare a informațiilor, pregătirea activităților ulterioare, specifice fazei de salvare( înțelegeri prealabile cu cei ce vor servi drept tăinuitori sau favorizatori) etc.
Din punct de vedere al elementelor constitutive ale infractiunii prev de art 7 din legea 39/2003, sub aspectul laturii obiective, elementul material se realizeaza prin una sau mai multe actiuni alternative raportate la un grup infractional organizat.
Acțiunea de "inițiere" constă în efectuarea demersurilor inițiale, de promovare și realizare a propunerilor care se fac mai multor persoane de a trece la constituirea unei asociații sau grupări. Instigarea la constituirea asociației sau grupări echivalează cu inițierea, ceea ce are semnificația unei activități de executare efectivă și nemijocită a activității incriminate.
"Aderarea" este acea acțiune prin care o persoană sau mai multe se alătură grupului infracțional deja constituit, în scopul realizării obiectivului infracțional al acestuia, cunoscut și acceptat în prealabil.
Acțiunea de sprijinire sub orice formă constă în ajutorul pe care îl acordă una sau mai multe persoane unei grupări existente, cunoscând scopul ilicit al existenței acestora, ajutor care poate fi material sau moral și care poate îmbrăca cele mai diverse forme, legea neprevăzută în mod limitativ formele concrete pe care acesta le poate îmbrăca.
Acțiunea de constituire are în vedere crearea efectivă a grupării, realizarea acordului de voință în sensul creării grupului organizat, cu o structură și un plan bine stabilite, în scopul realizării obiectivului propus, respectiv săvârșirea uneia sau mai multor infracțiuni grave .
Prin acțiunea de a asocia trebuie înțeleasă activitatea de constituire, prin consensul mai multor persoane, a unui nucleu autonom, în scopul de a ființa în timp și de a pregăti, organiza și aduce la îndeplinire săvârșirea de infracțiuni, indiferent dacă obiectivul care a determinat asocierea se realizează sau nu din punct de vedere faptic.
Activitatea de asociere înseamnă o pluralitate constituită de făptuitori supuși unei discipline interne, unor anumite reguli privind ierarhia, rolurile membrilor și planurile lor de activitae.
Consensul intervenit între subiecții activi în urma asocierii trebuie să fie neechivoc atât în privința existenței acesteia, cât și sub aspectul scopului urmărit, adică săvârșirea de infracțiuni.
Întrucât constituirea unui grup infractional organizat reprezintă prin ea însăși o infracțiune, urmarea imediată a acțiunii ce constituie elementul său material nu își schimbă conținutul în cazul realizării scopului grupului, adică prin comiterea infracțiunii sau infracțiunilor programate; acestea constituie infracțiuni de sine stătătoare și atrag răspunderea făptuitorilor, în concurs cu aceea pentru infracțiunea de asociere.
Legătura de cauzalitate dintre faptele care pot constitui elementul material al infracțiunii și urmarea socialmente periculoasă imediată nu trebuie dovedită, fiind prezumată de lege, deoarece savârșirea oricăreia dintre acțiunile incriminate duce în mod implicit la producerea rezultatului avut în vedere de către legiuitor.
Toate modalitățile alternative de realizare a laturii obiective din conținutul infracționale prevăzute de art. 7 din legea_ denotă că fapta incriminată poate fi comisă numai cu intenție directă, caracterizată de scopul urmării de către fiecare subiect activ, respectiv comiterea de infracțiuni.
Potrivit normei care o incriminează, pentru a exista această infracțiune în forma unei pluralități constituite trebuie să existe o grupare de persoane, o organizare specială a acesteia și un program infracțional ce urmează să fie realizat de membrii acestei grupări.
Aceasta înseamnă că poate fi reținută infracțiunea prevăzută de art. 7 din legea 39/2003 și poate fi angajată răspunderea penală numai atunci când probatoriul administrat denotă, fără dubiu, că mai multe persoane au înființat o grupare pentru a comite în viitor infracțiuni grave, după o prealabilă organizare cu stabiliri de ierarhii, împărțiri de sarcini sau responsabilități interne și planificarea minuțioasă, în detaliu, a activităților infracționale ce urmează să fie întreprinse.
Pentru existența pluralității constituite se cer îndeplinite mai multe condiții:
a) gruparea. Este necesară existența unei grupări de minimum trei persoane, în funcție de natura și numărul infracțiunilor proiectate.
b) înțelegerea. Această condiție presupune existența, sub aspect subiectiv, a unui acord între membrii asociației sau grupării, în sensul voinței lor de a coopera în cadrul asocierii în vederea realizării scopului pentru care aceasta a fost creată, respectiv pactum sceleris cu referire la gruparea infracțională și affectio societatis cu privire la conștiința și voința subiecților de a face parte dintr-o organizație interzisă;
c) programul. Această condiție vizează scopul înființării grupării, respectiv cel al săvârșirii unor infracțiuni grave, acestea purtând denumirea de infracțiuni program.
d) durata. Pentru a exista pluralitatea constituită, asocierea trebuie să aibă o anumită durată, respectiv să aibă o alcătuire durabilă, iar membrii grupului să fie legați între ei pe un timp oarecare. Astfel, nu orice asociere întrunește condițiile unei pluralități constituite.
Consumarea infracțiunii are loc în momentul realizării oricăreia dintre modalitățile alternative specifice laturii obiective, nefiind condiținată de realizarea scopului în vederea căruia a fost înființată asocierea, adică de săvârșirea infracțiunii sau infracțiunilor care sunt vizate în programul acesteia.
Simplul fapt al comiterii în comun a uneia sau mai multor infracțiunii, chiar dacă făptuitorii se întâlnesc în prealabil și discută cum să procedeze și aportul fiecăruia, nu justifică reținerea în sarcina lor și a infracțiunii de constituire a unui grup infractional organizat, conform art 7 din legea 39/2003, ci doar a infracțiunii sau infracțiunilor comise prin contribuția lor comună.
In cauza penala dedusa judecatii, exista doar participația penala, adica pluralitatea ocazionala, iar discuțiile dintre inculpat si alti contributori, anterioare sau concomitente săvârșirii faptei, cu privire la locul, modul, mijloacele de săvârșire, contribuția fiecăruia, au semnificația realizării legăturii subiective dintre participanți – condiție sine qua non a acestei forme a pluralitatii penale -, inculpatul urmând să răspundă doar pentru infracțiunea comisa împreună, nu și pentru cea reglementata de art 7 din legea 39/2003..
Trebuie realizată o diferențiere clară între participarea ocazională la comiterea unei infracțiuni și constituirea unui grup infractional organizat, acesta din urmă constituind o infracțiune autonomă, de sine stătătoare, și nu doar o participare întâmplătoare sau contextuală la săvârșirea unei infracțiuni.
Există pluralitatea ocazională atunci când fapta prevăzută de legea penală, deși putea fi săvârșită de o singură persoană, a fost totuși realizată prin cooperarea mai multor persoane, această cooperare fiind determinată de felul în care a fost concepută, pregătită si executata fapta penala.
In fapt, chiar si in actul de sesizare a instantei s-a retinut ca existenta si intinderea grupului infractional organizat nu au fost pe deplin stabilite .
Comunicările inculpatului prin intermediul aplicației informatice yahoo messenger nu au furnizat date și despre existența grupului infracțional organizat, structura sa pe verticală și orizontală, scopul constituirii, conținutul planului și identitatea membrilor .
In actul de sesizare s-a mentionat ca, de cele mai multe ori datorită caracterului virtual al comunicării și fără concursul inculpatului nu se poate determina o identitate deplină între interlocutori și titularii conturilor de poștă electronică/messenger .
Convorbirile/comunicările telefonice interceptate și înregistrate în cauză fac dovada interesului inculpatului pentru diferite persoane de sex feminin, a presiunilor exercitate asupra părții vătămate P. R. C. prin amenințări, insulte, limbaj vulgar, insa nu dovedesc existența unui grup infracțional organizat al cărui scop este exploatarea sexuală a unor persoane .
Declarațiile martorilor cu identitate protejată P. M., P. E. și P. I. nu pot constitui probe concludente și utile cu privire la existența și structura grupului infracțional organizat, intrucat fac referire la diverse activitati ilegale desfasurate de inculpat sau alte persoane cunoscute acestuia, activitati care desi ar fi similare, si anume supraveghearea unor persoane de sex feminin pentru practicarea prostitutiei, nu dovedesc elementele constitutive ale infractiunii prev de art 7 din legea 39/2003.
Martori cu identitate protejată au recunoscut din fișele de evidență informatizată a persoanei mai multe persoane de sex feminin care ar fi consimțit la practicarea prostituției si care uneori ar fi fost agresate de inculpat sau de alte persoane cunoscute de acesta. Nu exista insa dovezi ale unei ierarhii organizatorice, a unei discipline de grup, sau a unor roluri prestabilite intre inculpat si ceilalti faptuitori in scopul comun, unic si simultan al exploatarii sexuale a unui grup de persoane, de a caror existenta sa fie toti constienti.
Existenta unor relatii de rudenie intre inculpat si persoanele considerate membri ai grupului, sau existenta unor convorbiri informatice cu acestea denota existenta unor raporturi apropiate, a unor interese similare, insa nu dovedesc supunerea unei ierarhii specifice grupului infractional organizat
Specific infractiunii prev. de art 7 din legea 39/2003 este existenta unui scop comun tuturor mebrilor grupului infractional, urmarit sau chiar si realizat concomitent, intrucat eforturile membrilor trebuie canalizate in aceeasi directie. In acest sens, trebuie observat ca nu existe probe că persoanele indicate in rechizitoriu practicand prostitutia in favoarea inculpatului ar fi procedat in acest mod in favoarea intregului grup pretins existent, considerat ca entitate unica, in aceeasi perioada de timp.
Declaratiile martorilor sunt in sensul ca numai o parte dintre persoanele de sex feminin recunoscute din fotografii ar fi practicat prostituția și în beneficiul altor traficanți de persoane, considerați de acuzare membrii ai unui grup infracțional organizat, insa si in acest caz nu exista dovezi ca practicarea relatiilor de prostitutie ar fi avut loc in acelasi complex de imprejurari in favoarea membrilor grupului, in baza unei rezolutii infractionale unice, toti particiapntii fiind animati de vointa si constiinta . in sensul stabilit..
Existenta si continuitatea temporala a grupului infractional organizat presupune simultaneitatea actiunilor, a demersurilor intreprinse in vederea atingerii unui scop unic, dovezi care lipsesc in aceasta cauza penala, intrucat niciunul dintre martori nu a sustinut ca toate persoanele in folosul carora s-ar fi practicat prostitutia ar fi actionat animate de un scop unic si comun, ci se face referire la activitati separate, individual desfasurate, fara existenta unei discipline in vederea unei finalitati comune.
Operatiunile financiare prin care sume de bani erau expediate de Fisca M. C. catre inculpat in perioada 2011-2012, atestate de inscrisule emise de Wester Union( filele 41-73 vol VI dosar de urmarire penala) trebuie raportate la declaratiile martorilor care au atestat ca aceasta ar fi practicat prostituia in Anglia in favoarea inculpatului, insa, prin observarea obiectului judecatii, care conform art 317 Cpp nu il formeaza si rectrutarea acestei persoane in vederea practicarii prostitutiei, conform art 12 din legea 678/2001, nu fac dovada unui grup infractional organizat in sensul art 7 din legea 39/2003.
In acest sens sunt si operatiunile financiare prin care inculpatul a expediat sume de bani catre alte persoane in alta perioada decat cea cuprinsa intre decembrie 2011- februarie 2012 cand a supus cele doua parti vatamate P. R. si M. R. operatiunilor de recrutare, transportare si exploatare in vederea practicarii prostitutiei
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit. d Cpp se va dispune achitarea inculpatului P. F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1, 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b Cp, neexistand probe certe de vinovatie, lipsite de orice dubiu, ca acesta actiona in cadrul unei grupari infractionale organizate, avand un rol bine stabilit, supus unei discipline si ierarhii dedicate atingerii unui scop comun.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cpp se va dispune obligarea inculpatului, a carui vinovatie in raportul de drept penal substantial, pentru comiterea infractiunii prevd e art 12 alin 1,2 lit a din legea 678/2001, art 41 alin 2 Cp este stabilita, la plata sumei de 15.000 lei cheltuieli judiciare către . apărătorilor desemnați din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 334 Cpp respinge cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpat, din infracțiunea prev. de art. 12 alin. 1, alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp în infracțiunea prev. de art. 329 alin.2 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, ca neîntemeiată.
1. În temeiul art. 12 alin. 1, 2, lit. a din Legea nr. 678/2001, art. 41 alin. 2 Cp, art. 37 lit. b Cp condamnată inculpatul P. F., fiul lui C. și M., născut la 06.10.1977 în C., jud.D., cu domiciliul în C., ..25, însă fără forme legale în C., ..37, jud.D., CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul de Maxima Siguranța C., la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În temeiul art. 64-65 Cp stabilește inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit. b Cp constând în: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat – pe o perioadă de 5 ani, începând de la data executării pedepsei principale, sau considerării ca executată.
În temeiul art. 71 Cp aplică inculpatului P. F. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit. b Cp.
În temeiul art. 88 cp dispune deducerea duratei reținerii și arestării preventive din data de 20.03.2012 la zi.
În temeiul art. 350 Cpp menține starea de arest a inculpatului P. F..
2. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit. d Cpp achită inculpatul P. F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1, 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b Cp.
În temeiul art. 14 Cpp ia act că părțile vătămate P. R. C. domiciliată în comuna D., ., jud.D., și M. M. C. R. cu domiciliul în C., ..26, jud.D. și f.f.l. în C., cartier Cernele, fosta Fermă de meri Brestii, jud.D., nu s-au constituit părți civile.
În temeiul art. 19 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 118 lit. e Cpp dispune confiscarea de la inculpatul P. F. a sumei de 25 .000 euro în echivalentul lei la data plății efective.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 15.000 lei cheltuieli judiciare către . apărătorilor desemnați din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2013
Președinte,
M. E. M. Grefier,
Dănuța D.
Red.Jud.M.E.M.
Tehnored. D.D.
30 Martie 2013
3ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Emisă 07.03.2013
C Ă T R E,
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr.111 din data de 06.03.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
"În temeiul art. 334 Cpp respinge cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpat, din infracțiunea prev. de art. 12 alin. 1, alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp în infracțiunea prevl de art. 329 alin.2 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, ca neîntemeiată.
1. în temeiul art. 12 alin. 1, 2, lit. a din Legea nr. 678/2001, art. 41 alin. 2 Cp, art. 37 lit. b Cp condamnată inculpatul P. F., fiul lui C. și M., născut la 06.10.1977 în C., jud.D., cu domiciliul în C., ..25, însă fără forme legale în C., ..37, jud.D., CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul de Maxima Siguranța C., la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În temeiul art. 64-65 Cp stabilește inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit. b Cp constând în: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat – pe o perioadă de 5 ani, începând de la data executării pedepsei principale, sau considerării ca executată.
Înt emeiul art. 71 Cp aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit. b Cp.
În temeiul art. 88 cp dispune deducerea duratei reținerii și arestării preventive din data de 20.03.2012 la zi.
În temeiul art. 350 Cpp menține starea de arest a inculpatului.
2. în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit. d Cpp achită inculpatul P. F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1, 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b Cp.
În temeiul art. 14 Cpp ia act că părțile vătămate P. R. C. și M. M. C. R. nu s-au constituit părți civile.
În temeiul art. 19 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 118 lit. e Cpp dispune confiscarea de la inculpatul P. F. a sumei de 25 .000 euro în echivalentul lei la data plății efective.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 15.000 lei cheltuieli judiciare către . apărătorilor desemnați din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2013".
Cu deosebită considerație,
Președinte,
M. E. M. Grefier,
Dănuța D.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
