Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 715/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 715/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-05-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 715/2014
Ședința publică de la 20.05.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: M. G.
Grefier: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, N. D., în prezent deținută în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 501/11.11.2002 pronunțată de T. O., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1233/12.03.2003 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost restituită dovada de comunicare a înștiințării condamnatului și au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului C., după care instanța reține cauza în pronunțare.
T.,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, contestatorul N. D., fiul lui N. și A., născut la data de 08.06.1966, deținut în Penitenciarul C., condamnat la pedeapsa de 26 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, conform sentinței penale nr. 501/11.11.2002 a Tribunalului O., a formulat contestație împotriva executării pedepsei de 26 ani închisoare privind aplicarea legii mai favorabile conform N.C.P.P.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a deținutului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 91/21.03.2003 a Tribunalului O., sentința penală nr. 501/11.11.2002 pronunțată de T. O..
În motivarea cererii condamnatul arată că Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile pedepselor definitive conform art. 14, art, 15 Vechiul Cod Penal, astfel că solicită reducerea pedepsei cu o treime așa cum prevede art. 14 și art. 15 din Vechiul Cod Penal.
În drept, a invocat dispozițiile art. 6 Noul Cod Penal cu aplicarea art. 14 și art. 15 din Vechiul Cod Penal.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 201 din 11.11.2002 pronunțată de T. O., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1233/12.03.2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus condamnarea inculpatului N. D. la pedeapsa de 23 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prevăzută de art. 176 și 10 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. b, d și f CP. În baza art. 33-34 CP instanța a contopit pedepsele, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 23 ani închisoare la care s-a aplicat un spor de 3 ani închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 26 ani închisoare.
În baza art. 64 CP interzice inculpatului ca pedeapsă complementară drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 8 ani.
În baza sentinței penale nr. 501 din 11.11.2002 pronunțată de T. O. s-a emis MEPI nr. 91/21.03.2003 de către T. O...
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 6 CP, urmează a se verifica dacă pedeapsa aplicată sub legea veche depășește maximul special din noua normă de incriminare.
Infracțiunea de omor deosebit de grav prevăzută de art. 176 lit. d CP este reglementată de dispozițiile art. 188 alin. 1 raportat la art. 189 alin. 1 lit. d NCP, iar infracțiune de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. b, d și f CP este reglementată de dispozițiile art. 233 rap. la art. 234 alin. 1 lit. a, d și f NCP.
Potrivit art. 39 alin 1 lit. b NCP, în cazul concursului de infracțiuni, la pedeapsa cea mai grea, se adaugă un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor aflate în concurs.
Având in vedere că pedeapsa aplicată de 26 ani închisoare, nu depășește maximul special prevăzut de NCP, nu se impune reducerea acestei pedepsei, neintrând sub incidența instituției legii penale mai favorabile.
În consecință, în baza art. 595 C. proc. pen. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, contestația la executare urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de petentul N. D., fiul lui N. și A., născut la data de 08.06.1966, în B., jud. O., domiciliat în ..O., în prezent deținut în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 501/11.11.2002 pronunțată de T. O., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1233/12.03.2003 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție
Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 Mai 2014.
Președinte, Grefier,
M. GeorcotinăGhiță C. A.
Red.jud.M.G.
Tehnored.5 ex./C.A.G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 883/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1194/2014.... → |
|---|
