Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 16/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 16/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.16
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public- P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul R. M., deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.5863 din 12.12.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat R. M., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Ș. A.-A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.957/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul-condamnat învederează faptul că trebuie să intre în Comisie în data de 13.02.2015 și tocmai a finaliza un curs de calificare în urma căruia a câștigat 20 zile considerate ca executate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat Ș. A.-A., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, în raport de comportamentul pozitiv al condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, nefiind îndeplinită fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Contestatorul-condamnat R. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.5863 din data de 12.12.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, în temeiul art. 587 Cp.p. s-a respins cererea de liberare condiționata formulată de condamnatul R. M., detinut în Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 05.03.2015.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justitie.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 26.11.2014 petentul condamnat R. M., deținut în Penitenciarul C., a solicitat instantei liberarea conditionată din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice, a participat la programe și activităti educative, la un curs de calificare profesională, a respectat regulamentul de ordine interioară, nu a săvârșit nicio abatere disciplinară și a fost recompensat, îndeplinind toate conditiile pentru a fi liberat conditionat.
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus citarea petentului în Penitenciarul Pelendava, emiterea unei adrese către penitenciar pentru a se comunica dacă petentul a îndeplinit fracția prevăzută de lege pentru a fi discutat în Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată și în caz afirmativ să înainteze procesul-verbal al comisiei și caracterizarea petentului, precum și efectuarea unei adrese catre Baroul D., pentru desemnarea unui apărător din oficiu conform art. 90 CPP.
Prin adresa nr. V_/05.12.2014 emisă de Penitenciarul Pelendava s-a comunicat instantei că petentul R. M. nu a fost analizat în comisie în vederea propunerii pentru acordarea liberării conditionate întrucât această persoană nu a îndeplinit fractia prevăzută de lege de 2/3 din pedeapsa aplicată reprezentând 366 zile.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii de cel mult 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Față de dispozițiile legale care reglementarea institutia liberării condiționate, s-a reținut că executarea fracțiunii legale de pedeapsa este o condiție imperativ prevăzută de lege, neîndeplinirea acesteia făcând inutilă analizarea celorlalte condiții enumerate în art. 100 din Noul Cod Penal.
Având în vedere cele comunicate de Penitenciarul C., prin adresa nr. N V2_/05.12.2014, instanta a retinut că petentul R. M. A. se află în executarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 282/28.11.2013 emisă de J. Caracal.
Totodată, instanta a constatat că petentul a început executare pedepsei la data de 05.03.2014 și a executat până la data de 05.12.2014 un nr. de 276 de zile .
Față de aspectele mentionate, s-a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele legii privind fracția de pedeapsă pe care trebuie să o execute condamnatul, respectiv de 2/3 din pedeapsa aplicată reprezentând 366 de zile, motiv pentru care în baza art. 587 C.p.p. a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. M. A., deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 05.03.2015.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei soluții, condamnatul R. M. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând, cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată.
Analizând temeinicia și, implicit, legalitatea hotărârii instanței de fond, în raport cu motivele invocate de către contestator, tribunalul reține:
Având în vedere data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, se constată că legea penală mai favorabilă este codul penal 1969, respectiv dispozițiile art.59 și următoarele C.p.
Ca atare, la admisibilitatea sau respingerea unei cereri de liberare condiționată se va analiza în ce măsură datele dosarului îndeplinesc, sau nu condițiile prevăzute de legea material penală precizată anterior.
Una din condițiile prevăzute în dispozițiile art.59 Cp o reprezintă executarea efectivă a cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul în care aceasta nu depășește 10 ani.
Prin sentința penală nr. 282/2013 a Judecătoriei Caracal, contestatorul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare. Executarea a început la 05.03.2014, iar conform comunicării făcute de Penitenciarul Pelendava, pentru a fi propozabil trebuia să execute 366 zile.
Ca atare, cererea este neîntemeiată, cum corect s-a stabilit de către instanța de fond, aceasta putând fi reiterată la o dată ulterioară, atunci când condamnatul va executa o primă condiție dintre cele impuse de dispozițiile art.59 C.p cu aplicarea art.6 C.p
Față de cele precizate, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. se va respinge contestația formulată de condamnatul R. M., deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.5863 din data de 12.12.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.
Respinge contestația formulată de condamnatul R. M., fiul lui I. și A., născut la data de 24.01.1986, deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.5863 din data de 12.12.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.02.2015.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red jud MN/Tehnored IML
5 ex./16 Februarie 2015
Red jud C.D.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 131/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
