Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1042/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1042/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1042/2015
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul condamnat B. F. împotriva sentinței penale nr. 3628/09.10.2015 a Judecătoriei C., având ca obiect liberarea condiționată..
La apelul nominal făcut în ședința publica a răspuns condamnatul B. F., asistat de avocat C. A. R., în substituire pentru apărătorul din oficiu, avocat Bratan Z. M. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat C. A. R. pentru condamnatul B. F., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, arătând totodată că instanța de fond, în mod greșit a reținut că petentul condamnat are antecedente penale, având in vedere că potrivit procesului verbal întocmit de penitenciar, rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, având in vedere gravitatea faptelor pentru care a fost condamnat contestatorul.
pune concluzii de respingere a propunerii, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de lege
Condamnatul B. F., având ultimul cuvânt, depune un memoriu și solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise:
T.
Constată că prin sentința penală cu nr. 3628/09.10.2015 a Judecătoriei C., s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului B. F., s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 02 iunie 2016.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 30. 09. 2015, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de P. Pelendava C. privind liberarea condamnatului B. F. din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor omor calificat ( art. 175 Cp) prin s.p. nr. 44/2008 a Tribunalului O..
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. V2_/24.09.2015 din care rezultă că condamnatul B. F. din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de Autor omor calificat ( art. 175 Cp) prin s.p. nr. 44/2008 a Tribunalului O., fiind emis mandatul de executare nr. 122/2008.
Executarea pedepsei a început la data de 13.08.2007 și urmează să expire în termen la data de 12.08.2019.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 4383 zile, si a executat până la data de 24.09.2015 un număr total de 3091 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 126 de zile și 0 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim semideschis.
Condamnatul se află la a cincea analiză în comisia pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat este cunoscut cu antecedente penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea.
Condamnatul a avut un comportament corespunzător, a fost sancționat disciplinar de 4 ori și a fost recompensat de 7 ori.
Conform procesului verbal V2_/24.09.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului Pelendava C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța a comparat dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța constată că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (Autor omor calificat art. 175 Cp), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (12.08.2019), instanța a apreciază că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționată a condamnatului B. F. si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 02 iunie 2016.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. F., solicitând să fie liberat condiționat.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că petentul se afla in executarea unei pedepse de 12 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 44/2008 a Tribunalului O. pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev de art 175 CP.
Din caracterizarea înaintată de P. C., rezulta ca pe perioada detenției, petentul a fost recompensat de 7 ori ,a participat la programe și activități educaționale și a fost sancționat disciplinar de 4 ori.
Se constată că petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă din punct de vedere disciplinar, nu a adoptat un comportament corespunzător, astfel nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
În cauza de față, T. apreciază că, privarea de libertate în continuare a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Se are în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv omor calificat, dar și caracterizarea întocmită de penitenciar rezultă că în urma testării psihologice, rezultă o personalitate accentuat exaltată, caracterizată prin reacții excesiv de intense față de diferite întamplări din viață, respectiv, evenimetntele pozitive sunt recepționate ca entuziasmante, iar cele negative, ca fiind disperate, prag scăzut de declananșare a emoțiilor și reacțiilor neuro-vegetative, tendință de autocompătimire, pripeală in luarea deciziilor, și predispoziția de a se simți ușor jicnit.
T. apreciază că, exexcutarea pedepsei în continuare reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni
Termenul fixat, respectiv 02.06.2016 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. F., împotriva sentinței penale nr. 3628/09.10.2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP. va obliga contestatorul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. F., (fiul lui I. și al lui E., născut la 14 Noiembrie 1949) deținut in P. Pelendava., împotriva sentinței penale nr. 3628/09.10.2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2015.
Președinte,
V. Ș. I. NițăGrefier,
A. M. D.
Redact VȘIN
Tehnored A.D. 07 Decembrie 2015/3ex
Jud fiind R A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1040/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 825/2015.... → |
|---|
