Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1040/2015. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1040/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-12-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ NR. 1040

Ședința publică de la 02.12.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D. G. G.

Grefier: C. A. G.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.

a fost reprezentat prin procuror C. M.

Pe rol, se află soluționarea contestației declarate de condamnatul C. I., împotriva sentinței penale nr. 4042/05.11.2015 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, având ca obiect propunerea de liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul - condamnat C. I., personal și asistat de apărătorul ales, avocat G. M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2015.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la interpelarea instanței, contestatorul - condamnat C. I. învederează că își menține calea de atac formulată.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.

Avocat ales G. M. pentru contestatorul - condamnat C. I., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate și desființarea sentinței penale atacate, iar pe fond rejudecând admiterea propunerii de liberare condiționată, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de vechiul cod penal, iar condamnatul se află la a doua analiză a comisiei, prima dată constatându-se că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege.

Mai mult, apărătorul ales al condamnatului – avocat G. M. -, arată că motivele avute în vedere prima data când a fost analizat de comisie s-au schimbat, la acest moment procesual poate beneficia de liberarea condiționată, condamnatul are o pedeapsă de 2 ani, fiind o pedeapsă mică, iar instanța de fond în mod eronat a reținut că nu a participat la activități lucrative, însă în penitenciar cu greu se pot executa activități lucrative. Arată că acesta a participat la activități educative, a avut o singură recompensă, însă perioada a fost scurtă. Arată că pedeapsa și-a atins scopul prevăzut de lege și solicită ca instanța să aibă în vedere și vârsta condamnatului.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

Contestatorul - condamnat C. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, învederând că are un copil minor și dorește să petreacă sărbătorile în familie.

Dezbaterile fiind încheiate;

TRIBUNALUL

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 4042/05.11.2015 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._ s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul C. I., fiul lui N. și Garofița, născut la 01.08.1994, iar în baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 15.01.2016.

În baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, au rămas în sarcina statului.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:

La data de 29.10.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței de fond sub numărul_, propunerea Penitenciarului C. privind liberarea condamnatului C. I.,din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 388/2012 pronunțată de Tribunalul A., pentru săvârșirea unei infracțiuni prev. de Legea 676/2001 privind traficul de persoane.

Prin procesul verbal cu nr. N_/29.10.2015 întocmit de Penitenciarul C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, s-a reținut că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 487 zile, până la data analizării sale în comisie 29.10.2015, condamnatul executând 584 zile, în care s-au inclus 56 zile ca urmare a arestului preventiv.

A început executarea pedepsei la 20.05.2014 aceasta urmând a expira în termen la 24.03.2016.

Condamnatul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.

Analizând actele cauzei prin prisma dispozițiilor legale în materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969- legea penală aplicabilă condamnatului - poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege (2/3 din pedeapsa aplicată), se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare și instanța are convingerea că persona condamnată s-a îndreptat și se poate integra în societate.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana condamnată C. I. pe durata executării pedepsei a avut un comportament oscilant; a participat la activități educative, având o adaptabilitate bună la mediul carceral, fiind recompensat o dată și sancționat o dată.

Comisia de liberări condiționate a propus la data de 29.10.2015 liberarea condiționată a condamnatului.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși acesta a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.

Având în vedere gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat, precum și conduita oscilantă a acestuia pe parcursul executării pedepsei, lipsa acestuia de interes de a participa la activități lucrative,în temeiul art. 59 C.p.de la 1969, s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, și s-a fixat un termen la data de 15.01.2016, după expirarea căruia poate fi reiterată propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.

Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului C. I. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 15.01.2016.

Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei,din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, au rămas în sarcina acestuia potrivit art. 275 pct. 4 alin.3 C.p.p.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul C. I.,fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C. iar pe fond admiterea propunerii de liberare condiționată a condamnatului apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 C.p., petentul condamnat a participat la programele educaționale.

Contestația a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. Secția pentru Minori și Familie, la data de 18.11.2015, primind termen de soluționare la data de 02.12.2015.

Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul urmează a admite contestația, pentru următoarele considerente:

Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 cod penal, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.

În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.

Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare, dispusă prin s.p. nr. 388/2012 a Tribunalului A., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane și până la data analizării de către Comisia de propuneri acesta trebuia să execute 487 zile închisoare si a executat până în prezent 584 zile închisoare, în care sunt incluse 56 zile arest preventiv, comisia propunându-l pentru liberarea condiționată.

De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. pe perioada detenției, reiese că petentul condamnat a participat la activitățile și programele recomandate, manifestând interes pentru consolidarea competențelor necesare reintegrării sociale. A fost recompensat o dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită și a fost sancționat disciplinar o dată pentru lovirea unui deținut.

Se constată, astfel că petentul condamnat C. I. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acestuia care a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.

Față de toate aceste considerente, tribunalul, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., va admite contestația formulată de contestatorul C. I. și va desființa sentința penală nr. 4042/05.11.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând: în conformitate cu dispozițiile art. 59 Cp cu aplicarea art. 6 Cod penal va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul C. I. și pe cale de consecință va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 388/2012 a Tribunalului A. și se va dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului de sub puterea mandatului de executare nr. 459/2013 emis de către A., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare, iar cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.

Admite contestația formulată de condamnatul C. I., fiul lui N. și Garofița, născut la data de 01.08.1994, în Timișoara, județ T., cu domiciliul în Timișoara, .. 4, ..

Desființează sentința penală nr. 4042/05.11.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:

În baza art. 59 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.

Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul C. I..

Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 388/2012 a Tribunalului A..

Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 459/2013 emis de către a Tribunalul A., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 02.12.2015.

Președinte, Grefier,

D. G. G. C. A. G.

Red. Jud. D.G.G./17.12.2015

Tehnored C.A.G/5 ex

Jud fond. F.M.G.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 17.12.2015

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

P. de pe lângă Tribunalul D.

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1040/02.12.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Grefier – C. A. G.