Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 1053/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1053/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1053
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. C.
GREFIER. C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe langa T. D. – a fost reprezentat de procuror C. N.
Pe rol judecarea contestației formulate de contestatorul petent G. C. împotriva sentinței penale nr. 3865 din 22.10.2015 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._, având ca obiect plângere soluții de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a lipsit contestatorul petent G. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvântul, pune concluzii de respingerea a contestatie formulata de contestatorul petent G. C. ca inadmisibilă.
T.
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele.
Prin sentinta penala nr. 3865 din 22 octombrie 2015 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul G. C., domiciliat în C., .. 103, ., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 5517/25.11.2014 a Judecătoriei C..
Contestatorul a fost obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța aceasta soluție, Judecatorul de camera preliminara din cadrul Judecătoriei C. a reținut următoarele:
La data de 24.09.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. contestația în anulare formulată de petentul G. C. împotriva sentinței penale nr. 5517/25.11.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul penal nr._/215/2014 al Judecătoriei C..
În motivarea contestației petentul a precizat că nu a fost citat la judecarea cauzei, iar în sentinta pronuntata s-a retinut ca plangerea formulata de catre petent nu a fost motivata, aspect neconform cu realitatea . Astfel, contestatorul a depus la dosar un set de înscrisuri, pentru a dovedi ca plangerea împotriva solutiilor de netrimitere în judecata, ce a facut obiectul dos. penal nr._/215/2014 a fost motivata de catre petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, Judecatoria C. a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 624/07.02.2014 a Judecătoriei C., definitivă, în baza art. 283 alin. 4 lit. i din C.p.p. s-a dispus amendarea intimatului G. C. cu suma de 5.000 de lei. Totodată, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul T. I. P..
Împotriva acestei sentințe penale, la data de 24.09.2015 petentul G. C. a formulat contestație în anulare, precizând că au fost comise mai multe abuzuri.
Prin sentința penală nr. 5517/25.11.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul penal nr._/215/2014 al Judecătoriei C. s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petent.
Potrivit art. 426 C.p.p. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele situații: când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate; când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal; când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului; când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate; când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii; când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii; când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel; când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă; când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Analizând contestația în anulare, Judecatoria C. a constatat că motivele invocate de petent in susținerea cererii nu se încadrează in vreunul din cazurile limitativ prevăzute de art. 426 C.p.p. motiv pentru care a respins ca neîntemeiată contestația formulată de petent si a obligat contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei soluții a formulat contestație petentul G. C..
Examinând încheierea atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată faptul că prezenta contestație este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit art 425 ind.1 Cpp calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci cand legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile cand legea nu prevede altfel.
Potrivit art 341 alin 8 cpp încheierea prin care s-a soluționat plângerea împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere in judecata si s-a pronunțat una dintre soluțiile prev. la alin 6 si alin 7 pct. 1, pct. 2 lit a,b,d este definitiva .
In consecința si sentința prin care se soluționează contestația in anulare formulata împotriva acestei încheieri este definitiva.
Având in vedere dispozițiile legale menționate anterior, in baza art 425 ind.1 alin 7 pct 1 lit a Cpp, se va respinge ca inadmisibilă contestația formulata de contestatorul G. C. împotriva sentinței penale nr 3865/22.10.2015 pronunțata de Judecătoria C..
Va obliga contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația formulata de contestatorul G. C., domiciliat în C., .. 103, ., jud. D., CNP_, împotriva sentinței penale nr 3865/22.10.2015 pronunțata de Judecătoria C..
Obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțata in ședința din camera de consiliu, azi, 03.12.2015.
P.,
G. C.
Grefier,
C. E. V.
Red G.C.
Tehnored CEV
15 Decembrie 2015
J.f. G.B.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 15.12.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
G. C., domiciliat în C., .. 103, ., jud. D., CNP_
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1053/03.12.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 15.12.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1053/03.12.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 806/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1049/2015.... → |
|---|
