Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 370/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 370/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 370
Ședința publică de la 06 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - L. L. U. –judecător
Grefier - E.-S. Ț.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror F. C.
Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul A. I. împotriva sentinței penale nr. 538 din data de 10.02.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat A. I., personal și asistat de avocat ales M. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul condamnat prin apărător ales solicită încuviințarea probei cu înscrisuri .
Având cuvântul reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune .
Instanța apreciind proba utilă și concludentă cauzei o admite .
Contestatorul condamnat prin apărător depune la dosar adeverința nr. 878/2.04.2015 emisă de Consiliul Local Pleșoi și adeverința cu nr._ emisă de . SRL .
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra contestației de față .
Având cuvântul, avocat ales M. G. pentru contestatorul condamnat solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii pronunțate de instanța de fond și rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Petentul îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat. A executat fracția de pedeapsă și avut un comportament corespunzător fiind recompensat de mai multe ori, cu dreptul de ieșire din penitenciar pentru o zi. În ceea ce privește motivarea instanței de fond solicită să se aibă în vedere că natura si gravitatea faptei pentru care a fost condamnat solicitantul nu sunt prevăzute printre criteriile cuprinse în art. 59 Cp, deoarece au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei care i s-a aplicat, iar a lua în considerare la acordarea liberării condiționate aceste aspecte, echivalează cu sancționarea juridica de două ori a unei persoane în baza acelorași criterii. De asemenea, solicită să se țină seama de faptul că petentul nu realizează venituri agricole și are acordul unei societăți comerciale de a-l angaja. Dacă se va aprecia totuși, că este necesară continuarea executării pedepsei și având în vedere toate aspectele, să se dispună reducerea termenului fixat pentru rediscutarea petentului în comisie .
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației, menținerea sentinței penale pronunțate ca fiind legală și temeinică, arătând că față de gravitatea faptei și timpul rămas de executat subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei .
Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului solicitând a fi liberat condiționat .
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulată de condamnatul A. I. împotriva sentinței penale nr. 538 din data de 10.02.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond, în temeiul art. 587 cod procedură penală a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului Albastroiu I., fiul lui G. și E., născut la 21.07.1975, CNP_, iar în baza art. 587 alin. 2 cod procedură penală a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 09.07.2015. În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
În motivarea acestei soluții instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de 04.02.2015 a înregistrat pe rol la nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava C. în ceea ce-l privește pe condamnatul A. I..
În scopul soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr.V2_/29.01.2015 din care rezultă că petentul A. I. se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 304/2013 a Tribunalului D., fiind emis mandatul de executare nr. 346/2013.
Executarea pedepsei a început la data de 07.01.2013 și urmează să expire în termen la data de 06.05.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute 2/3 respectiv 810 zile, și a executat până în prezent 814 zile închisoare din care i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 61 zile.
Conform procesului verbal din 29.01.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, s-a apreciat că acesta poate fi liberat condiționat. Condamnatul este la prima analiză în comisie..
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că potrivit art. 100 alin. 1 cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin ¾ din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani; se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 din noul cod penal.
Astfel, potrivit art. 59 cod penal de la 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsă nu justifică prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin. 1 cod penal.
Liberarea condiționată este o facultate, lăsată la aprecierea instanței de judecată. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili dacă perioada executată dintr-o pedeapsă este suficientă sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Dacă în aprecierea funcției de constrângere ( a funcției retributive) a pedepsei este folosit drept criteriu orientativ vinovăția făptuitorului, în aprecierea funcției reeducativă a pedepsei, criteriul îl constituie periculozitatea făptuitorului.
Pentru ca scopul pedepsei (prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni) să fie îndeplinit, pedeapsa trebuie să fie adecvată acestui scop, atât în momentul în care limitele sale sunt legiferate pentru fiecare infracțiune în parte, cât și în momentul individualizării judiciare și în momentul executării.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția specială (reeducarea condamnatului), în celelalte două faze, cea a individualizării legislative și a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generală .
În studiile criminologice se relevă faptul că periculozitatea făptuitorului este cu atât mai mare cu cât fapta săvârșită este mai violentă.
În raport de modalitatea concretă de săvârșire a faptei în cauza dedusă judecații – petentul execută o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte, constând în aceea că la data de 25/26.12.2012 l-a lovit cu pumnul în zona feței și peste corp pe numitul Naramzoiu M., producându-i leziuni ce au impus internarea de urgență în spital, unde a decedat în data de 06.01.2013.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a relaționat optim cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, nu a săvârșit abateri disciplinare, a fost recompensat în trei rânduri, o dată cu ieșire pentru o zi în comunitate.
În speță, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 si a avut un comportament corespunzător, față de natura infracțiunii săvârșite, de circumstanțele personale ale acestuia(recidivist), de restul de pedeapsă rămas de executat, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei - preventiv și educativ- pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele menționate, în baza art. 587 cod procedură penală a respins propunerea de liberare condiționată a petentului A. I., formulată de Penitenciarul Pelendava C., fixând termen de reînnoire după data de 09.07.2015.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul A. I., solicitând instanței de control judiciar să dispună în teză principală liberarea condiționată, iar într-o teză subsidiară, dacă se va aprecia că este necesară continuarea pedepsei, să se dispună reducerea termenului stabilit de instanța de fond.
Analizând contestația formulată de condamnatul A. I. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului se constată că aceasta este fondată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Condamnatul A. I. se află deținut în Penitenciarul Pelendava în executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 304/2013 a Tribunalului D., pentru infracțiunea prevăzută de art. 183 cod penal anterior.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul Pelendava reiese că petentul se află la prima analiză în comisia pentru punerea în libertate condiționată. A executat fracțiunea de pedeapsă de două treimi. A fost recompensat de 4 ori, pentru conduita sa primind dreptul de a ieși din penitenciar o zi. Nu a săvârșit abateri disciplinare. A avut o conduită constantă pe tot parcursul executării pedepsei privative de libertate. A relaționat optim cu personalul unității și cu personalul unității, dar și cu celelalte persoane private de libertate. A participat activ în cadrul activităților educaționale și a finalizat programul " Reducerea riscului de recidivă după închisoare"derulat în colaborare cu Serviciul de Probațiune D. .
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute două treimi din pedeapsă respectiv 810 zile, din care, în cazul în care muncește 202 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 608 zile efectiv executate .Se constată că a executat de la data de 07.01.2013 până la data de 29.01.2015 un număr de 753 zile .
Evaluarea psihologică a relevat o personalitate caracterizată pe capacitate optimă de relaționare și înțelegere.
Prima instanță a reținut că la analizarea unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este una din condițiile prevăzute, impunându-se și constatarea unor dovezi temeinice de îndreptare ale condamnatului pe durata executării pedepsei și că, în speță, chiar dacă acestea au fost concretizate, condamnatul nu poate fi liberat condiționat având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei pentru care execută în prezent pedeapsa .
Liberarea condiționată reprezintă un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite cu ocazia condamnării, întrucât condamnatul, prin conduita avută pe durata executării pedepsei dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale și convinge astfel că nu va mai comite infracțiuni, iar liberarea sa anticipată nu prezintă nici un pericol pentru colectivitate.
Chiar dacă instanța, în analiza unei astfel de cereri poate aprecia că, în raport de gradul de pericol social al faptei pentru care a fost condamnat deținutul, se impune executarea unei perioade mai mari din pedeapsă decât fracția stabilită de lege, acest aspect nu trebuie absolutizat, în condițiile în care se constată că toate celelalte criterii sunt pe deplin îndeplinite.
În plus, instanța de control mai reține și că orientarea europeană în această materie este de a reglementa acordarea liberării condiționate ținând cont exclusiv de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei, pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate. Acordarea sau nu a liberării ținând seama de stări de fapt anterioare începerii executării, precum natura sau gravitatea infracțiunii comise, forma de vinovăție constituie o cauză de descurajare a condamnatului în procesul de reintegrare deoarece acesta realizează că liberarea nu depinde de conduita sa pe durata executării, ci de faptele sale anterioare, pe care oricum nu le mai poate influența în nici un fel.
În concluzie, având în vedere toate cele mai sus menționate, întregul comportament al condamnatului pe perioada privării de libertate se justifică aprecierea că acesta și-a însușit un ansamblu de valori necesare conviețuirii în societate și că nu va mai comite alte infracțiuni în termenul de încercare al liberării condiționate.
Față de cele expuse, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit.a cod procedură penală va admite contestația formulată de condamnatul A. I., împotriva sentinței penale cu nr. 538 din data de 10 februarie 2015 pronunțată de J. C., în dosarul nr._ .
Va desființa sentința penală și rejudecând, în baza art. 59 cod penal de la 1969, va admite propunerea formulată de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava. Va dispune liberarea condiționată a condamnatului A. I., din executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 304/2013 a Tribunalului D..
Va dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului condamnat A. I. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 346/2013 emis de Tribunalul D., dacă nu mai este deținut în baza unui alt mandat.
Conform art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, onorariul avocatului desemnat din oficiu urmând a fi virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 1 alin. 7 pct. 2 lit.a cod procedură penală
Admite contestația formulată de condamnatul A. I. împotriva sentinței penale cu nr. 538 din data de 10 februarie 2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 538 din 10 februarie 2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 59 cod penal de la 1969
Admite propunerea formulată de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului A. I., din executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 304/2013 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului condamnat A. I. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 346/2013 emis de Tribunalul D., dacă nu mai este deținut în baza unui alt mandat.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul avocatului desemnat din oficiu urmând a fi virat din fondurile MJ către BA C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2015.
Judecător,
L. L. U. Grefier,
E.-S. Ț.
Red.jud. L.L.U.
Tehnored TES
2 ex/27.04.2015
Jud.fond A.I. Z.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 230/2015.... → |
|---|
