Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1295/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1295/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-12-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1295
Ședința publică de la 11 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul P. I. F., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 5114 din 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat P. I. F. personal și asistat de avocat D. N. in substituire apărător desemnat din oficiu M. D., care depune delegație nr._/18.11.2014 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat P. I. F. învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat D. N. pentru contestatorul condamnat P. I. F. având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, condamnatul a îndeplinit fracția de 2/3 din pedeapsa aplicată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat P. I. F. având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile puse de apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 5114 din 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art.587 alin.2 C.p.p. rap. la art.59 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.6 C.p., s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul P. I. F., fiul lui N. si N., născut la 22 august 1992, deținut în Penitenciarul C..
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată, după data de 19.02.2015.
Petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 200 de lei, din care onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 08.10.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestația a formulată de petentul condamnat P. I. F. împotriva hotărârii comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului C., prin care s-a dispus reanalizarea acestuia în cadrul comisiei, după data de 19.02.2015.
Anexat contestației formulate de către petentul condamnat, Penitenciarul C. a înaintat procesul verbal nr. N_/ 21.08.2014 si caracterizarea petentului.
Din procesul verbal nr. N_/ 21.08.2014 întocmit de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului C., rezultă că petentul P. I. F. se afla în executarea pedepsei de 2 ani si 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 335/2014 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberarii condiționate, petentul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsa, respectiv 546 zile, iar pana la data de 21.08.2014 a executat un numar de 548 zile, 0 zile arest preventiv, 0 zile munca prestata, astfel ca la data de 21.08.2014, petentul condamnat avea un total de zile castigate si executate de 548. Persoana privata de libertate a fost discutata în comisia de liberare condiționata în data de 21.08.2014, fiind propus pentru rediscutare dupa data de 19.02.2015.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul C., s-a reținut că persoana privată de libertate a manifestat interes scăzut pentru a fi selecționat la munca si pentru a participa la activitățile de reintegrare sociala, neîndeplinind recomandările prevăzute în planul individualizat de evaluare si intervenție educativa si terapeutica. A fost sancționat o singura data si nu a fost recompensat.
Analizând cauza penala dedusa judecații, instanța de fond a reținut următoarele:
Instituție complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea condiționata vizează direct conduita condamnatului în timpul executarii pedepsei, daca în prealabil se constata ca sunt îndeplinite conditiile privind executarea unei anumite parți din pedeapsa.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine că, potrivit art. 100 N.C.p.., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Condițiile prevăzute de art. 100 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Fără a analiza cererea petentului prin prisma noilor dispoziții din Codul penal care reglementează instituția liberării condiționate, (art. 99, art. 100 și urm.), dat fiind faptul că în materia liberării condiționată reglementările art. 59 și urm. din C.p. de la 1969 reprezintă legea penală mai favorabilă, instanța-analizând actele aflate la dosarul cauzei - apreciază că, deși aceasta a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere relațiile comunicate de Penitenciarul C., potrivit cărora petentul condamnat a fost amânat de către comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în vederea rediscutării, după data de 19.02.2015, datorita stării de recidivă, comportamentului necorespunzător si dezinteresului manifestat fata de activitatile educative si productive, instanța de fond a reținut ca nu exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executarii în continuare a pedepsei, urmând a se fixa termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționata, dupa data de 19._, dupa expirarea căruia poate fi reiterata cererea de liberare conditionata, conduita condamnatului în aceasta perioada urmând a fi avuta în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul disp.art. 587 alin. 2 Cpp rap. la art. 59 Cp din 1969, cu aplicarea art. 6 Cp, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. I. F., deținut în Penitenciarul C. si va fixa termen pentru reînnoirea cererii de liberare conditionata, dupa data de 19.02.2015.
Petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 200 lei, din care onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație condamnatul P. I. F. solicitând personal și prin apărătorul său la termenul e judecată din 11.12.2014, admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea sa condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv a îndeplinit fracția cerută de lege și a avut un comportament bun pe perioada detenției.
Analizând contestația declarată de condamnatul S. F. I., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că, petentul condamnat P. I. F. se află în executarea unei pedepse de pedepsei de 2 ani si 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 335/2014 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 20.02.2013 și urmează să expire în termen la data de 19.05.2015.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 546 zile, și a executat până în prezent 548 zile închisoare.
Din procesul verbal N_ din 21.08.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată din cadrul Penitenciarului C., rezultă ca petentul a executat un număr total de 548 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 137 zile, precum și faptul că a mai fost discutat in comisia de liberări condiționate fiind amânat la data de 19.02.2015 datorită comportamentului necorespunzător, antecedentelor penale dezinteresului pentru activitățile educative și productive.
Din caracterizarea depusă la dosar de locul de deținere, T. reține că pe perioada executării pedepsei, contestatorul condamnat nu a participat la activități de natură productivă, a manifestat interes scăzut pentru a fi selecționat la muncă, a manifestat interes scăzut pentru activitățile lucrative, având în general, un comportament corespunzător, fiind sancționat o singură dată și nu a fost recompensat.
Având în vedere relațiile comunicate de Penitenciarul C., raportat la starea de recidivă, comportamentul necorespunzător și dezinteresul manifestat fata de activitățile educative si productive, văzând și data la care urmează să expire pedeapsa – 19.05.2015, în raport de toate aceste elemente, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de condamnat nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate, cu atât mai mult în cazul condamnaților care au antecedente penale, tribunalul considerând că trebuie să se procedeze la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speța de față, instanța de control apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Termenul fixat de către instanța de fond, respectiv după data de 19.02.2014, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatorul P. I. F. împotriva sentinței penale nr.5114/30.10.2014 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul P. I. F., fiul lui N. si N., născut la 22 august 1992, detinut în Penitenciarul C.. împotriva sentinței penale nr.5114/30.10.2014 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.12.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored.C.E.V.
5 ex/ 18 Decembrie 2014
Jud.fond G.B.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 18.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1295/11.12.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr_ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 18.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. I. F.,
fiul lui N. si N., născut la 22 august 1992,
detinut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1295/11.12.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr_ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 18.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1295/11.12.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr_ .
Grefier – C. E. V.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
