Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 144/2014. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 144/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-04-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. D.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE Nr. 144

Ședința publică de la 18 Aprilie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE G. A.

Grefier C. E. V.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.

a fost reprezentat prin procuror V. N.

Pe rol judecarea contestației formulată de condamnata D. J., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 1468 din 06.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată D. J. personal și asistată de apărător din oficiu Razelm C. conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3957/2014 emisă de Baroul D..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Fiind interpelată de către instanță, contestatoarea condamnată D. J. învederează că își menține contestația formulată împotriva sentinței penale nr. sentinței penale nr. 1468 din 06.03.2014, pronunțată de Judecătoria C..

Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul din oficiu al contestatoarei condamnate D. J., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată a contestatoarei condamnate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev de art 587 rap. la art 100 Cp, respectiv condamnata a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, prevăzută de lege și a participat la programe educative pe perioada detenției.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatoarea condamnată și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.

Contestatoarea condamnată D. J., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată.

Dezbaterile fiind încheiate;

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față ;

Prin sentința penală nr.1468/06.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatei D. J., fiica lui V. și M., născută la 03 Mai 1990.

S-a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 05.06.2014.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, suma de 100 lei reprezentând onorariu av. oficiu.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

La data 13.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea conditionata a condamnatei D. J. din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 1863/2010 pronunțată de Judecătoria C..

Din procesul verbal nr. N25873 din 13.02.2014, întocmit de Penitenciar, care însoțește propunerea de liberare condiționată, s-a reținut că, pentru a putea fi liberată condiționat, condamnata trebuie sa execute 1704 zile închisoare si a executat până în prezent 2027 zile închisoare, în care sunt incluse 175 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate.

Din procesul verbal înaintat de Penitenciar, prima instanță a reținut că petenta condamnată a avut o conduită oscilantă, a fost sancționată disciplinar de 3 ori, ultima sancțiune fiind anulată de judecătorul delegat, recompensată de 8 ori, a participat la programe educative.

Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut ca, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

Raportând aceste criterii legale la situația petentei si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși condamnata a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.

Având în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite (furt calificat), abaterile disciplinare săvârșite în cursul executării pedepsei, precum și profilul psihologic care a relevat nivel intelectual inferior, toleranță limitată la frustrare, capacitate deficitară de autocontrol, personalitate structurată pe norme și valori antisociale, risc de recidivă, prima instanță a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte de natură penală.

Față de cele reținute anterior, instanța de fonda respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatei D. J. și a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 05.06.2014.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnata D. J., solicitând prin apărătorul din oficiu admiterea contestației formulate și, în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petentă, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 587 Cpp rap la art 100 Cp., a fost îndeplinită fracția prevăzută de lege, condamnata având un comportament corespunzător, participând la cursurile și programele educative pe perioada detenției.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei Penitenciarului C. de a libera condiționat pe condamnata D. J..

Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.

În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.

Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petenta condamnată se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr. 1863/2010 pronunțată de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și până la data analizării de către Comisia de propuneri aceasta trebuia să execute 1704 zile închisoare si a executat până în prezent 2027 zile închisoare, în care sunt incluse 175 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, comisia propunându-o pentru liberarea condiționată.

De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. pe perioada detenției, reiese că petenta condamnată a avut o conduită oscilantă, a fost sancționată disciplinar de 3 ori, ultima sancțiune fiind anulată de judecătorul delegat, recompensată de 8 ori, a participat la programe educative, fără a fi identificate elemente de risc.

Pe de altă parte se constată că petenta a fost amânată de 2 ori, după aceste amânări aceasta nemafiind sancționată disciplinar. Tot după aceste amânări, petenta a urmat și absolvit mai multe programe educaționale.

Se constată, astfel că petenta condamnată D. J. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acestuia care a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.

Față de toate aceste considerente, în temeiul art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a

Cod pr.penală se va admite contestația formulată de condamnata D. J., se va desființa sentința penală nr.1468 din data de 06.03.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:

În baza art.100 cod penal cu aplic.art.6 cod penal se va admite cererea de liberare condiționată și se va dispune liberarea condiționată a petentei condamnate D. J., deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., de sub puterea mandatului de executare pedeapsă nr. 2081/2010, emis în baza sentinței penale nr. 1863/2010 a Judecătoriei C., dacă nu este arestată în altă cauză, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului din care 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a N. C.pr.pen.

Admite contestația formulată de contestatoarea D. J., fiica lui V. și M., născută la 03 Mai 1990, în C., jud.D., CNP_, domiciliată în Băilești, .. 21, jud.D., împotriva sentinței penale nr. 1468/06 martie 2014 a Judecătoriei C..

Desființează sentința penală nr. 1468/06 martie 2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:

Admite cererea de liberare condiționată și dispune liberarea condiționată a petentei condamnate D. J., deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., de sub puterea mandatului de executare pedeapsă nr. 2081/2010, emis în baza sentinței penale nr. 1863/2010 a Judecătoriei C., dacă nu este arestată în altă cauză.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 18.04.2014.

Președinte,

G. A.

Grefier,

C. E. V.

Red.jud.G.A.

Tehnored.C.E.V.

24 Aprilie 2014/2 ex.

Jud.fond S.M.

T. D.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal nr. 4960

Emisă la: 18 Aprilie 2014

Către,

PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.

Prin Decizia penală nr. 144 pronunțată la data de 18 Aprilie 2014 de T. D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:

"În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a N. C.pr.pen.

Admite contestația formulată de contestatoarea D. J., fiica lui V. și M., născută la 3 mai 1990, deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr. 1468/06 martie 2014 a Judecătoriei C..