Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1034/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1034/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1034
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul C. I. deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr. 3567 din 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/2015, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat C. I. personal și asistat de avocat desemnat din oficiu P. F., care depune delegație nr._/2015/06.11.2015.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat C. I. învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat P. F. pentru contestatorul condamnat C. I. având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea propunerii de liberare condiționată formulată condamnat, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, pe parcursul executării pedepsei, contestatorul condamnat a participat la activități instructiv educative și a îndeplinit fracția de 2/3 din pedeapsă.
Apărătorul contestatorului condamnat arata ca instanța de fond a respins propunerea de liberarea condiționata pe motivul stării de recidivă a condamnatului.
Totodată, avocat P. F. arata ca, pe perioada detenției, condamnatul a avut un comportament bun, dând dovezi de îndreptare, înțelegând rigorile legii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere gravitatea faptei săvârșite (tâlhărie) și antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 8 ani pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol, instanța de fond in mod corect apreciind că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, infracțiunile săvârșite de petent sunt unele grave, fiind necesare reale garanții ca, odată reîntors in societate acesta nu va mai săvârși alte fapte de natura penală.
Contestatorul condamnat C. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată, întrucât are 6 luni de amânare
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 3567 din 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. I., fiul lui G. și M., născut la data 25.10.1979, domiciliat în ., .. 43, jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 17.02.2016.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 23.09.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea formulată de condamnatul C. I. privind liberarea din executarea pedepsei de 3 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 194/18.09.2015 a Judecătoriei C..
Cererea de liberare condiționată nu a fost motivată.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_ din data de 13.08.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar, prima instanța a reținut că petentul C. I. execută o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 194/2012 emisă de Judecătoria Calafat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 730 zile și s-a propus liberarea condiționată.
S-a retinut faptul că, în caracterizarea depusă la dosar se precizează ca petentul a avut un comportament în general corespunzător, a fost recompensat de 8 ori, cu suplimentarea drepturilor și cu permisiunea de ieșire din penitenciar pentru o zi, respectiv 2 zile și nu a fost sancționat disciplinar. A relaționat optim cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, a manifestat o conduită corespunzătoare regulilor instituționale, nu a săvârșit abateri disciplinare, a participat în cadrul activităților productive și educaționale.
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța de fond a retinut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (tâlhărie) de faptul că pe durata detenției a participat doar la 5 programe educaționale, ultimul fiind urmat în luna februarie 2014 și de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 8 ani pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol, instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât va respinge cererea de liberare condiționata si va fixa termen de reînnoire a cererii după data de 17.02.2016.
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație petentul condamnat, solicitând personal și prin apărătorul său la termenul e judecată din 26.11.2015 admiterea contestației și liberarea sa condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Acesta a arătat că pe perioada detenției, condamnatul a avut un comportament bun, dând dovezi de îndreptare, înțelegând rigorile legii.
Analizând contestația declarată de contestatorul condamnat C. I., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că petentul condamnat C. I. execută o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 194/2012 emisă de Judecătoria Calafat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 730 zile și s-a propus liberarea condiționată.
Din caracterizarea depusă la dosarul instanței de fond, instanța de control judiciar retine ca petentul a avut un comportament în general corespunzător, a fost recompensat de 8 ori, cu suplimentarea drepturilor și cu permisiunea de ieșire din penitenciar pentru o zi, respectiv 2 zile și nu a fost sancționat disciplinar. A relaționat optim cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, a manifestat o conduită corespunzătoare regulilor instituționale, nu a săvârșit abateri disciplinare, a participat în cadrul activităților productive și educaționale.
Având în vedere că gravitatea faptei săvârșite de condamnat(tâlhărie,) de faptul că pe durata detenției a participat doar la 5 programe educaționale, ultimul fiind urmat în luna februarie 2014 și de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 8 ani pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol, în raport de toate aceste elemente, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de condamnat nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate, cu atât mai mult în cazul condamnaților care au antecedente penale, tribunalul considerând că trebuie să se procedeze la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speța de față, instanța de control apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Termenul fixat de către instanța de fond, respectiv după data de 17.02.2015, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, T., în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatorul C. I. împotriva sentinței penale nr.3567/06.102.15 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul C. I., fiul lui G. și M., născut la data 25.10.1979, domiciliat în com. Moțăței, .. 43, jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr.3567/06.102.15 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.11.2015.
Președinte, Grefier,
G. A. C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored.C.E.V./5 ex/
07.12.2015
Jud.fond C.P.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 08.12.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
C. I., fiul lui G. și M., născut la data 25.10.1979, domiciliat în ., .. 43, jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1034/26.11.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 08.12.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1034/26.11.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 08.12.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1034/26.11.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Grefier – C. E. V.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1031/2015.... → |
|---|
