Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1031/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1031/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1031
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul V. C. deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr. 3666 din 13.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat V. C. personal si asistat de avocat ales L. B., care depune împuternicire avocatiala nr. 4894/26.11.2015.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat V. C. învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat ales L. B. pentru contestatorul condamnat V. C. având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulată condamnat, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Avocat L. B. învederează că există o eroare materiala in cuprinsul sentinței pronunțată de instanța de fond, in sensul ca petentul V. C. execută o pedeapsă de 2 ani închisoare dispusă prin s.p. nr. 5838/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, nu o pedeapsa de 32 de ani închisoare cum in mod eronat s-a consemnat.
Apărătorul contestatorului condamnat arata faptul că a solicitat o locului de deținere sa emită o adeverința pe care o depune la dosar, respectiv adresa nr V2 1265/25.11.2016, Din care rezultă faptul că deținutul V. C. a participat la activități educative, de muncă sau voluntariat, iar după ce a fost analizat in cadrul "Comisiei pentru liberare condiționata", in perioada amânării, acesta a desfășurat atât activități de muncă, tip voluntariat cat si activități educative in data de 18.11.2015 fiind inclus in programul educativ "Educație juridică".
Totodată, avocat L. B. învederează din caracterizarea și referatul întocmit de Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului rezultă că persoana privată de libertate a participat la activități educative, a îndeplinit fracția prev. de lege, a participat la activități de voluntariat de bună voie, iar în luna martie a avut un rol decisiv în depistarea unui infractor pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
De asemenea, avocat B. pentru condamnat, învederează instanței că starea de recidivă a condamnatului nu este un motiv pentru amânarea reiterării cererii având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită în urmă cu 11 ani, prejudiciul produs fiind recuperat și solicită să se aibă în vedere că petentul are 3 copii minori, cel mare având 4 ani, iar cel mic 1 an, copii care au nevoie de sprijinul tatălui lor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, instanța de fond in mod corect apreciind că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei.
Totodată, certificatul de voluntariat atestă faptul că persoana condamnată face demersuri pentru a își revizui comportamentul și pentru a convinge că pe viitor nu va mai fi implicată în activități infracționale, demersuri care vor trebui continuate și pe perioada pentru care va fi amânată discutarea liberării condiționate.
De asemenea Reprezentantul Parchetului arată că petentul condamnat nu a avut un comportament tocmai bun pe perioada executării pedepsei, așa cum a învederat apărătorul acestuia, fiind sancționat disciplinar.
Concluzionând, reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației si menținerea ca fiind legala si temeinica a hotărârii pronunțata de instanța de fond.
Avocat L. B., având cuvântul in replică, arata că în mod greșit s-a consemnat in cuprinsul hotărârii instanței de fond, întrucât din actele înaintate de locul de deținere la dosarul de fond nu rezultă că petentul V. C. ar fi săvârșit vreo abatere disciplinara, nefiind sancționat disciplinar niciodată.
In ceea ce priveste gravitatea faptei pentru care a fost condamnat – tâlhărie – avocat L. B. arata ca in fapt, inculpatul doar a valorificat in amanet anumite bijuterii pe care le-a cumpărat de la anumite persoane minore.
Contestatorul condamnat V. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată, întrucât are 4 copii minori aflați în grija soției si care nu au nici un ajutor. Consideră ca a dat numeroase dovezi de îndreptare pe parcursul executării pedepsei.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 3666 din 13.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul V. C., fiul lui M. și B., născut la 30 Ianuarie 1985, C.N.P.:_, domiciliat în C., ., jud. D., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p., s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 01.12.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., condamnatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 07.10.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestația formulată de condamnatul V. C. împotriva propunerii de amânare a Comisiei de Liberare Condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava C.
Condamnatul a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin s.p. nr. 5838/2014 a Judecătoriei C..
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_ din data de 01.10.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosarul de fond, s-a retinut că V. C. execută o pedeapsă de 2 ani închisoare dispusă prin s.p. nr. 5838/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 487 zile, din care 326 arest preventiv și 3 zile urmare a muncii prestate, dar s-a stabilit un termen de reexaminare după data de 01.12.2015.
În caracterizarea depusă la dosar, s-a precizat ca petentul a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu ceilalți deținuți, a manifestat interes pentru activitățile educative, a fost sancționat disciplinar și recompensat o singură dată.
Instituție complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea condiționata vizează direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, daca în prealabil se constata ca sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite parti din pedeapsa.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut că, potrivit art. 100 N.C.p.., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Condițiile prevăzute de art. 100 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Instanța de fond a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3 și a avut un comportament relativ bun pe durata detenției, când a fost recompensat o dată, ținând cont de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel incat a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 01.12.2015.
Privitor la adresa nr. 2/P/2015 a Parchetului de pe lângă T. D., în care s-a specificat că în calitate de martor a susținut organele de urmărire penală la identificarea și tragerea la răspundere a autorului faptei de omor, instanța de fond a reținut că aceasta a fost avută în vedere în dosarul de fond, respectiv cauza_/215/2014, dosar pentru care a și fost eliberată.
Nici problemele de sănătate sau problemele familiale ale deținutului nu au relevanță în analiza cererii de liberare condiționată, motiv pentru care instanța de fond nu le-a analizat în cadrul acestui dosar.
De asemenea, instanța de fond a mai apreciat faptul că certificatul de voluntariat atestă faptul că persoana condamnată face demersuri pentru a își revizui comportamentul și pentru a convinge că pe viitor nu va mai fi implicată în activități infracționale, demersuri care vor trebui continuate și pe perioada pentru care va fi amânată discutarea liberării condiționate.
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație petentul condamnat, solicitând personal și prin apărătorul său ales –avocat L. B. - la termenul de judecată din 26.11.2015 admiterea contestației și liberarea sa condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Acesta a arătat că persoana privată de libertate a participat la activități educative, a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a participat la activități de voluntariat de bună voie, iar în luna martie a avut un rol decisiv în depistarea unui infractor pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
S-a mia arătat că starea de recidivă a condamnatului nu este un motiv pentru amânarea reiterării cererii având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită în urmă cu 11 ani, prejudiciul produs fiind recuperat și solicită să se aibă în vedere că petentul are 3 copii minori, cel mare având 4 ani, iar cel mic 1 an, copii care au nevoie de sprijinul tatălui lor.
Analizând contestația declarată de contestatorul condamnat V. C., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine că, potrivit art. 100 N.C.p.., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Condițiile prevăzute de art. 100 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
T. reține că petentul condamnat V. C. execută o pedeapsă de 2 ani închisoare dispusă prin s.p. nr. 5838/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 487 zile, din care 326 arest preventiv și 3 zile urmare a muncii prestate, dar s-a stabilit un termen de reexaminare după data de 01.12.2015.
Având în vedere antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de condamnat nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni,chiar daca petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3 și a avut un comportament relativ bun pe durata detenției, când a fost recompensat o dată.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate, cu atât mai mult în cazul condamnaților care au antecedente penale, tribunalul considerând că trebuie să se procedeze la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prevăzute de lege, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
Astfel, in mod corect a apreciat instanța de fond ca certificatul de voluntariat atestă faptul că persoana condamnată face demersuri pentru a își revizui comportamentul și pentru a convinge că pe viitor nu va mai fi implicată în activități infracționale, demersuri care vor trebui continuate și pe perioada pentru care va fi amânată discutarea liberării condiționate.
În speța de față, instanța de control apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Contrar celor susținute de contestator acesta a avut pe parcursul executării pedepsei un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar odată( fila 5, dosar fond).
Termenul fixat de către instanța de fond, respectiv după data de 01.12.2015, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art.425 1 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatorul V. C. împotriva sentinței penale nr.3666/13 oct.2015 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 70 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425 1 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul V. C., fiul lui M. și B., născut la 30 Ianuarie 1985, C.N.P.:_, domiciliat în C., ., jud. D., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.3666/13 oct.2015 a Judecătoriei C., ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 70 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.11.2015.
Președinte, Grefier,
G. A. C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored.C.E.V./5 ex/
04.12.2015
Jud.fond A.I.B.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 07.12.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
V. C., fiul lui M. și B., născut la 30 Ianuarie 1985, C.N.P.:_, domiciliat în C., ., jud. D., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1031/26.11.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 07.12.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1031/26.11.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 07.12.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1031/26.11.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Grefier – C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1034/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 820/2015.... → |
|---|
