Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1108/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1108/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-09-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 1108
Ședința nepublică de la 29 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. F. –judecător
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror F. C.
Pe rol judecarea cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul C. M. D., domiciliat în Calafat, ., județul D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul C. M. D. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că nu s-a primit un răspuns în ceea ce privește înaintarea dosarului cu nr. 3110/1999 aflat la Înalta Curte de Casație și Justiție, după care:
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri constând în depunerea cazierului judiciar.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu se opune.
Instnața încvuiințează proba solicitată de petent și reține înscrisul la dosar.
Nemaifiind formulate alte cereri și costatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cererii de față .
Petentul a solicitat instanței să admită cererea formulată și să dispună reabilitarea judecătorească față de pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin decizia nr. 1610 din data de 12.04.2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, arătând că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege în acest sens .
Reprezentantul Parchetului a solicitat admiterea cererii formulate de petent.
Dezbaterile fiind închise,
T.
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 25.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D., la nr._ .
În cuprinsul cererii formulate, petentul a solicitat instanței să dispună reabilitarea sa judecătorească în raport cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin decizia nr. 1610 din data de 12.04.2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție în dosarul nr. 3110/1999
În motivarea cererii, petentul a arătat că a început executarea pedepsei la data de 18.02.2003 și a fost liberat condiționat la data de 27.01.2006 .
În perioada februarie 2006 – iulie 2014 a fost angajat la . director economic, la . Calafat ca economist, . Sticlă" SRL Calafat ca director economic și la ." SRL Cetate în calitate de director economic, în prezent neavând un loc de muncă .
A menționat că în prezent locuiește la domiciliul indicat în cerere.
A atașat cererii copia sentinței penale nr. 40/P/1999 pronunțată de T. Bihor, în dosarul nr. 3931/1998, minuta deciziei cu nr. 1610 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție în dosarul nr. 3110/1999, adeverința cu nr. 128/02.07.2008 emis de Penitenciarul C. și cazierul judiciar emis de IJP D. .
În vederea soluționării cauzei, la termenul din data de 15.09.2014, instanța a solicitat fișa de cazier judiciar a petentului și a solicitat înaintarea dosarului cu nr. 3110/1999 de la Înalta Curte de Casație și Justiție .
Analizând cererea formulată prin prisma dispozițiilor legale incidente și în baza actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 40/P/15.02.1999 pronunțată de T. Bihor, în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.b din codul penal s-a dispus achitarea inculpatului C. M. D. pentru comiterea infracțiunii de luare de mită, faptă prevăzută și pedepsită de art. 254 alin. 1 și 2 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal .
Prin decizia cu nr. 1610 din data de 12.04.2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, în dosarul cu nr. 3110/1999 s-a admis recursul declarat de P. de pe lângă Curtea de Apel C., împotriva deciziei penale nr. 102/A din 20 mai 1999 pronunțată de Curtea de Apel C., a casat decizia numai cu privire la achitarea inculpatului pentru infracțiunea de luare de mită, dispunând în baza art. 254 alin. 1 și 2 cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 li. a, b și c din codul penal și a dispus confiscarea în favoarea statului a sumei de 3.488.000 lei.
Petentul a fost încarcerat în perioada 18.02.2003 și liberat condiționat la data de 27.01.2006 cu un rest de 738 de zile.
Instanța constată că dispozițiile art. 166 – 168 N.C.p. sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 135, art. 137 codul penal de la 1969 atât sub aspectul termenului de reabilitare (care sub imperiul noilor dispoziții legale este de 4 ani, iar potrivit vechilor dispoziții legale era de 6 ani și 6 luni), cât și sub aspectul condițiilor de reabilitare care sunt numai două noua legislație față de 4 condiții în vechea legislație .
Potrivit art. 166 alin. 1 lit. a N.C.p "Condamnatul poate fi reabilitat la cerere după împlinirea unui termen de 4 ani în cazul condamnării la pedeapsa mai mare de 2 ani, dar care nu depășește 5 ani" ,iar conform art. 168 N.C.p." cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții: - nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166 N.C.p. ; - a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut posibilitatea să ele îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Instanța constată că în speță, termenul de reabilitare de 4 ani care a început să curgă potrivit art. 167 N.C.p. de la data executării pedepsei principale, în speță 4 februarie 2008 (deoarece petentul a fost liberat pe 27.01.2006 cu un rest de 738 de zile) și s-a împlinit la data de 4 februarie 2012 și că de asemenea, din cuprinsul fișei de cazier judiciar rezultă că petentul nu a mai suferit alte condamnări .
T. mai constată, că petentul nu a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat și nici la despăgubiri civile, astfel că nu se impune a se analiza incidența celei de-a doua condiții prevăzută de lege .
În consecință, sunt îndeplinite toate condițiile cerute de lege pentru a se dispune reabilitarea judecătorească a petentului C. M. D. .
Având în vedere considerentele expuse și constatând că cererea formulată este întemeiată instanța, va admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul condamnat C. M. D. și va dispune reabilitarea judecătorească a petentului privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 40/15.02.1999 a Tribunalului Bihor, definitivă prin decizia penală nr. 1610/12.04.2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 529 C.p.p.
Admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul C. M. D., fiul lui M. și M., născut la data de 15.01.1960 în ., CNP_, domiciliat în Calafat, ., județul D. .
Dispune reabilitarea judecătorească a petentului privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 40/15.02.1999 a Tribunalului Bihor, definitivă prin decizia penală nr. 1610/12.04.2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.09.2014.
Judecător,
E. F. Grefier,
E.-S. Ț.
Red. jud. F.E
Tehnored TES
2 ex/8.10.2014
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 1119/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
