Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1298/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1298/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-12-2014
Dosar nr._/215/2014
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1298
Ședința publică de la 11 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul R. M., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 5234/06.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat R. M., personal și asistat de avocat ales S. G. care depune împuternicire avocațială nr. 166/07.11.2014 și avocat ales S. G., care depune împuternicire avocațială nr. 49/11.12.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat R. M. învederează că își menține calea de atac formulată.
Avocat S. G. pentru inculpatul R. M. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv extras de pe portalul instanței din care rezultă faptul că un alt inculpat, B. V., a fost liberat condiționat de T. D. și un memoriu.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de avocat S. G. pentru contestatorul condamnat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat S. G. pentru inculpatul R. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea propunerii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, petentul îndeplinind fracția prevăzută pentru admiterea liberării condiționate.
Avocat S. G. arată că instanța de fond in mod greșit a respins propunerea de liberarea condiționată formulata de Penitenciarul C., motivat de faptul că persoana privată de libertate nu a manifestat suficient interes pentru activitățile educaționale și lucrative, în prima parte a executării pedepsei, in anul 2012 abandonând un program, iar interesul pentru activitățile lucrative a fost doar în perioada mai – octombrie 2014 în perioada anilor 2012 – 2013, nemanifestând un astfel de interes.
Apărătorul contestatorului condamnat menționează faptul că petentul condamnat nu a putut efectua și participa la toate activitățile pentru care a fost selecționat întrucât în primii 2 ani de detenție, respectiv in perioada anului 2012 pana spre sfârșitul anului 2014 a participat la toate actele procedurale efectuate in cauză pe parcursul procesului penal.
De asemenea, pe perioada executării pedepsei, contestatorul a primit 43 de recompense, nu a fost sancționat disciplinar, a avut o atitudine corecta față de personalul Penitenciarului, astfel că acesta nu prezintă nici un fel de pericol pentru ordinea publică.
Avocat S. G. pentru contestatorul condamnat R. D. arată că din caracterizarea întocmită de Penitenciarul C. rezultă faptul că acesta a avut un comportament exemplar pe parcursul executării pedepsei, nu este un infractor recidivist, aflându-se la prima abatere de la legea penală.
Prin urmare, apărătorii aleși ai contestatorului condamnat, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii pronunțată de Judecătoria C. și, pe fondul cauzei, admiterea propunerii de liberare condiționată formulata de Penitenciarul C. cu consecința liberării condiționate a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Reprezentantul Ministerului Public arată că acest "comportament exemplar" de care a dat dovadă condamnatul a fost manifestat apriori decât in ultima perioadă executării pedepsei, iar gravitatea faptei este un criteriu legal care trebuie avut in vedere de către instanță, la analiza unei cereri de liberări condiționată.
Având in vedere și data la care va expira pedeapsa in termen, respectiv la data de 16.03.2016, precum și faptul că petentul condamnat se află la prima analiză in comisia de liberări condiționate, Reprezentantul Ministerului Public apreciază că se impune continuarea executării pedepsei pentru a oferi suficiente garanții că persoana condamnată nu va mai săvârși pe viitor alte fapte de natura penală.
In replică, avocat S. G. apreciază că la analiza unei cereri sau propuneri de liberare condiționată nu mai trebuie analizată gravitatea faptei, întrucât aceasta a fost avuta in vedere de către instanță la individualizarea pedepsei, iar in ceea ce privește comportamentul bun de care a dat dovada condamnatul și participarea la activități lucrative si programe educative nu a putut avea loc in prima perioada a executării pedepsei întrucât se afla inc urs de judecarea procesul penal, iar condamnatul trebuia sa participe la tot felul de acte procedurale, fiind solicitat de instanța de judecată.
Mai mult, apărătorul contestatorului condamnat arată că acesta a fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de tentativă de omor deosebit de grav, instanța apreciind că aceasta pedeapsa este suficientă raportat la împrejurările de comitere a faptei.
De asemenea, avocat S. G. solicită să se aplice legea penală mai favorabilă.
Reprezentantul Ministerului Public învederează ca legea penală mai favorabilă in materia liberării condiționate o reprezintă codul penal vechi.
Contestatorul condamnat R. M., având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile puse de apărătorii săi aleși și învederează instanței că regretă cele întâmplate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 5234 din 06.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată Penitenciarul C., privind pe condamnatul R. M., fiul lui D. și E., născut la 20.11.1976.
În baza art. 587 alin.2 C.p.p, s-a stabilit termen pentru reînnoirea cererii după data de 20.03.2015.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare în cuantum de 150 de lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 30.10.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, propunerea Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului R. M., din executarea pedepsei de 4 ani închisoare,aplicată prin sentința penala nr. 195/2012 pronunțată de T. M., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav,prev. de art. 20/176 V.C.p.
Din procesul verbal cu nr. N_/30.10.2014 întocmit de Penitenciarul C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, s-a reținut că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția 2/3 din pedeapsă, adică 974 zile închisoare si a executat până în prezent 978 zile închisoare, în care s-au inclus 22 zile ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele cauzei prin prisma dispozițiilor legale în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 100 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Din caracterizarea depusă la dosar, s-a mai reținut că petentul condamnat R. M., pe întreaga durată a executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 3 ori.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși aceasta a executat fracția de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere fapta pentru care acesta a fost condamnat, precum și perioada mare rămasă de executat din pedeapsa aplicată( pedeapsa expiră în termen la 18.03.2016),în temeiul art. 100 Cp, se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa un termen la data de 20.03.2015, după expirarea căruia poate fi reiterată propunerea/cererea de liberare condiționată,conduita condamnatului în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Instanța de fond a mai reținut că persoana privată de libertate nu a manifestat suficient interes pentru activitățile educaționale și lucrative, în prima parte a executări pedepsei ,în anul 2012 abandonând un program educațional) iar interesul pentru activități lucrative a fost doar în perioada mai –octombrie 2014, în perioada anilor 2012-2013, nemanifestând un astfel de interes.
Față de cele reținute anterior, instanța de fond a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului R. M. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 20.03.2015.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina acestuia, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație condamnatul R. M., solicitând personal și prin apărătorul său la termenul de judecată din 11.12.2014, admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulată condamnat, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, petentul îndeplinind fracția prevăzută pentru admiterea liberării condiționate, a dat dovezi temeinice de îndreptare și reintegrare socială, a primit 43 de recompense, nefiind niciodată sancționat disciplinar.
Analizând contestația declarată de condamnatul R. M., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că petentul condamnat R. D. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 195/2012 pronunțată de T. M. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav
Executarea pedepsei a început la data de 19.03.2012 și urmează să expire în termen la data de 16.03.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile, și a executat până în prezent 978 zile închisoare, din care 22 de zile câștigate ca urmare a muncii prestate.
Din procesul verbal N_ din 30.10.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, rezultă că petentul a executat până la data de 30.10.2014 un număr de 956 zile închisoare, la care se adaugă 22 de zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate 22 de zile, precum și faptul ca se află la prima analiză in comisa de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului C..
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul C., tribunalul reține că, pe parcursul executării pedepsei, condamnatul a participat la activități de natură productivă obținând 22,29 zile câștig ca urmare a muncii in regim de interesul locului de deținere. A manifestat interes pentru desfășurarea de activități productive in perioada mai – octombrie 2014.
De asemenea, în perioada executată a participat la activități de reintegrare socială (in anul 2012 a înregistrat un abandon la un program educațional) și a fost selecționat să presteze activități de deservire. Nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 43 de ori pentru conduita sa.
Având in vedere că infracțiunea pentru care a fost condamnat petentul este una gravă (tentativă la omor deosebit de grav), față de restul mare de pedeapsă rămas de executat - până la data de 18.03.2016, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de condamnat nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În speța de față, instanța de control apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Termenul fixat de către instanța de fond, respectiv după data de 20.03.2015, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul R. M. împotriva sentințelor penale nr.5234/06.11.2014. a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 70 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425 1 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul R. M., fiul lui D. și E., deținut in Penitenciarul C., născut la 20.11.1976, împotriva sentințelor penale nr.5234/06.11.2014. a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 70 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.12.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored.C.E.V./
5 ex/19 Decembrie 2014
Jud.fond FMG
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 19.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1298/11.12.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 19.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
R. M., fiul lui D. și E., născut la 20.11.1976, deținut in Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1298/11.12.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 19.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1298/11.12.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1285/2014.... → |
|---|
