Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 350/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 350/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 14162/318/2013
Dosar nr._ Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 350/2013
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I.
Judecător D. P.
Judecător T. B.
Grefier L. E. O.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul N. Ș. împotriva sentinței penale nr. 1985 din 25.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat N. Ș., asistat de avocat C. A. I. substituind pe O. I., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, a fost ascultat condamnatul declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei după care, nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată recursul în stare de judecată a acordat cuvântul pentru dezbateri, potrivit dispozițiilor art. 38513 C.pr.pen:
Avocat C. A. I., pentru recurentul condamnat N. Ș., a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond, în principal, reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului, iar în subsidiar, admiterea cererii de liberare condiționată și punerea de îndată în libertate a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței penale instanței de fond ca temeinică și legală.
Recurentul condamnat N. Ș. a depus la dosarul cauzei un memoriu solicitând admiterea recursului și liberarea condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1985 din 25.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg J., privind petentul condamnat N. Ș., în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J..
A fost stabilit termen de rediscutare a cererii la data de 18.12.2013.
A fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut că prin propunerea formulată de Penitenciarul Tg-J. și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ , s-a solicitat instanței de judecată să dispună liberarea condiționată a condamnatului N. Ș., în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J., din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 437/2010 a Judecătoriei Pitești (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 506/2010 emis de Judecătoria Pitești).
S-au depus la dosar de către Penitenciarul Tg-J. procesul-verbal nr. H2/_/18.09.2013 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și caracterizarea persoanei private de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că la data de 18.09.2013 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului Tg-J., a analizat situația condamnatului și a considerat că acesta poate fi liberat condiționat.
Din procesul verbal nr. H2/_/18.09.2013 a rezultat că petentul se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 C.pen., prin sentința penală nr. 437/2010 a Judecătoriei Pitești, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 506/2010.
Că, executarea pedepsei a început la data de 29.07.2009 și va expira la 28.07.2014, pedeapsa fiind egală cu 1826 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1217 zile, din care, în cazul în care muncește 304 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 913 zile efectiv executate. S-a reținut că acesta a executat de la 29.07.2009 până la 18.09.2013 un număr de 1513 zile, fără a avea zile câștigate ca urmare a muncii prestate..
S-a mai reținut de către instanța de fond că potrivit art. 59 C.pen., poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate.
Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, întrucât condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu a fost disciplinat, iar timpul executat din pedeapsă nu este suficient pentru îndreptarea acestuia.
Petentul a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul unității, a fost sancționat disciplinar de mai multe ori, fiind recompensat o singură dată.
Instanța de fond a constatat că persoana privată de libertate se află la a treia analiză în comisie.
Condamnatul a fost discutat la data de 28.11.2012 și amânat pana la data de 19.06.2013 conform sentinței penale nr. 2525/19.12.2012 a Judecătoriei Tg J., iar prin sentința penală nr. 1346/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J., a fost respinsă propunerea de liberare condiționată, întrucât acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, stabilindu-se termen de rediscutare a cererii în data de 18.09.2013.
Instanța de fond a constatat că de la momentul discutării cererii petiționarului condamnat și până în prezent nu au intervenit schimbări semnificative în ceea ce privește situația sa, iar acesta nu a depus eforturi în vederea reintegrării sociale.
S-a observat de asemenea de către instanța de fond că în această perioadă petentul nu s-a evidențiat cu nimic, nu a fost recompensat și nu a participat la programe educative.
Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional.
Acesta nu a dovedit prin atitudinea avută că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește.
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a apreciat că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de art. 52 Cod penal, urmând să respingă ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul N. S..
Conform art. 450 alin. 2 C.pr.pen., ținând seama și de data la care va expira durata pedepsei, instanța de fond a stabilit un termen de reiterare a cererii la 18.12.2013, termen considerat ca fiind necesar pentru reanalizarea condițiilor legale de acordare a liberării condiționate.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul N. Ș., nemotivându-l în scris, iar orar a arătat că a declarat recurs întrucât consideră că este îndreptățit să fie liberat condiționat având în vedere că a participat la programe educaționale în cadrul penitenciarului, nu a fost sancționat disciplinar, având o conduită corespunzătoare.
Examinând recursul dedus judecății, prin prisma criticilor formulate și a actelor dosarului, potrivit dispozițiilor art. 3856C.pr.pen., art. 38514 C.pr.pen.și sub aspectul tuturormotivelor de casare prevăzute de art. 3859 C.pr.pen. instanța de control judiciar reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce succed.
Instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică.
Astfel, în mod corect prima instanță a respins cererea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul penitenciarului Tg J., stabilind termen de rediscutare a cererii la data de 18.12.2013.
Constată instanța de recurs că recurentul condamnat a fost sancționat disciplinar de mai multe ori fiind recompensat doar o singură dată așa încât apreciază că susnumitul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Mai mult decât atât în perioada după respingerea cererii anterioare de liberare condiționată acesta nu s-a evidențiat, neparticipând la programele educative și nefiind recompensat, ceea ce îndrituiește instanța de control judiciar să concluzioneze că scopul educativ și preventiv al pedepsei nu ar fi atins prin punerea sa în libertate.
Văzând și dispozițiile art. 192 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnatul T. V. împotriva sentinței penale nr. N. Ș. împotriva sentinței penale nr. 1985 din 25.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă rec. la 140 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondurile M.J. către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04.11.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. I. D. P. T. B.
Grefier,
L.-E. O.
Red. T.B..
Tehnored.A.A.
Jud. fond R. E. P.
3 ex./ 05.11.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
