Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 331/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 331/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 9833/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 331/2013
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător A. S. N.
Judecător Ș. Ș.
Grefier I. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul condamnat E. Nicușor, împotriva sentinței penale nr. 1611 din 28.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat recurentul condamnat E. Nicușor, asistat de avocat G. F., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat G. F. pentru recurentul condamnat E. Nicușor a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată întrucât bolile de care suferă acesta nu-i permit să participe la activități lucrative, zile ce i s-ar fi adăugat la perioada executată până la acest moment.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că sentința instanței de fond este temeinică și legală.
Recurentul condamnat E. Nicușor a lăsat soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1611 din 28.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat E. Nicușor, fiul lui I. – I. și E., născut la data de 30.06.1974 în Tg-J., jud. Gorj, CNP_, deținut în P. Tg-J. și a obligat petiționarul 140 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu D. L., se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petiționarul condamnat E. Nicușor, a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei pe care o execută în prezent.
La termenul de judecată din 10.07.2013 petiționarul E. Nicușor și-a precizat cererea de liberare formulată, considerând că dacă ar fi fost apt pentru activități lucrative ar fi obținut câștig prin muncă și i s-ar fi adăugat la perioada executată până la acest moment.
Urmare a solicitărilor instanței prin adresa nr.H2/_/PTJGJ din 19.07.2013 P. Tg-J. a înaintat copia mandatului de executare nr. 731/2012 din 14.05.2012 emis de Judecătoria Tg-J. și sentința penală nr.639/2012 din 28.03.2012 a Judecătoriei Tg- J..
Din analiza actelor aflate la dosar instanța a reținut:
Potrivit adresei înaintate de P. Tg-J. petiționarul E. Nicușor, execută o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr.639/28.03.2012 a Judecătoriei Târgu -J. în baza căreia a fost emis mandatul nr.731/2012 din 14.05.2012.
Conform aceleiași adrese și raportat la pedeapsa aplicată, fracția minimă obligatorie, de 2/3 este de 689 zile, petiționarul executând efectiv până la data curentă a adresei 514 zile, neparticipând la activități productive, mai având de executat 175 de zile fiind înregistrat ca recidivist.
Totodată observând actele înaintate instanța a constatat că petiționarul este născut la 30.06.1974, condiție în care nu îi sunt aplicabile disp. art 60 alin 2 C.pen. referitoare la posibilitatea liberării condiționate după executarea 1/3 din pedeapsă.
Potrivit disp.art.59 C.p. „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Și în situația în care petiționarul nu a fost folosit la muncă din cauza stării sănătății sau din alte cauze, fracția ce trebuie executată având în vedere și infracțiunea pentru care a fost condamnat (infracțiune săvârșită cu intenție) este aceea de 2/3, fracție neexecutată până în prezent.
Astfel, în speța dedusă judecății, nu este întrunită condiția privind fracția minimă obligatorie, instanța nemaiprocedând și la verificarea celorlalte condiții de admisibilitate, considerente pentru care a respins ca prematur formulată cererea petiționarului.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul E. Nicușor, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar în motivele scrise și susținute oral de apărătorul său, s-a solicitat, în esență, admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată întrucât bolile de care suferă acesta nu-i permit să participe la activități lucrative, zile ce i s-ar fi adăugat la perioada executată până la acest moment.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3856 alin. 3 C.pr.pen., tribunalul constată și reține că prezentul recurs este nefondat și urmează a fi respins din următoarele considerente:
Susținerea petentului condamnat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. pentru a se putea dispune liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.639/2012/14.05.2012 a Judecătoriei Tg-J., nu este primită de către instanță, întrucât conform adresei nr.H2/_/PTJGJ din 19.07.2013 a Penitenciarului Tg-J. acesta trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 689 zile, iar până la data de 19.07.2013 a executat zile efectiv 514 zile, urm ând să devină propozabil la data de 10.01.2014.
Tribunalul observă că petentul condamnat în timpul executării pedepsei nu a fost folosit la activități productive pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, este recidivist și a mai fost liberat condiționat din executarea altor pedepse.
În esență, tribunalul și-a format convingerea față de aspectele expuse că nu este întrunită condiția premisă privind executarea fracției minime obligatorii și pe cale de consecință, cerințele art. 59 C.pen. combinat cu art. 75 din Legea nr. 275/2006 pentru a se putea dispune liberarea condiționată a petentului condamnat E. Nicușor.
Sintetizând, concluzia este că sentința penală nr. 1611/2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J., este temeinică și legală, fiind pronunțată după o temeinică și judicioasă analiză a stării de fapt și a instituțiilor de drept ce operează în cauză.
Având în vedere și decizia nr. 25/2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație – Secțiile Unite prin care a fost admis recursul în interesul legii și s-a statuat că „pentru a putea beneficia de liberare condiționată condamnatul care nu a fost sau nu mai este folosit la muncă din cauza stării sănătății trebuie să execute efectiv fracția întreagă prevăzută de art. 59 alin. 1 C.pen.” este indubitabil că petentul E. Nicușor în acest moment procesual nu este propozabil pentru a beneficia de liberare condiționată.
Prin urmare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., se va dispune respingerea recursului declarat de condamnatul E. Nicușor, ca fiind nefondat, iar în temeiul art. 192 pct. 2 C.pr.pen., acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul condamnat E. Nicușor, împotriva sentinței penale nr. 1611 din 28.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, ce va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. A. S. N. Ș. Ș.
Grefier,
I. D.
Red. A.S.N.
Red. I.D.
Jud.fond M.M.
3 ex/ 01.11.2013
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 8/2013.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
