Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 47/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 47/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 19602/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 47/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
Judecător F. E.
Judecător G. C.
Grefier A. S.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror M. Părăușeanu din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul condamnat G. M. C. împotriva sentinței penale nr. 15 din 08.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat G. M. C. asistat de avocat C. D., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând că nu mai sunt alte cererii de formulat sau excepții de formulat și recursul fiind în stare de soluționare s-a acordat cuvântul asupra dezbaterii recursului.
Avocat C. D. pentru recurentul condamnat a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Recurentul - condamnat G. M. C., având ultimul cuvânt, și-a însușit concluziile apărătorului, solicitând să fie liberat condiționat, arătând că a executat două luni și jumătate din amânarea dată de penitenciar, a participat la cursuri socio-educative și s-a căsătorit în penitenciar.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 15 din 08.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg J. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul G. M. C..
A fost fixat termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 27.02.2013 și obligat petentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu avocat oficiu, suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._ petiționarul G. M. C., deținut în Penitenciarul Tg-J., a solicitat instanței, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1287/2012 pronunțată de Judecătoria C..
În motivarea cererii formulate petentul a arătat că deși a efectuat fracția prevăzută de lege, respectiv 2/3 din cuantumul pedepsei aplicate și pe perioada detenției a avut un comportament corespunzător, a fost amânat cu 3 luni, apreciind că este exagerată această perioadă, întrucât a fost recompensat de trei ori, a obținut câștig în urma muncii prestate, și a participat la mai multe cursuri socio – educative pe care le-a absolvit.
Examinând conținutul dosarului, instanța de fond a reținut că petiționarul a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de legea 143/2000, a început executarea pedepsei la 13.01.2009 până la 05.12.2012 a executat efectiv 1423 zile, la care se adaugă 38 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, total zile câștigate și efectuate 1461 zile, fracția minimă obligatorie fiind de 1460 zile.
Analizând situația condamnatului, potrivit procesului–verbal nr.H.2/_/05.12.2012, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., a hotărât ca situația petentului condamnat să fie rediscutată după o perioadă de 3 luni, respectiv la data de 27.02.2013, datorită stării de recidivă, considerând că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, astfel că nu sunt întrunite toate cerințele legale.
Apreciind starea de fapt conturată în urma examinării probatoriului, instanța de fond a constatat neîntemeiată cererea formulată.
Potrivit art. 59 Cod penal, condamnatul poate beneficia de liberare condiționată numai dacă a executat fracția minimă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, este stăruitor în muncă, ținându-se cont și de antecedentele sale penale.
Examinând situația petentului, prin prisma criteriilor expuse, instanța de fond a constatat că deși a executat fracția obligatorie, aceasta nu este suficientă pentru a-i îndrepta comportamentul antisocial, întrucât are statut de recidivist, fiind liberat condiționat anterior, din executarea unei pedepse de 5 ani și 6 luni închisoare, însă scopul executării nu a fost atins, întrucât petiționarul a săvârșit alte infracțiuni, ce s-au contopit prin sentința penală nr.1287/2012 a Judecătoriei C.. S-a adaugat împrejurarea că acesta are o redusă participare la programele destinate reintegrării sociale, un câștig scăzut în urma muncii prestate (raportate la durata pedepsei) și a fost transferat la Penitenciarul Tg-J., în toamna anului 2012.
Față de aceste considerente, constatând că nu sunt întrunite cerințele textului legal menționat, instanța de fond a respins cererea de liberare formulată de petiționar, și a stabilit termenul de rediscutare a situației acestuia la data de 27.02.2013, petiționarul fiind obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul condamnat G. M. C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare, recurentul condamnat a arătat că pe durata pedepsei nu are nici un raport de pedepsire și a îndeplinit condițiile liberării condiționate, a participat la diferite cursuri socio-educative, pe unele le-a absolvit cu diplomă și că s-a căsătorit în Penitenciarul C. la data de 11.07.2012 pentru a-și întemeia o familie.
În expunerea verbală prin apărătorul din oficiu s-a arătat că perioada stabilită pentru rediscutarea cererii de liberare condiționată de 3 luni, respectiv la 27.02.2013, este mare în raport cu comportamentul avut în perioada detenției, participând la programul de resocializare, la programul educațional și pentru obținerea unei calificări profesionale.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului și văzând și disp.art.3856 pct. 3 C.pr.pen. urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de petiționarul condamnat pentru următoarele considerente:
Astfel, liberarea condiționată este o măsură ce poate fi dispusă de instanța de judecată, constând în punerea în libertate a persoanei condamnate înainte de executarea în întregime a pedepsei închisorii, dacă aceasta a executat o anumită fracție de pedeapsă, a fost stăruitoare în muncă, disciplinată și a data dovezi temeinice de îndreptare (readaptare socială), ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Liberarea condiționată are în același timp un caracter facultativ, nereprezentând un drept ci numai o vocație generală a condamnatului.
Pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții:
- să fie executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege
- condamnatul să fie stăruitor în muncă pe tot parcursul executării pedepsei
- condamnatul să fie disciplinat în sensul respectării pe perioada detenției a obligațiile impuse de Legea 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal și Regulamentul privind executarea pedepselor.
- condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Cererea de liberare condiționată se analizează de instanță sub aspectul îndeplinirii tuturor condițiilor legale la momentul judecării acesteia și nu la momentul introducerii ei.
În mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de recurentul condamnat, apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele prev.de art.59 C.p. și art.75 din Legea 275/2006.
S-a apreciat la amânarea rediscutării cererii de liberare condiționată împrejurarea că petiționarul condamnat este recidivist, a săvârșit o infracțiune gravă, că a mai fost liberat condiționat, perioada de resocializare nefiind suficientă.
În raport de disp.art.59 și următ.C.p. și având în vedere actele și lucrările dosarului, constată tribunalul că la amânarea pentru 3 luni a rediscutării cererii de liberare condiționată, este conformă situației existente, perioada de resocializare nefiind suficientă și pentru formarea unui comportament corespunzător.
Văzând și disp.art.38515 pct. 1 lit.b C.pr.pen., art.192 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat G. M. C., fiul lui V. și I., născut la data de 15.08.1981, CNP:_, cu domiciliul în municipiul București, ., ., ., sector 3, deținut în Penitenciarul Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 15/08.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._ .
Obligă recurentul condamnat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 Februarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător
G. G. E. F. C. G.
Grefier,
A. S.
tehnored. Gh.C.
red. A.S.
J.F. C.E. M.
3 ex./ 20.02.2013
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... → |
|---|
