Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 136/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 136/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 01-05-2013 în dosarul nr. 19466/318/2012*/a2
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Decizie nr. 136/2013
Ședința publică de la 01 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător A. S. N.
Judecător T. B.
Grefier Șef I. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul C. M. A. împotriva încheierii din 26 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat C. M. A. asistat de avocat O. I., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, a fost ascultat inculpatul, după care, nemaifiind alte cereri și excepții de formulat, constatând recursul în stare de judecată, potrivit dispozițiilor art. 38513 C.pr.pen. s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat O. I., pentru recurentul inculpat C. M. A., a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate. A mai solicitat, de asemenea, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara sau localitatea.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât în cauză subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului.
Recurentul inculpat C. M. A., având personal cuvântul, și-a însușit concluziile apărătorului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ 2*/a1, în baza art. 3002 alin. 1 C.pr.pen. s-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive luată împotriva inculpaților C. M.-A. și P. V. A..
În baza art. 3002 C.pr.pen. coroborat cu art. 160b C.pr.pen. a fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpatul C. M.-A., fiul lui G. și D., născut la data de 20.10.1988, în Timișoara, jud. T., cu domiciliul în mun. Tg-J., .. 343, jud. Gorj, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, recidivist, CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen, art. 211 alin. 1 și 2 lit. c C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. (două fapte) și art. 211 alin. 1 și 2 lit. b și c C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 33 lit. a C.pen., precum și față de inculpatul P. V. A., fiul lui L. și E., născut la data de 10.10.1992, în Tg-Cărbunești, jud. Gorj, cu domiciliul în Tg-J., ., ., ., cetățean român, studii 11 clase, elev, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prevăzută și pedepsită de art. 221 alin. 1 C.pen.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că inculpații au fost arestați preventiv prin încheierea nr. 165 din 14.11.2012 a Judecătoriei Tg-J. și prin încheierea nr. 71 din 16.11.2012 a Tribunalului Gorj, ulterior, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr. 6562/P/2012 din 05.12.2012 inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., art. 211 alin. 1 și 2 lit. c C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. (două fapte) și art. 211 alin. 1 și 2 lit. b, c C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 33 lit. a C.pen., respectiv pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 221 alin. 1 C.pen.
Prin sentința penală nr. 41 de la 09 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu J. s-au admis cererile formulate de inculpați privind judecarea lor potrivit procedurii prevăzută de art. 3201 C.pr.pen., fiind condamnat inculpatul C. M. A. la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, iar inculpatul P. V. A. la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare; s-a menținut starea de arest a inculpaților.
Prin decizia penală nr. 469 din 04 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel C. au fost admise recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Târgu J. și de inculpați, a fost casată sentința și trimisă cauza pentru rejudecare la instanța de fond - Judecătoria Târgu J..
Prin încheierea instanței de fond s-a reținut că inculpatul este arestat întrucât există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că ar fi comis următoarele fapte penale:
- la data de 01.11.2012, profitând de faptul că avea asupra sa o cheie adevărată încredințată anterior de partea vătămată, ar fi pătruns în locuința acestuia situată în mun. Tg-J. și ar fi sustras din acest loc suma de 5000 lei, un telefon marca Samsung și un aparat foto digital, cauzându-i în acest fel un prejudiciu în cuantum de 6000 lei;
- la data de 05.11.2012, în jurul orelor 19,00, ar fi urmărit-o pe partea vătămată care se deplasa pe o stradă din municipiul Tg-J. purtând o convorbire la telefonul mobil până când s-a asigurat că nu va fi observat de nici un martor, moment în care ar fi deposedat-o de telefonul mobil, fugind ulterior printre blocurile din zonă;
- în ziua de 06.11.2012, în jurul orelor 13,45, ar fi observat-o pe partea vătămată S. A. M. ce ținea sub braț o poșetă tip plic, de care a deposedat-o, iar în timp ce fugea i-a verificat conținutul, din care și-a însușit un telefon mobil Nokia E 63 cu încărcătorul aferent precum și suma de 380 lei;
- în data de 09.11.2012, în jurul orelor 09:00 inculpatul, ce se deplasa pe . din municipiul Tg-J. ar fi observat-o pe partea vătămată R. N., pe care deposedat-o de un portmoneu de culoare albastră pe care-1 ținea în mâna stângă și de un telefon mobil In ședința publică din data de 26.04.2013, au fost ascultați inculpații C. M.-A. și P. V.-A., care au recunoscut săvârșirea infracțiunilor.
Examinând cauza sub aspectul art. 3002 C.pr.pen. instanța a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul C. M.-A. subzistă și în prezent, măsura fiind legală și temeinică deoarece sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 136, art. 146 și art. 148 lit. f C.pr.pen. în sensul că există indicii credibile că inculpatul ar fi comis infracțiunile pentru care este judecat, iar pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, cât și pentru zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea martorilor audiați în cursul urmăririi penale.
Instanța de fond a subliniat că pericolul social concret pentru ordinea publică prezentat de inculpați este evidențiat în mod categoric de modalitatea săvârșirii faptelor precum și de gravitatea faptelor comise, iar menținerea arestării preventive se impune din rațiuni de ordine publică, ca reacție rapidă a autorității judiciare față de actele infracționale, de reprimare pe viitor a oricărei conduite deviante.
S-a mai reținut ca fiind concludentă împrejurarea că, din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului C. M.-A., rezultă că acesta a suferit anterior mai multe condamnări, săvârșind infracțiuni contra patrimoniului (condamnări pentru infracțiuni de furt), ultima condamnare fiind o pedeapsă cu închisoarea de 2 ani și 6 luni aplicată în anul 2010 pentru o infracțiune de furt calificat din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 11.09.2012. În acest context, al antecedenței infracționale menționate anterior, instanța a reținut cu privire la acest inculpat o anumită perseverență infracțională în comiterea unor fapte de același gen cu cele pentru care acesta a fost anterior condamnat și care conduce la concluzia că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol social concret pentru ordinea publică, inculpatul fiind fără ocupație stabilă, putând continua săvârșirea de fapte antisociale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul P. V. A. criticând-o pentru netemeinicie, cu motivarea, în esență, că nu se mai impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv cât timp toate împrejurările avute în vedere de instanță au dispărut.
Tribunalul, analizând prezentul recurs în raport de motivele invocate, precum și potrivit art. 3856 alin. 3 C.pr.pen., constată că este nefondat pentru considerentele de fapt și de drept ce urmează:
De esența instituției reglementată prin art. 3002 alin.1 C.pr.pen. este ca arestarea preventivă să fie menținută de instanță atunci când temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate.
În cauza de față, instanța de fond a constatat în mod corect că există o asemenea situație, întrucât arestarea preventivă a recurentului s-a dispus prin încheierea nr. 165 din 14.11.2012 a judecătorului pentru faptul că erau incidente dispozițiile art. 148 lit. f C.pr.pen., incidență care subzistă cât timp inculpatul, ce a mai fost condamnat anterior la pedepse privative de libertate și liberat condiționat, a continuat să comită infracțiuni, la diferite intervale de timp, împrejurare în care se susține concluzia instanței de fond că prin lăsarea inculpatului în libertate există riscul ca acesta să comită noi infracțiuni, deci prezintă pericol pentru ordinea publică.
Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. și art. 192 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul C. M. A. împotriva încheierii din 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ 2* ca nefondat.
Obligă recurentul la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, ce va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 mai 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. A. S. N. T. B.
Grefier șef,
I. L.
Red. C.C.
Tehnored.I.L.
Jud. f. A.B.
3 ex./20.05.2013
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 62/2013. Tribunalul GORJ | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 8/2013.... → |
|---|
