Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 66/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 1690/95/2013
Cod Operator 2442
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 66/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
Grefier: E. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată potrivit art.2781 C.pr.pen., formulată de petentul T. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință petentul T. I. precizează că plângerea de față nu este formulată de el și nu și-o însușește, sens în care i s-a luat și o precizare, consemnată și atașată la dosar după care, nemaifiind alte cereri, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public, față de răspunsul parchetului înaintat la dosar la termenul anterior prin adresa nr. 1308/IX/1/2013, a solicitat respingerea plângerii formulate de petentul T. I. ca inadmisibilă.
Petentul T. I. a arătat că nu-și însușește plângerea.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul T. I., deținut în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, a solicitat desființarea rezoluției nr. 402/II/2/2012 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
În motivarea plângerii se arată că procurorul de caz a dat o soluție nelegală și netemeinică, deși fapta funcționarului de Penitenciar a fost probată, făcând o deosebire nelegală între statutul său de persoană privată de libertate și statutul învinuitului, de funcționar public, fără a indica însă numele intimatului și descrierea faptei.
Instanța, din oficiu, a solicitat atașarea dosarului menționat, însă prin adresa înaintată instanței de către P. de pe lângă Tribunalul Gorj se învederează că la poziția nr. 402/II/2/2012 nu se află înregistrate lucrări care să-l privească pe petentul T. I..
Ulterior, în ședința publică din 12.03.2013, petentul a învederat instanței de judecată că plângerea nu este scrisă de el și nu și-o însușește.
Tribunalul, observând că plângerea dedusă judecății nu întrunește niciuna din condițiile prevăzute de art. 283 C.pr.pen. și, având în vedere dispozițiile art. 2781 pct. 8 lit. a C.pr.pen., va respinge plângerea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781 pct. 8 lit. a C.pr.pen. respinge plângerea formulată de petentul T. I., fiul lui C. și C., născut la data de 20.03.1979, în prezent deținut în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, împotriva rezoluției nr. 402/II/2/2012, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
D. P.
Grefier,
E. C.
Red. D.P.
Tehnored. E.C.
3 ex./13 Martie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
