Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 256/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 256/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 7078/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr. 256/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier A. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea plângerii formulate de petentul L. A. împotriva rezoluției adoptată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 562/P/2012 la data de 14.05.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul L. A. asistat de avocat B. S., apărător ales lipsă fiind intimatul C. V. S..
Procedura de citare nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond:
Avocat B. S. a solicitat admiterea plângerii și trimiterea cauzei pentru efectuarea de cercetări pentru completarea probatoriului, întrucât consideră că petentul nu se face vinovat de fapta pentru care a fost sancționat administrativ.
A susținut că organul de urmărire penală a motivat ordonanța numai pe niște articole din mas-media, declarația ziaristului nefiind coroborată cu alte probe solicitând să se observe și declarația dată de ziaristul de la ziarul „Polemika".
În final solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei la procuror pentru completarea probatoriului în sensul ascultării martorului M. P. V. care urmează să confirme discuția dintre petent și ziaristul C. G..
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată considerând soluția dată de procuror ca fiind temeinică și legală.
Petentul L. A. și-a însușit concluziile apărătorului ales.
TRIBUNALUL
Asupra plângerii penale de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj și înregistrată sub nr._ petentul L. A. a formulat plângere împotriva rezoluției adoptată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 562/P/2012 la data de 14.05.2013.
În motivarea plângerii a susținut că nu se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a primit sancțiune administrativă, organul de urmărire penală motivându-și soluția pe anumite articole din mass – media care arată divergențele dintre el și intimatul C. V. S., fără să existe la dosar acte din care să reiasă că ar fi săvârșit această faptă.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că soluția procurorului este temeinică și legală.
Astfel, prin rezoluției adoptată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 562/P/2012 la data de 14.05.2013 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție L. A., fiul lui G. și A., născut la data de 1 sept. 1976, în or. Novaci, județul Gorj, domiciliat în mun. Tg J., ., județul Gorj, agent de poliție la Postul de poliție Bălănești, pentru infracțiunea de sfidare a organelor judiciare, prev. de art. 2721 C.pen. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, respectiv amendă în cuantum de 500 lei și respectiv neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție L. A., pentru infracțiunea de calomnie, prev. de art. 206 C.pen..
Pentru a adopta această ordonanță procurorul a reținut că prin referatul din 26 octombrie 2012, Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj - Serviciul de Ordine Publică, a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj în vederea efectuării de cercetări față de agentul de poliție L. A. pentru infr. prev. de art. 272 C.pen. și art. 206 C.pen..
S-a invocat faptul că agentul de poliție L. A. ar fi amenințat pe comisarul șef de poliție C. V.-Saldavor că îl va împușca și a făcut afirmații calomnioase că acesta ar fi autorul incendierii autoturismului și casei sale.
Din actele premergătoare efectuate în această cauză, a rezultat că făptuitorul L. A. este agent de poliție, își desfășoară activitatea la Postul de poliție Bălănești și este organ de cercetare al poliției judiciare, în sensul dispozițiilor Legii nr. 364/2004, privind organizarea și funcționarea poliției judiciare.
Persoana vătămată C. V.-Saldavor este comisar șef de poliție și îndeplinește funcția de inspector șef al Inspectoratului de Poliție al Județului Gorj.
La data de 7 iunie 2011, organele de cercetare penală au fost sesizate că autori necunoscuți au incendiat autoturismul marca BMW 525, cu nr. de înmatriculare_, proprietatea agentului de poliție L. A., care era parcat pe . Municipiul Tg J..
Cauza a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Tg J. cu nr. unic 324l/P/ 2011, iar la data de 8 iunie 2011 s-a început urmărirea penală „in rem "pentru infr. prev. de art. 217 alin.l și 4 C.pen..
S-a mai susținut că la data de 6 oct. 2011, organele de poliție au fost sesizate că autori necunoscuți au dat foc la acoperișul imobilului aparținând agentului de poliție L. A. situat pe . din Municipiul Tg J..
Cauza a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Tg J. cu nr. unic 575l/P/ 2011 și la aceeași dată s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem"pentru infr.prev. de art. 217 alin. 1 și 4 C.pen..
Prin ordonanța din 10 oct. 2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg J. s-a dispus conexarea dosarului cu nr. unic 5751/P/2011 la dosarul cu nr. unic 3241/P/2011.
Cercetările sunt efectuate de către Serviciul de Investigații Criminale din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Gorj sub supravegherea unui procuror de la P. de pe lângă Judecătoria Tg J..
Persoana vătămată C. V.-S., în calitatea sa de șef al Inspectoratului de Poliție al Județului Gorj și organ de cercetare penală, s-a implicat în rezolvarea acestor cazuri, coordonând grupurile de lucru și avizând planurile de investigare și cercetare.
După trecerea unui an de la comiterea acestor fapte, fiind nemulțumit de faptul că nu au fost descoperiți autorii, făptuitorul L. A. a contactat ziariști de la publicațiile locale, cărora le-a adus la cunoștință că îl bănuiește pe inspectorul șef al Inspectoratului de Poliție al Județului Gorj C. V. -S. că i-ar fi incendiat autoturismul și casa.
De asemenea, a adus la cunoștință ziariștilor că pentru tergiversarea
cercetărilor în cauza privind incendierea autoturismului și casei, l-ar împușca pe
inspectorul șef, însă îi ește frică de pușcărie.
În urma acestor discuții în ziarul „Ediție Specială" din 08.10.2012 a apărut articolul cu titlul „Șeful I.P.J. Gorj acuzat că a incendiat casa unui polițist" iar în ziarul „Pandurul" a apărut articolul „L-aș împușca pe C. dar mie frică de pușcărie".
Aceleași aspecte au fost relatate și în săptămânalul Polemika din 12 oct. 2012, precum și în alte publicații locale.
Amenințarea agentului de poliție L. A. a fost de natură să alarmeze persoana vătămată, care prin dispoziția nr. 438 din 19.oct. 2012 a dispus restricționarea privind utilizarea armamentului din dotare pe o perioadă de 3 luni și includerea acestuia într-un program de monitorizare psihologică pe o perioadă de 3 luni.
La data de 1 februarie 2013, C. psihologie din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Gorj a recomandat încetarea restricției privind utilizarea armamentului din dotare, față de agentul șef de poliție L. A..
Fiind audiat, agentul de poliție L. A. a negat faptul că ar fi relatat presei aspecte care au dus la apariția celor două articole, lucru combătut de probele administrate în cauză.
Astfel, ziaristul care a publicat articolele din ziarele „Ediție Specială" și
„Pandurul" a declarat că a fost contactat telefonic de către agentul de poliție
L. A. care i-a relatat că îl bănuiește pe șeful I.P.J. Gorj C. V. - S. că ar sta în spatele incendierii autoturismului și casei și că l-ar împușca dar îi este frică de„ pușcărie.
Ziaristul 1-a atenționat că va publica în presă afirmațiile sale, acesta fiind de acord, asumându-și responsabilitatea și chiar 1-a felicitat după apariția articolelor .
Redacția săptămânalului „Polemika" a pus la dispoziția organelor de - urmărire penală un CD-RW pe care este înregistrată convorbirea telefonică purtată de agentul de poliție L. A. cu un ziarist de la acest săptămânal și care a stat la baza articolului din data de 12 oct. 2012.
Fapta agentului de poliție L. A., care în calitate de parte vătămată în dosarul nr. 3241/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg J., aflat în lucru la I.P.J.Gorj- Serviciul Investigații Criminale, a amenințat pe comisarul șef de poliție C. V.-S. - inspector șef al I.P.J. Gorj, că îl va împușca, deoarece tergiversează cercetările și nu se preocupă de identificarea autorilor, a reținut procurorul în mod corect că se încadrează în dispozițiile art. 2721 C.pen..
Chiar dacă făptuitorul a avut o atitudine nesinceră în cursul cercetărilor, a apreciat că fapta de sfidare a organelor judiciare, în conținutul ei concret, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, urmând a se dispune neînceperea urmăririi penale și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Referitor la infracțiunea de calomnie, prev. de art. 206 C.pen., constând în faptul că agentul de poliție L. A. a afirmat în public, prim intermediul mass-media, că șeful I.P.J. Gorj - comisar șef C. V.-S. este implicat în incendierea autoturismului și casei sale s-a constat că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, întrucât lipsește plângerea prealabilă a persoanei vătămate, urmând a se dispune neînceperea urmăririi penale.
Tribunalul analizând prezenta plângere prin prisma motivelor invocate de către petent și a probatoriului administrat de către organul de urmărire penală constată că este nefondată și în baza art. 2781 alin. 8 lit. a C.pr.pen. va fi respinsă pe temeiul considerentelor redate în continuare:
Soluția adoptată de către procuror s-a bazat pe un probatoriu complet și corect stabilit, fiind de netăgăduit că intimatul făptuitor a făcut afirmații amenințătoare cu moartea la adresa comandantului I.P.J, Gorj C. V. S., probele administrate în cauză respectiv articolele de presă precum și declarațiile celor doi ziariști, autori ai acestor articole fiind lămuritoare sub aspectul conturării faptei prevăzută de art. 2721 C.pen. pentru care a fost cercetat intimatul L. A..
De asemenea, procurorul a făcut o temeinică apreciere a pericolului social al faptei, calificând-o ca fiind lipsită de pericol social în sensul dispozițiilor art. 181 C.pen. având în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptei, lipsa antecedentelor penale ale intimatului făptuitor.
Nu poate fi însușită solicitarea apărătorului ales a intimatului făptuitor de a trimite cauza la parchet în vederea completării probatoriului întrucât nu au fost indicate faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate de către procuror și prin care mijloace de probă așa cum prevăd imperios dispozițiile art. 2781 alin. 8 lit. b teza finală C.pr.pen..
Respingând plângerea tribunalul va menține rezoluția contestată ca fiind temeinică și legală.
Văzând și dispozițiile art. 191 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată plângerea formulată de petentul L. A. împotriva ordonanței nr. 816/P/2012 din 14.05.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimatul C. V. S..
Menține ordonanța contestată, ca fiind temeinică și legală.
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
T. B.
Grefier,
A. A.
red. T.B.
tehnored. A.A.
2 ex./ 19 Septembrie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
