Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 325/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 325/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 10964/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 325/2013
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Judecător R. I.
Judecător D. P.
Grefier L.-L. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul M. C. S. împotriva sentinței penale nr. 1730 din 10.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat M. C. S. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat S. M. - R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, recurentul condamnat M. C. S. a depus la dosar un memoriu și, nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri:
Apărător desemnat din oficiu, avocat S. M. - R. pentru recurentul condamnat M. C. S. a solicitat admiterea recursului și, în principal, admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea termenului de rediscutare a cererii.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului condamnatului M. C. S., arătând că sentința instanței de fond este legală.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1730 din 10.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat M. C. S. fiul lui S. și M., născut la data de 19.05.1987 în Slatina, județul O., domiciliat în oraș Slatina, ., ., ., județul O., CNP._, în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J..
S-a stabilit termen de rediscutare a situației condamnatului la data de 02.10.2013
A fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petiționarul condamnat M. C. S., deținut în Penitenciarul Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare pe care o execută în prezent.
În motivarea cererii petiționarul condamnat a arătat că întrunește condițiile privind fracția și comportamentul pe timpul executării pentru a putea fi liberat condiționat.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța a reținut:
Potrivit procesului verbal nr. N/_ din 18.04.2013, emis de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C., petiționarul M. C. S. execută o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 786 /2011 a Judecătoriei Slatina în baza căreia a fost emis mandatul nr. 1188/2011.
Conform acelorași documente pedeapsa transformată în zile este de 1035 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 690 zile.
Potrivit procesului-verbal menționat, până la data de 18.04.2013, când a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate, petiționarului i s-au considerat total zile câștigate și executate 665 zile, însă datorită antecedentelor penale, a faptului că a mai fost liberat, nesocotind clemența arătată prin liberarea condiționată, a comportamentului necorespunzător, Comisia a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului, stabilind termen de analizare la 17.12.2013.
Potrivit disp.art.59 C.pen., „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei face vorbire de o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței ori a comisiei în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont și de antecedentele penale, de dovezile temeinice de îndreptare, în speță, condamnatul a participat la activități de evaluare și consiliere psihologică precum și la activități educative și sportive.
Astfel, instanța, față de concluziile comisiei de liberări, a considerat că, raportat la antecedentele penale, a faptului că a mai fost liberat, nesocotind clemența arătată prin liberarea condiționată și faptul că a manifestat dezinteres față de activitățile educative și terapeutice, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 Cod penal.
De asemenea prin sentința penală nr. 1507/02.05.2013 a Judecătoriei C. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată fixându-se termen de reiterare la data de 02.10.2013.
În consecință, instanța în baza art.450 alin 2 Cod procedură penală a respins cererea formulată de petiționarul-condamnat, în ceea ce privește liberarea sa condiționată.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, instanța l-a considerat moderat și nu l-a va redus, stabilind același termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg - J. la data de 02.10.2013.
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului și este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie, în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest nou termen stabilit de instanță comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul M. C. S., pe motiv că în mod greșit instanța de fond i-a respins cererea de liberare condiționată, stabilind același termen de rediscutare la data de 02.10.2013.
Recursul petiționarului condamnat este nefondat.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: petiționarul M. C. S. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 786 /2011 a Judecătoriei Slatina, în baza căreia a fost emis mandatul nr. 1188/2011.
Conform procesului verbal nr. N/_ din 18.04.2013, emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C., pedeapsa transformată în zile este de 1035 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 690 zile.
Potrivit procesului-verbal menționat, până la data de 18.04.2013, când a fost pus în discuție la Comisia de propuneri pentru punerea în libertate, petiționarului i s-au considerat total zile câștigate și executate 665 zile, însă datorită antecedentelor penale, a faptului că a mai fost liberat, nesocotind clemența arătată prin liberarea condiționată, a comportamentului necorespunzător, Comisia a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului, stabilind termen de analizare la 17.12.2013.
Potrivit art. 59 C.pen. condamnatul poate beneficia de liberare condiționată numai dacă a executat fracția minimă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, este stăruitor în muncă, ținându-se cont și de antecedentele sale penale.
Tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că în afară de condiția executării fracției obligatorii, art. 59 alin. 1 C.pen. mai prevede și alte condiții cumulative ce trebuie îndeplinite pentru a se dispune liberarea condiționată și care presupun stăruința în muncă, disciplina, dovezile temeinice de îndreptare, toate acestea urmând a fi analizate și prin prisma antecedentelor penale.
De asemenea, în mod corect a apreciat prima instanță că se impune acordarea unui termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg-J. la data de 02.10.2013. Acest termen de rediscutare nu este obligatorie în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, în sensul punerii în libertate de îndată a condamnatului, fiind un termen normal de reevaluare a comportamentului acestuia, în funcție de conduita sa putându-se propune fie punerea în libertate, fie amânarea acestuia în cazul în care conduita sa este necorespunzătoare.
Pentru aceste motive, tribunalul va respinge recursul petiționarului condamnat și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare statului.
Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b și art. 192 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M. C. S. împotriva sentinței penale nr. 1730 din 10.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă recurentul condamnat la 140 lei cheltuielile judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și se va avansa din fondurile M.J. către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
T. B. R. I. D. P.
Grefier,
L.-L. P.
Red. D.P./Tehnored. E.C.
Jud. fond L. B.
3 ex./31 Octombrie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
