Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 189/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 189/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 5567/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr. 189/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier A. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petentul A. D. împotriva ordonanței nr. 472/P/2012 din 03.04.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul A. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri:
Petentul A. I. a solicitat admiterea plângerii, desființarea ordonanței și exonerarea de la plata amenzii administrative.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea ordonanței contestate ca fiind temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj petentul A. D. a formulat plângere împotriva ordonanței nr. 472/P/2012 din 03.04.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
În motivarea plângerii a arătat că, a amânat predarea către lichidatorul judiciar desemnat a documentelor contabile ale societății pe care o administra întrucât a formulat recurs la Curtea de Apel C. împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj și în același timp a solicitat recuzarea lichidatorului judiciar ca urmare a casării sentinței nr. 881/26.10.2011 a Tribunalului Gorj de către Curtea de Apel C. cerere ce i-a fost respinsă de către instanța de judecată.
Tribunalul din oficiu a dispus atașarea dosarului nr. 472/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj în care s-a dispus ordonanța contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului văzând și ordonanța contestată împreună cu probatoriul în baza căreia a fost adoptată constată instanța de fond că această ordonanță este temeinică și legală astfel că, în baza art. 2781 alin.8 lit. a C.pr.pen. va fi respinsă ca nefondată în lumina considerentelor redate în continuare:
Prin ordonanța nr. 472/P/2012 din 03.04.2013 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului A. D., fiul lui A. și A., născut la data de 01.09.1952 în corn. Hurezani, jud. Gorj, domiciliat în Tg-J., ..l, se. 4, ., jud. Gorj, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 147 din Legea nr. 85/2006 și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 500 de lei învinuitului;
Din cercetările efectuate a rezultat că prin rezoluția din 05.09.2012 a fost începută urmărirea penală împotriva învinuitului A. D., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 147 din Legea nr. 85/2006, reținându-se că, în calitate de administrator al . Tg-J., cu rea-credință, nu a procedat la predarea documentelor juridice și contabile ale societății, în termen legal, lichidatorului judiciar desemnat de instanță, deși a fost notificat anterior.
Fiind audiat, învinuitul A. D. a declarat inițial că nu a depus documentele contabile la lichidator, deoarece formulase recurs împotriva sentinței nr. 881/26.10.2011, sentință prin care a fost antrenată răspunderea învinuitului pentru suma de 2224 lei, reprezentând pasivul societăți administrate de acesta.
Recursul împotriva acestei sentințe a fost admis de către Curtea de Apel C., reluându-se procedura insolvenței.
De asemenea, învinuitul a recuzat lichidatorul, însă cererea i-a fost respinsă de către judecătorul sindic prin încheierea din 25.05.2012, iar notificarea de depunere a actelor a fost trimisă învinuitului anterior cererii de recuzare.
Prin adresa nr. 388/02.06.2012, învinuitul a fost notificat din nou de către lichidator pentru a depune actele contabile ale societății.
S-a mai susținut că la data de 16.06.2012, învinuitul a prezentat lichidatorului o parte din actele contabile, pe care a refuzat însă să le predea, așa cum rezultă din procesul-verbal nr. 416/16.06.2012
Pe parcursul cercetărilor efectuate în prezenta cauză, învinuitul a predat lichidatorului documentele contabile solicitate, fiind încheiat în acest sens procesul-verbal din 31.08.2012.
Din cercetările efectuate a rezultat că învinuitul a avut cunoștință despre deschiderea procedurii de insolvență și despre obligația sa de a preda documentele și de a da documentele prevăzută de art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Fapta săvârșită de către învinuit întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 147 din Legea nr. 85/2006.
S-a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 lit.b1 C.pr.pen., având în vedere împrejurările comiterii faptei și urmările acesteia, faptul că a învinuitul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comisă, aplicarea unei sancțiuni administrative fiind suficientă pentru realizarea scopului legii penale.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 262 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. b1 și lit. e C.pr.pen., cu aplic. art. 91 din C.pen. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului A. D., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 147 din Legea nr. 85/2006 și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 500 de lei învinuitului.
Din conținutul verificărilor efectuate în cursul urmării penale rezultă fără putință de dubiu că, petentul în calitatea sa de administrator al . Tg J. cu rea credință nu a procedat la predarea documentelor juridice și contabile ale societății, în termen legal, către lichidatorul judiciar de către instanță, fiind notificat anterior să aducă la îndeplinire această predare a documentelor.
Astfel, reține tribunalul că motivarea petentului conform căreia nepredarea acestor documente contabile către lichidator s-a datorat formulării unui recurs împotriva sentinței nr. 881 din 26.10.2011 a Tribunalului Gorj, recurs ce a fost admis de către Curtea de Apel C. și s-a reluat procedura insolvenței, nu poate fi însușită de către instanță întrucât această predare de documente trebuia să se facă de către susnumitul ca urmare a notificării anterioare pe care a primit-o.
Nici recuzarea lichidatorului de către petent nu îl exonerează pe acesta de răspundere întrucât notificarea de depunere a actelor contabile i-a fost comunicată anterior formulării cererii de recuzare.
De altfel, prin adresa nr. 388 din 02.06.2012 petentul a fost din nou notificat de către lichidator pentru a depune actele contabile ale societății și abia la data de 16.06.2012 acesta s-a prezentat cu o parte din actele contabile la lichidator, pe care a refuzat însă să le predea așa cum rezultă din conținutul procesului verbal nr. 416 din 16.06.2012.
Tocmai apreciind împrejurările concrete ale săvârșirii faptei prevăzută de art. 147 din Legea nr. 85/2006, procurorul ținând cont și de celelalte criterii prevăzute prin dispozițiile art. 181 C.pen. a apreciat că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului A. D., aplicându-i o amendă administrativă în cuantum de 500 lei.
În concluzie ordonanța contestată de către petent va fi menținută ca temeinică și legală, consecință a respingerii plângerii ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 191 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. D. împotriva ordonanței nr. 472/P/2012 din 03.04.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Menține ordonanța atacată, ca fiind temeinică și legală.
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
T. B.
Grefier,
A. A.
red. T.B.
tehnored. A.A.
2 ex./ 27 Iunie 2013
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 200/2013.... → |
|---|
