Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 29/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 17266/95/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința nr. 29/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier L.-L. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petentul S. român prin Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj, Agenția Națională de Administrare Fiscală și G. F. - Secția Gorj împotriva ordonanței din 10.09.2012 din dosarul nr. 160/P/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri:
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea ordonanței procurorului ca fiind temeinică și legală, întrucât faptele pentru care a fost cercetat nu constituie infracțiuni, față de învinuitul P. I. M. dispunându-se scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
După strigarea cauzei se prezintă apărător ales, avocat A. C. pentru învinuitul P. I. M. care depune la dosar concluzii scrise și fotocopia chitanței . nr._.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea adresată instanței la data de 21.11.2012 Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj, în numele și pentru S. român ca parte vătămată în procesul penal, a solicitat desființarea ordonanței de scoatere de sub urmărire penală și aplicare a unei sancțiuni cu caracter administrativ nr. 160/P/2012 din 10.09.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P. I. M., fiul lui I. și M., născut la data de 04.12.1990 în mun. Tg-J., județul Gorj, cu domiciliul în mun. Tg-J., . B, județul Gorj pentru infracțiunile de evaziune fiscală și fals în declarații prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 și art. 292 C.pen. și aplicarea unei amenzi în cuantum de 100 lei.
În motivarea plângerii s-a susținut că soluția de netrimitere în judecată a învinuitului este netemeinică și nelegală, motivându-se în sensul că învinuitul nu a achitat prejudiciul în cuantum de 541 lei produs prin infracțiunea de evaziune fiscală, iar în ipoteza plății acestui prejudiciu se impunea ca procurorul să facă aplicarea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 care constituie normă specială față de dispozițiile art. 10 C.pr.pen. care constituie normă generală.
În interesul soluționării plângerii a fost atașat dosarul nr. 160/P/2012.
La data de 30.01.2013 învinuitul a depus la dosar fotocopia chitanței . nr._ din 12.09.2012 eliberată de Trezoreria mun. Tg-J. din conținutul căreia rezultă că învinuitul a achitat suma de 758 lei astfel cum au stabilit organele fiscale prin Decizia de impunere nr. 5950/07.09.2012.
Tribunalul, analizând plângerea în raport de motivele invocate, privite prin prisma dispozițiilor art. 2781 alin. 7 C.pr.pen., constată plângerea nefondată pentru considerentele de fapt și de drept ce urmează:
Astfel, în cauza de față de învinuitul P. I. M. s-a dispus o soluție de scoatere de sub urmărire penală și de aplicare a sancțiunii amenzii administrative pentru considerentele că acesta a comis infracțiunile de evaziune fiscală și fals în declarații în perioada iulie – decembrie 2010, constând în aceea că a declarat necorespunzător adevărului, cu ocazia comercializării repetate a unei cantități totale de 4.778 kg. fier vechi, că fierul vechi provine din gospodăria proprie, cu scopul de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale care-i reveneau pentru veniturile obținute din această comercializare, cauzând un prejudiciu în sumă totală de 541 lei bugetului general consolidat.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 10 lit. b1 C.pr.pen. procurorul a avut în vedere, în principal, că prejudiciul cauzat bugetului general este mic, că învinuitul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat faptele.
Soluția de aplicare a dispozițiilor art. 10 lit. b1 C.pr.pen. prin raportare la criteriile reținute este legală și temeinică, întrucât potrivit art. 181 alin. 2 C.pen., la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapt a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În concret, aspectele de fapt reținute de către procuror sunt reale întrucât învinuitul nu este cunoscut cu antecedente penale (fila 16 d.u.p.), a recunoscut comiterea faptelor (filele 13 și 17 d.u.p.), iar valoarea prejudiciului produs prin infracțiunea de evaziune fiscală este foarte redusă, prejudiciul fiind achitat integral la data de 12.09.2012.
În ce privește aplicarea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 cu prioritate în raport de dispozițiile art. 10 lit. b1 C.pr.pen. susținerile petentei sunt, de asemenea, nefondate, întrucât încetarea urmăririi penale pentru existența unei cauze de nepedepsire presupune ca, în prealabil, organul judiciar să stabilească existența infracțiunii în sarcina învinuitului, adică a faptei prevăzută de legea penală, săvârșită cu vinovăție și care prezintă pericol social.
Cum, organele de urmărire penală au stabilit că faptele comise de învinuit nu prezintă pericol social datorită consecințelor lipsite de importanța necesară, adică au exclus existența infracțiunii în înțelesul dat acesteia de art. 17 C.pen., nu se mai poate constata că există o cauză de nepedepsire a infracțiunii.
Văzând și dispozițiile art. 2781 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 2781 alin. 8 lit. a C.pr.pen.,
Respinge plângerea D.G.F.P. Gorj ca nefondată și menține ordonanța nr. 160/P/2012 din 10.09.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, privind pe intimatul P. I. M., fiul lui I. și M., născut la data de 04.12.1990 în municipiul Tg-J., județul Gorj, cu domiciliul în municipiul Tg-J., . B, județul Gorj, CNP_.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
C. C.
Grefier,
L.-L. P.
Red. C.C.
2 ex./20 Februarie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 324/2013.... → |
|---|
