Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 324/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 324/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 2457/317/2012*
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 324/2013
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Judecător R. I.
Judecător D. P.
Grefier L.-L. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de partea vătămată M. D. împotriva sentinței penale nr. 315 din 02.09.2013 pronunțată de Judecătoria tG-Cărbunești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul parte vătămată M. D. și intimatul inculpat S. G., lipsă fiind intimatul parte civilă S. Județean de Ambulanță Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, recurentul parte vătămată M. D. a declarat că își retrage recursul formulat în prezenta cauză, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar și nemaifiind alte de cereri de formulat, instanța acordă cuvântul:
Recurentul parte vătămată M. D. și intimatul inculpat S. G., având pe rând cuvântul, au solicitat să se ia act de retragerea recursului formulat în prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat să se ia act de retragerea recursului declarat de partea vătămată M. D..
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 315 din 02.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, în baza art.11 alin.1 lit. c C.pr.pen. rap. la art.10 alin.1 lit. h C.pr.pen. s-a dispus încetarea procesului penal privindu-i pe inculpații părți vătămate S. G. și M. D. prin împăcarea acestora.
În baza art.192 alin.1 pct.2 lit. b C.pr.pen. a fost obligat S. G. la plata sumei de 950 lei și M. D. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
A fost obligat S. G. la plata sumei de 648, 80 lei cu dobânda legală aferentă până la achitarea integrală a sumei cu titlu de despăgubiri civile către S. de Ambulanță Gorj.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești nr. 3189/P/2010 din 13.06.2012 au fost trimiși în judecată inculpatul S. G., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută și pedepsită de art. 181 alin. 1 C.pen. și inculpatul M. D., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin.2 C.pen.
Ca stare de fapt, s-a reținut că în ziua de 24.10.2010, în timp ce se afla la tăiat de coceni împreună cu concubina sa, martora F. Nicolița, martorul M. D. a observat că pe un teren al său cultivat cu lucernă, aflat peste drum de locuința inculpatului S. G. se aflau oile acestuia din urmă.
Inculpatul M. D. s-a deplasat spre terenul respectiv cu scopul de a îndepărta animalele, însă, când a ajuns la fața locului, inculpatul S. G. traversase deja drumul împreună cu oile, aflându-se în spatele casei case.
Între cei doi a izbucnit un conflict verbal, la un moment dat inculpatul S. G. ieșind din curtea locuinței sale, traversând drumul public și îndreptându-se înspre terenul inculpatului M. D., nu înainte de a lua asupra sa o bară metalică.
Cei doi inculpați au început să se lovească reciproc, M. D. folosindu-se în activitatea sa infracțională de un țăruș metalic folosit la priponul animalelor, iar S. G. de o bară metalică.
Din declarația martorei F. Nicolița a reieșit faptul că i-a găsit pe cei doi inculpați căzuți la pământ, luptându-se pentru un resteu.
Reciprocitatea loviturilor aplicate de către cei doi inculpați reiese atât din declarațiile martorilor S. E.-C. și F. Nicolița, cât și din morfologia și topografia leziunilor suferite.
Atât în plângerea formulată cât și ulterior, cu ocazia audierii, inculpatul S. G. a susținut că în ziua de 24.10.2010 au existat două conflicte între el și inculpatul M. D.: unul în curtea locuinței sale, unde a fost lovit de către M. D., concubina acestuia F. Nicolița și fratele acesteia, S. E. C., care, în prealabil au pătruns fără drept pe proprietatea sa, și un al doilea conflict pe terenul cultivat cu lucernă aparținând inculpatul M. D., afirmațiile acestuia necoroborându-se însă cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.
Inculpatul M. D. a declarat că în timp ce încerca să mute o cabalină ce îi aparținea, a fost lovit în cap cu un resteu metalic de către S. G., căzând la pământ, afirmând că l-a lovit pe S. G. numai pentru a se apăra, având în vedere lovitura suferită la nivelul capului, însă din certificatul medico-legal nr. 1553/27.10.2010 emis de SML Gorj se constată că inculpatul M. D. nu prezintă leziuni la nivelul capului.
Prin sentința penală nr. 72/ 21.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-Cărbunești, a fost respinsă cererea formulată de inculpatul M. D. privind judecarea sa în cadrul procedurii prevăzute de art. 3201 C.pr.pen.
În baza art. 180 alin. 2 C.pen. a fost condamnat inculpatul M. D., fiul lui C. și E., născut la data de 19.05.1974 în ., domiciliat în comuna Berlești, ., identificat cu CI . nr._, CNP_, de cetățenie română, necăsătorit, studii 4 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale, la 600 lei amendă penală.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 indice 1 C.pen.
În baza art. 181 alin. 1 C.pen. a fost condamnat inculpatul S. G., fiul lui G. și M., născut la data de 24.02.1960 în ., domiciliat în comuna Berlești, ., identificat cu CI . nr._, CNP_, de cetățenie română, căsătorit, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale, la 8 luni închisoare.
În baza art. 71 alin.2 C.pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a - II - a și b C.pen.
În baza art. 81 C.pen. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 8 luni termen de încercare stabilit în condițiile art.82 C.pen.
În baza art. 359 alin.1 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-au admis în parte cererile părților civile de acordare a despăgubirilor civile și în consecință, a fost obligat inculpatul-parte vătămată S. G. la 5.000 lei despăgubiri civile către partea vătămată inculpat M. D.; a fost obligat inculpatul M. D. la 400 lei despăgubiri civile către S. G..
Au fost respinse cererile părților vătămate părți civile de acordare a daunelor morale.
A fost obligat inculpatul S. G. la 648,80 lei - cu dobânda legală aferentă, până la achitarea integrală a prejudiciului către S. de Ambulanță Gorj.
În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul M. D. la plata a 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și inculpatul S. G. la 850 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu C. I., avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Gorj.
Prin decizia penală nr.110/15.04.2013 a Tribunalului Gorj au fost admise recursurile declarate de S. G., fiul lui G. și M., născut la data de 24.02.1960 în ., domiciliat în comuna Berlești, ., identificat cu CI . nr._, CNP_, de cetățenie română, căsătorit, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale și M. D., fiul lui C. și E., născut la data de 19.05.1974 în ., domiciliat în ., identificat cu CI . nr._, CNP_, de cetățenie română, necăsătorit, studii 4 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale, împotriva sentinței penale nr. 72/ 21.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-Cărbunești, casată sentința și trimisă cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
S-a reținut că recursurile declarate sunt întemeiate întrucât potrivit art. 1 alin. 1 C.pr.pen. procesul penal are ca scop constatarea la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, astfel că orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală.
În același timp, pentru asigurarea acestui scop art. 3 C.pr.pen. statuează cu valoare de principiu că în desfășurarea procesului penal trebuie să se asigure valoarea adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei, precum și cu privire la persoana inculpaților, în acest sens organele de urmărire penală și instanța de judecată fiind obligate să aibă rol activ în desfășurarea procesului penal potrivit art. 4 din același cod.
Conform art. 62 C.pr.pen. cauza trebuie lămurită sub toate aspectele pe baza administrării unor probe, sarcina administrării acestora revenind organelor judiciare.
Astfel, s-a apreciat că în mod greșit instanța de fond nu a soluționat cererea formulată de inculpatul parte vătămată S. G. cu privire a avizarea actelor medico-legale prezentate de partea vătămată inculpat M. D. în condițiile în care existau suficiente argumente pentru a proceda în acest sens.
Pornind de la leziunile descrise în certificatul medico-legal prezentat de M. D. și de la susținerile martorilor S. I., M. A., S. V. și D. I., în sensul că partea vătămată inculpat ar fi căzut dintr-o căruță și s-ar fi lovit la un picior în aceeași perioadă în care a avut loc conflictul, instanța trebuia să soluționeze cererea inculpatului parte vătămată S. G. în sensul avizării în cadrul Comisiei de Control și Avizare din cadrul Institutului de Medicină Legală C. actele medico-legale prezentate de acesta.
În sensul celor sus menționate este și plângerea prealabilă, respectiv declarațiile ulterioare date de M. D. la organele de cercetare penală, de unde s-a reținut în mod constant că inculpatul parte vătămată l-ar fi lovit peste cap cu bara de fier pe care o deținea și în nici un moment nu a susținut că a fost lovit peste piciorul stâng cum sunt descrise leziunile în certificatul medico-legal 1541/2010 eliberat de S.M.L. Gorj.
Or, având în vedere și completările ulterioare formulate de S.M.L. Gorj în sensul că leziunile prezentate puteau fi și rezultatul unei căderi de la înălțimea de 1,5 m, instanța de fond trebuia să procedeze la avizarea actelor medico-legale prezentate de partea vătămată inculpat M. D. pentru a înlătura contradicțiile existente între declarațiile martorilor propuși în apărare de S. G. și cele menționate în certificatul medico-legal.
Instanța de fond nu a stabilit în concret nici împrejurările în care a izbucnit conflictul, dacă partea vătămată inculpat M. D. s-a aflat în stare de legitimă apărare, săvârșind fapta pentru a înlătura atacul material direct, imediat și injust îndreptat împotriva sa prin acțiunea violentă a inculpatului parte vătămată S. G., înarmat cu o bară din fier, că dacă nu se apăra viața putea să-i fie pusă în pericol.
În acest sens, martorii audiați au prezentat succint aspecte legate de împrejurările în care s-a desfășurat conflictul, ori acestea nu sunt de natură să releve pe deplin fiecare moment al agresiunii, astfel că se impune reaudierea acestora pentru a se stabili cu certitudine dacă aspectele invocate de partea vătămată inculpat sunt adevărate sau false.
Cu ocazia rejudecării cauzei, la termenul din data de 02.09.2013, cei doi inculpați părți vătămate au declarat că se împacă și nu mai au pretenții civile unul față de celălalt, S. G. solicitând să fie obligat singur la plata despăgubirilor civile și cheltuielilor judiciare.
Având în vedere prevederile art.181 alin.3 C.pen. și art.180 alin.4 C.pen., precum și declarația părților în sensul că înțeleg să se împace și că nu mai au nicio pretenție civilă, în baza art.11 alin.1 lit. c C.pr.pen. rap. la art.10 alin.1 lit. h C.pr.pen., instanța de fond a dispus încetarea procesului penal privindu-i pe inculpații părți vătămate S. G. și M. D. prin împăcarea acestora.
În temeiul art.192 alin.1 pct.2 lit. b C.pr.pen. a fost obligat S. G. la plata sumei de 950 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi avansată din fondurile M.J. și M. D. la plata sumei de 500 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi avansată din fondurile M.J., cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Au fost obligați ambii inculpați întrucât deși inculpatul S. G. și-a manifestat intenția de a plăti singur aceste cheltuieli, dispozițiile art. 192 alin.1 pct.2 lit. b C.pr.pen sunt imperative.
A fost obligat S. G. la plata sumei de 648, 80 lei cu dobânda legală aferentă până la achitarea integrală a sumei cu titlu de despăgubiri civile către S. de Ambulanță Gorj reprezentând contravaloarea transportului lui M. G. la spital.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs partea vătămată M. D..
În ședința publică din 21.10.2013, recurentul parte vătămată M. D. a declarat că își retrage recursul formulat în prezenta cauză cu nr._ .
Tribunalul, ținând cont de declarația recurentului parte vătămată și de dispozițiile art. 3854 C.pr.pen. rap. la art. 369 alin. 1 C.pr.pen., va lua act de retragerea recursului declarat de recurentul parte vătămată M. D..
Văzând și dispozițiile art.192 alin. 2 C.pr.pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de partea vătămată M. D. împotriva sentinței penale nr. 315 din 02.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ .
Obligă recurentul parte vătămată la 40 lei cheltuielile judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
T. BoncuRemus I. D. P.
Grefier,
L.-L. P.
Red. R.I.
Tehnored. E.C.
Jud. fond I. M.
2 ex./ 29 Octombrie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 179/2013.... → |
|---|
