Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 12/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 664/93/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 12
Ședința publică de la 15.03.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. L. E.
GREFIER A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de către procuror G. F.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul Z. G., având ca obiect contestație la executare ( art. 461 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul Z. G. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, av. Ș. P., cu delegația nr._ din data de 13.03.2013 emisă de Baroul Ilfov, la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că IGPR a depus la dosar fișa de cazier judiciar a petentului, contestatorul a depus la dosar un înscris.
Av. Ș. P. solicită să i se acorde o scurtă grefă cu contestatorul.
Tribunalul, față de dispozițiile art. 294 al. 3 C.pr.pen., încuviințează cererea apărătorului desemnat din oficiu al contestatorului și acordă acestuia o scurtă grefă cu contestatorul, fără înmânare de înscrisuri sau obiecte.
La interpelarea Tribunalului, atât reprezentantul Ministerului Public cât și apărătorul din oficiu al contestatorului, arată că nu au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Tribunalul, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov și eventuala declinare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului G., având în vedere împrejurarea că atât din cererea petentului, cât și din plicul atașat cererii, acesta purtând mențiunea G., rezultă că petentul este încarcerat în Penitenciarul G..
Apărătorul din oficiu al contestatorului Z. G., av. Ș. P., solicită admiterea excepției, competența aparținând Tribunalului G..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Tribunalului G..
Contestatorul Z. G., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu declinarea cauzei.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Deliberând, cu privire la excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele :
La data de 20.02.2013, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov, sub nr._, contestația la executare formulată de numitul Z. G., deținut în Penitenciarul G., prin care solicita, în esență, admiterea cererii, invocând dispozițiile art. 461 C.p.p.
Prin aceeași cerere, contestatorul Z. G. a solicitat înlăturarea sporului de 5 ani aplicat în urma contopirii a mai multor pedepse și a susținut, totodată, că prin sentința penală nr. 280/2010 a Tribunalului D. s-a constatat că pedeapsa de 25 ani a expirat de la data de 21.02.2004, însă de 9 ani se află tot în detenție.
La dosarul cauzei s-au atașat următoarele înscrisuri: fișa de cazier judiciar privind pe contestatorul Z. G., memoriul formulat de contestatorul Z. G. și înregistrat la data de 25.02.2013 la Tribunalul Ilfov.
Față de mențiunea din cuprinsul cererii de contestație la executare formulată de condamnatul Z. G., de unde rezultă că se află în stare de deținere în Penitenciarul G. (fila 2 d.i. nr._ ) și ținând seama de mențiunea de pe plicul atașat cererii, respectiv „G.” (fila 3 d.i. nr._ ), precum și de faptul că, în esență, cererea contestatorului vizează contestație la executare potrivit art. 461 al.1 lit. d C.p.p., instanța apreciază că nu este competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În acest sens, instanța are în vedere că potrivit dispozițiilor art. 461 al. 2 C.pr.pen., în cazurile prev. de art. 461 lit. a, b, d C.pr.pen., contestația se face după caz, la instanța prevăzută în alin. 1 sau la instanța prev. de alin. 6 al art. 460 C.pr.pen. (instanța de executare sau la instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere), iar în cazul prevăzut de art. 461 al. 1 lit. c C.pr.pen., la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Prin urmare, a fost reglementată o competență alternativă în cazurile prev. de art. 461 lit.a, b, d C.pr.pen., iar în cazul de la art. 461 lit. c C.pr.pen., s-a prevăzut că este competentă instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Față de dispozițiile legale enunțate și având în vedere că petentul condamnat Z. G. se afla în Penitenciarul G. la data formulării cererii și față de mențiunile din fișa de cazier judiciar cu privire la pedeapsa aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 156/04.12.2001 a Tribunalului O. (filele 16-17 d.i. nr._ /2012), instanța apreciază că, în speță, competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul Z. G. aparține Tribunalului G., în circumscripția căruia se află Penitenciarul G..
Față de cele expuse mai sus, instanța apreciază că nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cererea contestatorului Z. G., motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov, excepție invocată din oficiu.
În temeiul art. 42 C.pr.pen. raportat la art. 39 C.pr.pen., în referire la art. 461 al. 2 C.pr.pen., va declina competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul – condamnat Z. G., în favoarea Tribunalului G.și va trimite dosarul instanței competente.
Cu privire la cheltuielile judiciare avansate de către stat, având în vedere că s-a soluționat un incident de procedură, potrivit dispozițiilor art. 192 al.3 C.pr.pen., acestea vor rămâne în sarcina statului.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul de avocat oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov, excepție invocată din oficiu.
În temeiul art. 42 C.pr.pen. raportat la art. 39 C.pr.pen., în referire la art. 461 al. 2 C.pr.pen., declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul – condamnat Z. G. (fiul lui N. și E., născut la data de 17.04.1970, în .. Iași, CNP:_, în prezent încarcerat la Penitenciarul G.), în favoarea Tribunalului G..
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul de avocat oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul Ilfov.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.03.2013.
PREȘEDINTE, pentru GREFIER,
C. L. E. A. M., aflată în concediu,
Semnează GREFIER ȘEF,
M. V.
Red. și thr C.L.E./25.03. 2013/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 173/2013.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
