Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 83/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 83/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-08-2013 în dosarul nr. 1496/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 83/F
Ședința publică din data de 02.08.2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. J.
GREFIER: B. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror R. E..
Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul S. I. V. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov nr.2371/P/2012 pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 al. 1 – art. 175 al. 1 lit. i Cod penal.
Dezbaterile si sustinerile partilor au avut loc in sedinta publica din data de 26.07.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integrala din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de astazi, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov nr. 2371/P/2013, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului S. I. - V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat, faptă prev și ped de art 174 alin 1 – 175 alin 1 lit c C.pen.
S-a reținut in sarcina inculpatului S. I. - V. faptul că, în noaptea de 02/03 decembrie 2012, în jurul orei 23:30 – 24:00, în timp ce se afla în locuința din ., ., județul Ilfov, pe fondul consumului de alcool, l-a înjunghiat pe tatăl său S. L., aplicându-i mai multe lovituri de cuțit în zona toracică și în zona capului, ulterior aruncând și o ganteră lovindu-l în zona capului, în urma leziunilor provocate victima decedând. Ulterior, inculpatul S. I.-V. a îngropat cadavrul în una din încăperile locuinței, acesta fiind descoperit în noaptea de 27/28 decembrie 2012.
Situația de fapt reținută prin rechizitoriu s-a fundamentat pe următoarele mijloace de probă: proces – verbal de sesizare din oficiu; proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare; proces – verbal de cercetare la fața locului; proces-verbal de reconstituire; declarațiile părții civile S. C. Ș.; declarațiile inculpatului S. I. V.; declarațiile martorilor V. D. și B. S. A.; raport de autopsie medico – legală nr. A3/J/322/2012 emis de Serviciul de Medicină Legală Ilfov; raport de expertiză medico – legală psihiatrică nr. A_ emis Institutul de Medicină Legală M. Minovici. planșe fotografice; fișă cazier judiciar.
În cursul urmăririi penale, S. C. Ș. s-a constituit parte civilă cu suma de_ de euro cu titlu de daune morale și 6000 de euro, cu titlu de daune materiale.
Sub aspectul măsurilor preventive, față de inculpatul S. I. - V. a fost luată la data de 28.12.2012 măsura reținerii pentru 24 de ore, iar prin încheierea din data de 28.12.2012 a Tribunalului Ilfov Secția Penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, măsură prelungită și ulterior, menținută de instanța de judecată.
După sesizarea instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul S. I. V. a declarat că recunoaște în întregime acuzațiile ce i-au fost aduse, că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și că solicită administrarea de probe suplimentare în circumstanțiere.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, însușite de inculpat în condițiile art. 320¹ C.p.p., Tribunalul reține următoarea situație de fapt:
La data de 27 decembrie 2012, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Ilfov au fost sesizate prin Sistemul Național de Urgență – S.N.A.U. 112, de către numita S. C. Ș. cu privire la faptul că fratele său lipsește de la locuința sa din ., ., jud. Ilfov de aproximativ trei săptămâni.
La fața locului s-au deplasat lucrători de poliție din cadrul I.P.J. Ilfov – Postul de Poliție Glina care au constatat că în imobilul de la adresa menționată se găseau numeroase pete de culoare brun roșcată ce păreau a fi de sânge, iar încăperile prezentau urme de răvășire.
Din primele cercetări, a rezultat probabilitatea ca numitul S. L. să fi fost ucis, cadavrul fiind ascuns de către autor într-o zonă necunoscută. Totodată, din primele declarații ale numitei S. C. Ș. precum și ale vecinilor victimei, a fost identificat ca principal suspect al faptei de omor inculpatul S. I. V., fiul victimei, care locuia împreună cu tatăl său de o perioadă mai mare de timp și care în ultimele zile începuse să transporte diferite obiecte din locuință în scopul vânzării la centrele de colectare a fierului vechi.
Astfel, numita S. C. Ș. a declarat că ultima dată când a vorbit cu fratele său S. L. a fost în ziua de 30 noiembrie 2012, iar în data de 27 decembrie 2012 a anunțat organele de poliție despre dispariția acestuia întrucât nu mai dăduse nici un semn de viață, iar vecinii îi spuseseră cu fiul acestuia începuse să vândă diverse lucruri din casă, ceea ce i-a dat de bănuit că inculpatul fie l-a omorât pe tatăl său, fie l-a sechestrat în casă.
Fiind identificat și audiat în aceeași zi, inculpatul S. I. V. a recunoscut că în noaptea de 02/03 decembrie 2012, în jurul orei 23:30 – 24:00, pe fondul consumului de alcool, l-a înjunghiat pe tatăl său S. L., aplicându-i trei lovituri de cuțit, dintre care două în zona toracică și una în zona capului, ulterior aruncând o ganteră și lovindu-l în zona capului, victima decedând. După consumarea agresiunii, inculpatul a plecat în camera sa unde s-a culcat.
Ulterior, în data de 03 decembrie 2012, inculpatul a revenit în camera unde în lovise pe tatăl său, a constatat că acesta nu respira, astfel că a decis să-l îngroape în camera unde dormea de obicei.
Inculpatul a săpat o groapă în lungime de aproximativ 160 cm și adâncime de aproximativ 150 cm, a înfășurat cadavrul într-o folie din plastic și o pătură și l-a acoperit cu pământ.
Având în vedere declarația inculpatului prin care recunoștea săvârșirea faptei, organele de urmărire penală au efectuat o reconstituire în vederea descrierii amănunțite a săvârșii faptei precum și pentru descoperirea cadavrului victimei.
În urma efectuării reconstituirii, la indicațiile inculpatului, a fost descoperit cadavrul numitului S. L. care era îngropat sub pardoseala camerei, sub un covor de culoare maro și alb. Cu același prilej a fost descoperit și cuțitul pe care inculpatul l-a folosit la săvârșirea faptei.
Din raportul de autopsie medico – legală nr. A3/J/322/2012 emis de Serviciul de Medicină Legală Ilfov, rezultă că moartea numitului S. L. a fost violentă.
Ea s-a datorat hemoragiei interne (hemopericard, hemotorax bilateral, hemopeirtoneu) consecutivă lezării organelor interne )cord, pulmon stâng, ficat splină diafragm, pericard prin multple plăgi toraco abdominale.
Leziunile au putut fi provocate prin loviri repetate cu corp tăietor înțepător (posibil cuțit sau similar) ce a acționat pe o lățime maximă de 4 cm și o lungime maximă (adâncime) de circa 12 cm.
Între leziunile traumatice toraco – abdominale tanatogenratoare și deces există legătură de cauzalitate directă necondiționată.
La autopsie s-au mai constatat infiltrat sanguin și hematoame epicraniene (temporo parietal stâng, occipital median) ce au putu fi produse cu și de corpuri/planuri dure în același context lezinal.
Sângele recoltat de la cadavru poate aparține grupei 0 cu aglutină alfa și beta distruse sau oricărei alte grupe cu markerii specifici distruși și conține 1,10‰ alcool.
Moartea poate data de circa 4 săptămâni (posibil din 02/03.12.2012).
În cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize medico – legale psihiatrice privind pe inculpatul S. I. V., din concluziile raportului de expertiză nr. A_ emis Institutul de Medicină Legală M. Minovici rezultând că acesta prezintă diagnosticul: Tulburare de personalitate tip instabil – impulsiv. Păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale. Are discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat.
Martorul B. S. A. a declarat că în perioada 20,21 decembrie 2012, inculpatul S. I. V. l-a întrebat dacă poate să-l ajute să transporte mai multe obiecte din metal pentru a le vinde la un centru de colectare a fierului vechi întrucât tatăl său a plecat în orașul Râmnicu V. întrucât murise o rudă a acestuia și avea nevoie de bani. Martorul a precizat că în ziua respectivă a intrat împreună cu inculpatul în locuința acestuia pentru a – l ajuta să transporte obiectele respective și a observat că în camerele din față erau în dezordine.
De asemenea, martorul a arătat că în noapte de 27/28 decembrie 2012 a participat la efectuarea cercetării la fața locului și a reconstituirii, fiind de față când inculpatul a recunoscut că la ucis pe tatăl său, ulterior îngropându-l într-una din camere din spatele imobilului.
Numitul V. D., vecin cu victima S. L., a declarat că o cunoștea pe aceasta din anul 2006 când s-a mutat în comuna Glina, .. Începând cu anul 2011, inculpatul S. I. V. a început să locuiască sporadic la tatăl său iar din primăvara anului 2012 s-a mutat definitiv la acesta.
Martorul a menționat că numitul S. L. îi spusese că l-a surprins pe fiul său când lua diferite obiecte din locuință (scule de mecanică) pe care le vindea. De asemenea, victima i-a mai spus că nopțile încuia ușile camerei în car dormea întrucât începuse să creadă că fiul său dorește să pună mâna pe întreaga avere și de aceea bănuia că dorește să îi facă rău.
De la începutul lunii decembrie 2012 (3,4 decembrie 2012) martorul nu i-a mai văzut pe cei doi vecini ai săi, fapt care l-a surprins întrucât S. L. nu obișnuia să plece de acasă și nu lipsea niciodată noaptea de la domiciliu.
După aproximativ o săptămână, numitul V. D. l-a văzut pe inculpat la locuința acestuia și l-a întrebat unde este tatăl său, acesta răspunzându-i că este plecat în localitatea Râmnicu V. întrucât murise bunicul său și trebuia să efectueze formalitățile de succesiune, urmând să revină la domiciliu în primăvara anului 2013.
Cu aceeași ocazie inculpatul i-a spus că va lua mai multe lucruri din casă pentru a le duce tatălui său și i-a cerut să-l împrumute cu suma de 300 lei pentru a cumpăra lemne pentru tatăl său.
Din materialul probator administrat rezultă că în noaptea de 02/03 decembrie 2012, în jurul orei 23:30 – 24:00, inculpatul S. I. V., în timp ce se afla în locuința din ., ., jud. Ilfov, pe fondul consumului de alcool, l-a înjunghiat pe tatăl său S. L., aplicându-i mai multe lovituri de cuțit în zona toracică și în zona capului, ulterior aruncând și o ganteră lovindu-l în zona capului, în urma leziunilor provocate victima decedând. Ulterior, inculpatul a îngropat victima într-una din încăperile locuinței de la adresa mai sus menționată, aceasta fiind descoperită de organele de urmărire penală în noaptea de 27/28 decembrie 2012.
Situația de fapt reținută mai sus se bazează pe coroborarea declarațiilor inculpatului de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii cu proces – verbal de sesizare din oficiu din care rezultă că în data de 27.12.2012organele de poliție din cadrul IPJ au fost sesizate prin SNAU 112 de către numita S. C. Ș. cu privire la faptul că fratele său S. L. lipsește de la domiciliu de circa 3 săptămâni. La fața locului s-a deplasat lucrători de poliție care din primele cercetări au constatat că în interiorul imobilului din ., ., jud Ilfov unde locuiește numitul S. L. se găseau numeroase pete de culoare brun roșcate ce par a fi de sânge iar încăperile prezentau urme de răvășire; proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare efectuate; proces – verbal de reconstituire din care reiese că inculpatul a condus organele de poliție în incinta locuinței și a indicat în prima cameră, pe pardoseala dintre ușa de acces în cameră și ușa de acces în camera următoare, sub un covor, locul unde l-a îngropat pe tatăl său S. L. după ce l-a ucis; totodată, inculpatul a arătat că după ușa de acces în încăpere se află un târnăcop și o cazma cu care a îngropat cadavrul; în urma indicațiilor inculpatului, a fost descoperit la o adâncime de aproximativ 70-80 cm cadavrul numitului S. L. înfășurat în folie de plastic și într-o pătură; în continuare, inculpatul a condus organele de poliție în camera unde locuia tatăl său unde a indicat un cuțit din metal cu lama de aproximativ 20 cm despre care declară că l-a folosit în noaptea de 02/03.12.2012 când l-a înjunghiat pe tatăl său; în aceeași cameră, inculpatul a indicat un aspirator marca Zenit despre care declară că l-a folosit la aspirarea sângelui de pe pardoseală; proces - verbal de cercetare la fața locului din care rezultă că în interiorul locuinței din . B, jud. Ilfov au fost identificate și ridicate de organele de urmărire penală mai multe bunuri ce prezentau pete de culoare brun roșcat; planșe fotografice aferente cercetării la fața locului și reconstituirii; declarațiile martorilor S. C. și Bodomol S. A.; concluziile provizorii întocmite de Serviciul de Medicină Legală Ilfov din care reiese că moartea numitului S. L. a fost violentă, ea s-a datorat hemoragiei interne consecutivă lezării organelor interne (cord, pulmoni, splină) prin multiple plăgi înjunghiate. Leziunile au putut fi produse prin loviri repetate cu corp înțepător – tăietor (posibil cuțit sau similar). La autopsie, s-au mai constatat hematoame epicraniene (temporo – parietal stânga occipital median) care au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri – planuri dure.
În drept, fapta inculpatului S. I. V., care în noaptea de 02/03 decembrie 2012, în jurul orei 23:30 – 24:00, în timp ce se afla în locuința din ., jud. Ilfov, pe fondul consumului de alcool, l-a înjunghiat pe tatăl său S. L., aplicându-i mai multe lovituri de cuțit în zona toracică și în zona capului, ulterior aruncând și o ganteră lovindu-l în zona capului, în urma leziunilor provocate victima decedând, îngropând cadavrul într-una din încăperile locuinței de la adresa mai sus menționată, acesta fiind descoperit de organele de urmărire penală în noaptea de 27/28 decembrie 2012, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1 – 175 alin. 1 lit. c C.pen.
La individualizarea legală pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, Tribunalul va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de art. 175 alin 1 lit c C.p., reduse cu o treime potrivit art. 320¹ alin. 7 C.p.p., rezultând o limită minimă de 10 ani închisoare și o limită maximă de 16 ani și 8 luni închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va ține seama de dispozițiile art. 72 C.pen. privind criteriile generale de individualizare, respectiv natura și limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunea comisă de inculpat, de gradul de pericol social al faptei, de împrejurările concrete în care a fost comisă, urmarea produsă, circumstanțele personale ale inculpatului.
Astfel, instanța reține că inculpatul S. I. V. a comis o infracțiune contra vieții persoanei; limitele de pedeapsă (de la 10 ani la 16 ani și 8 luni închisoare și interzicerea unor drepturi); gradul ridicat de pericol social concret al faptei săvârșite, care rezultă din modalitatea concretă de comitere a faptei – numărul mare de lovituri aplicate victimei, victima locuia împreună cu inculpatul, fiind tatăl acestuia; urmarea produsă (decesul victimei); atitudinea procesuală a inculpatului pe parcursul procesului penal care a cooperat cu autoritățile judiciare pentru stabilirea stării de fapt, nu are ocupație licită și loc de muncă și, deși necunoscut cu antecedente penale a fost sancționat administrativ, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar. (fila nr 59 DI)
Având în vedere circumstanțele reale de săvârșire și gradul ridicat de pericol social concret, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, instanța apreciază că nu se justifică a se reține circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpatului.
Față de considerentele prezentate, în temeiul art. 174 alin. 1 – 175 alin 1 lit c Cod penal cu aplicarea art 320 ind 1 C.proc.pen va condamna pe inculpatul S. I. V. la pedeapsa de 13 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Instanța apreciază că se impune ca inculpatul să execute pedeapsa cu închisoarea, stabilită mai sus, în regim de detenție, funcțiile pedepsei preventiv, educativ, dar și coercitiv – prevăzute de art. 52 C.pen., putând fi atinse numai prin privarea de libertate a inculpatului S. I. V..
Referitor la aplicarea pedepsei complementare, instanța va avea în vedere că potrivit art. 65 al. 2 C.p., aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă, iar față de dispozițiile art. 65 al.1 C.p., respectiv natura infracțiunii comise (omor) și împrejurările de comitere, circumstanțele personale ale inculpatului, instanța apreciază că se impune a se aplica inculpatului S. I. V. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și lit. b C.p., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii.
În ce privește aplicarea pedepselor accesorii inculpatului, aceasta trebuie realizată atât în baza art. 71 C.pen. și art. 64 C.pen., cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului. (cauza Hirst c. Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), instanța nu va aplica în mod automat, ope legis, pedepsele accesorii prev. de art. 64 C.pen..
În prezenta cauză, instanța reține că natura și gravitatea infracțiunii săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat – activități ce presupun responsabilitatea sa civică, încrederea publică sau exercițiul autorității – motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei. Față de aceste dispoziții și analizând circumstanțele concrete ale prezentei cauze, instanța apreciază că în speță nu se impune interzicerea dreptului de a alege prevăzut de dispozițiile art. 64 lit. a teza I din C. pen.
În baza art. 71 Cod penal se va interzice inculpatului S. I. V. ca pedeapsă accesorie, pe perioada executării pedepsei închisorii, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și lit. b C.pen.( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; respectiv dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
Față de modalitatea de executare a pedepsei, executarea pedepsei aplicate în regim de detenție și vizavi de circumstanțele reale și personale ale inculpatului S. I. V., acesta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, existând în continuare un sentiment de insecuritate în rândul comunității locale, iar temeiul prev. de art. 148 al. 1 lit. f C.pr.pen., ce a stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpatul, nemodificându-se și nefiind infirmat prin probatoriul existent în prezent la dosar, astfel că, în temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală se va menține măsura arestării preventive.
În baza art. 88 Cod penal și va deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 28.12.2012 la zi.
În continuare, instanța reține că potrivit art. 4 al. 1 din Legea nr. 76/2008, Sistemul Național de Date Genetice Judiciare conține profile genetice, date cu caracter personal și date despre caz, corespunzătoare următoarelor categorii: a) suspecți - persoanele despre care există date și informații că ar putea fi autori, instigatori sau complici ai infracțiunilor cuprinse în anexă; b) persoane condamnate definitiv la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunilor cuprinse în anexă; c) urme biologice prelevate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului; d) cadavre cu identitate necunoscută, persoane dispărute ori persoane decedate în urma catastrofelor naturale, a accidentelor în masă, a infracțiunilor de omor sau a actelor de terorism.
În ceea ce privește prelevarea probelor biologice de la persoanele condamnate definitiv la pedeapsa închisorii, art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008 prevede în mod expres că prelevarea probelor biologice de la persoanele condamnate definitiv la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute în anexă (printre care se află și infracțiunea de „omor”) este dispusă de instanța de judecată, prin hotărârea de condamnare.
Având în vedere că instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare efectivă, urmează să se dispună, în temeiul art. 7 alin. 1 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, prelevarea, de la inculpat, a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art 118 ain 1 lit b C.pen va dispune confiscarea de la inculpatul S. I. V. a cuțitului și a ganterei ce au fost folosit la comiterea infracțiunii de omor calificat.
Pe latură civilă, se va constata că partea vătămată S. A. nu s-a constituit parte civilă iar S. C. Ș. s-a constituit parte civilă cu suma de_ de euro, daune morale și 6000 de euro daune materiale.
Potrivit art. 1349 al. 1 din noul C.civ., orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar la al. 2 din același articol, cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
Totodată, potrivit art. 1357 al. 1 din noul C.civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Instanța apreciază că din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale, trebuie să fie întrunite anumite condiții: existența unei fapte ilicite; a prejudiciului; a raportului de cauzalitate și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
De asemenea, instanța reține că sarcina probei în dovedirea prejudiciului invocat prin acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal aparține părții civile conform art. 14 C.p.p. și art. 1169 C.civ.
Sub aspectul daunelor materiale, instanța reține că partea civilă a făcut dovada parțială a acestora, prin înscrisuri, în cuantum de 3223, 5 lei.
Cu privire la daunelor morale este unanim admis că acestea nu trebuie dovedite, însă trebuie să fie întrunite condițiile privind angajarea răspunderii civile delictuale, respectiv vinovăția inculpatului, existența faptei ilicite și a raportului de cauzalitate stabilit între acestea.
Instanța apreciază că fără îndoială prin acțiunea violentă a inculpatului și urmarea produsă s-a cauzat un prejudiciu moral părții civile S. C. Ș., ca urmare a suferințelor, fiind îndeplinite condițiile privind răspunderea civilă delictuală.
La stabilirea daunelor morale, instanța va avea în vedere că acestea să aibă efecte compensatorii și să nu constituie o îmbogățire fără justă cauză.
Pe cale de consecință, în baza art. 14 C.p.p. raportat la art. 346 C.p.p., cu referire la art. 1349 din noul C.civ. și art. 1357 din noul C.civ., va admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. C. Ș. și va obliga inculpatul S. I.- V. la plata sumei de 3223,5 lei, cu titlu de daune materiale și_ de euro, cu titlu de daune morale, la cursul oficial al BNR la data plății.
Se vor respinge celelalte pretenții civile solicitate, ca neîntemeiate.
Față de culpa procesuală a inculpatului, instanța îl va obliga, în baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., pe inculpatul S. I. - V. la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 C.pr.pen., se va dispune avansarea și plata, din fondul special al Ministerului Justiției către Baroul Ilfov, a sumei de 200 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului, av. C. – C. R.. (delegație nr_/2013)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 174 alin. 1 – 175 alin 1 lit c Cod penal cu aplicarea art 320 ind 1 alin 7 C.proc.pen., condamnă inculpatul S. I.-V. (fiul lui L. și E., născut la data de 25.01.1991 în mun. București, sectorul 2, posesor CI . nr._, CNP_, cu domiciliul în Municipiul București, . nr. 16, .. 1, ., sector 3, arestat în baza MAP nr. 42 U.P. din 28.12.2012 emis de Tribunalul Ilfov, Secția Penală, în dosarul nr._ ) la pedeapsa de 13 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În baza art.65 al. 2 Cod penal aplică inculpatului S. I. - V. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și lit. b C.p., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului S. I. - V. ca pedeapsă accesorie, pe perioada executării pedepsei închisorii, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și lit. b C.pen.( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; respectiv dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului S. I. - V..
În temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 28.12.2012 la zi.
În temeiul art. 7 alin. 1 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea, de la inculpat, a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 118 lit. b C.pen. confiscă de la inculpatul S. I. - V. următoarele bunuri ce au fost ridicate în faza de urmărire penală: cuțit și ganteră, ce au fost folosite la comiterea infracțiunii de omor calificat.
Ia act că partea vătămată S. A. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 14 C.p.p. raportat la art. 346 C.p.p., cu referire la art. 1349 din noul C.civ. și art. 1357 din noul C.civ., admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. C. Ș. și obligă pe inculpatul S. I.- V. la plata sumei de 3223,5 lei, cu titlu de daune materiale și_ de euro, cu titlu de daune morale, la cursul oficial al BNR la data plății.
Respinge celelalte pretenții civile solicitate, ca neîntemeiate.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul S. I. - V. la plata sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_).
În baza art. 189 C.pr.pen., dispune avansarea și plata, din fondul special al Ministerului Justiției către Baroul Ilfov, a sumei de 200 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului, av. C. – C. R.. (delegație nr_/2013)
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru Ministerul Public și de la comunicare pentru inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.08.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. J. B. I.
Red.si tehnored.Jud.J.C/02.08.2013/2 EX.
| ← Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
