Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 124/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 124/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 2912/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.124/F
Ședința publică de la data de 13.09.2013
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: J. C.
GREFIER: F. C. M.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de către procuror N. C..
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale de fata având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată (art.2781Cpp), formulată de către petenții B. C. și F. V. privind pe intimatul S. D. M..
Dezbaterile si susținerile părților au avut loc in ședința publică din data de 06.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 13.09.2013, când, în aceeași compunere, deliberând, a decis următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Analizând actele si lucrările dosarului, Tribunalul retine că, prin Ordonanța nr 1305/P/2012 din data de 11.04.2013 a PT Ilfov s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul S. D. M. sub aspectul comiterii infracțiunii prev și ped de art 20 C.pen rap la art 174 alin 1 – 175 alin 1 lit i – art 176 alin 1 lit b C.pen întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii precum și disjungerea cauzei si declinarea competenței de soluționarea în favoarea PJ Cornetu în vederea efectuării de cercetări față de numitul S. D. M. sub aspectul comiterii infracțiunilor prev și ped de art 180 alin 2 C.pen și tentativă la furt calificat, faptă prev și ped de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit i C.pen, respectiv față de numiții B. C. și F. V. a infracțiunii de lovire prev și ped de art 180 alin 2 C.pen.
Din mijloacele de probă administrate în etapa actelor premergătoare rezultă că, în data de 23.04.2012 în jurul orelor 17.30, numitul S. D. M. aflându-se împreună cu H. I. A., L. I. și L. N. A., ajungând în orașul P., în fața restaurantului C. Porumbița, a coborât din mașina cu care venise împreună cu aceștia și a început să sape în jurul unui pom aflat pe marginea drumului. Într-un moment apropiat, petenții B. C. și F. V. au intervenit pentru ca numiții S. D. M. să nu sustragă pomul respectiv.
Între cei trei a intervenit un conflict în cursul căruia intimatul S. D. M. a fost lovit de B. C. și F. V. cu obiecte contondente din lemn, necesitând 8 zile de îngrijiri medicale iar leziunile nu au pus în primejdie viața victimei ( certificat medico legal nr A2/J/305/2012 SML Ilfov fila nr 11 DUP)
Urmare a actelor de agresiune, intimatul S. D. M., în apărare a folosit cuțitul pe care îl avea asupra sa, B. C. necesitând 8 zile de îngrijiri medicale iar leziunile nu i-au pus viața în primejdie (raport de expertiză medico legală A1/J/189/2012 a SML Ilfov fila nr 29 DUP) iar B. C. necesitând 3 zile de îngrijiri medicale, iar leziunile nu i-au pus în primejdie viața victimei. (raport de expertiză medico legală A1/J/143/2012 fila nr 30 DUP)
Tribunalul constată că în mod corect s-a stabilit, raport la probele administrate, că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat, dispunându-se neînceperea urmăririi penale.
În acest sens, numitul S. D. M. a fost cel dintâi atacat iar în timpul conflictului acesta a folosit un cuțit provocând leziuni ce nu au pus în primejdia viața numiților B. C. și F. V.. De asemenea, din probele administrate rezultă că intimatul nu a vizat zone vitale, leziunile produse nu au fost de mare intensitate, aspect ce rezultă din numărul de îngrijiri medicale și nici nu a pus în primejdie viața victimelor.
În consecință, în baza art.2781 alin. 8 lit.a Cpp va respinge, ca neîntemeiată plângerea formulată de petenții B. C. și F. V. împotriva Ordonanța nr 1305/P/2012 din data de 11.04.2013 a PT Ilfov în contradictoriu cu intimatul S. D. M. și, în consecință, va menține ordonanța atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art.192 alin. 2 Cpp va obliga petenții la plata a câte o 100 de lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781 alin.8 lit.a Cpp respinge, ca nefondata, plângerea formulata de petenții B. C. (cetățean grec, domiciliat în București, ..21, sector 4, București, posesor al permisului de ședere temporară . nr._, CNP-_) și F. V. (cetățean grec, domiciliat în București, ., . A, ., București, identificat cu Carte de Rezidență Permanentă pentru Cetățenii Uniunii Europene . nr._, CNP-_) împotriva Ordonanței nr 1305/P/2012 din data de 11.04.2013 a PT Ilfov, in contradictoriu cu intimatul S. D. M. ( fiul lui D. și F., născut la data de 09.07.1989 în București, sector 4, domiciliat în sector4, ., nr. 7A, posesor CI ., nr._, CNP-_) si, in consecința:
Menține ordonanța atacata ca fiind legala si temeinica.
In baza art.192 alin.2 Cpp obligă petenții B. C. și F. V. la plata a câte o 100 de lei fiecare (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_), reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publică, azi 13.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. C. F. C. M.
Red.si tehnored.Jud.J.C./16.09.2013 / 2 EX.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
