Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 551/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 551/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 01-10-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 551/C
Ședința publică din data de 01.10.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER D. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat N. G. I. împotriva sentinței penale nr. 1840/11.08.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent N. G. I. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător ales - avocat G. M., conform împuternicirii avocatiale . nr._, atașată la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Aparatorul ales al contestatorului – petent, solicita incuviintarea probei cu inscrisuri in circumstantiere ce constau in 6 rapoarte de recompensare, o scrisoare medicală, o adeverință de participare la cursurile Școlii Gimnaziale din cadrul Penitenciarului G. si două diplome de studii.
Reprezentantul Ministerului P., avand cuvantul, arată ca este de acord cu incuviintarea probei, fiind utilă solutionarii cauzei.
Tribunalul, fata de art.100 C.p.p., vazand si art.587 Cod Procedură Penală, incuviinteaza proba cu înscrisuri în cauza, o apreciaza utila solutionarii cauzei, vizează activitatea petentului pe perioada detenției precum și situația medicală a acestuia.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul ales al contestatorului-petent, având cuvântul, solicita admiterea contestației, in temeiul disp. art. 587 alin.3 Cod procedură penală și desfințarea sentinței penale nr.1840/11.08.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, aratand ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată a petentului și a îndeplinit fracția de pedeapsă prevăzută de lege. Arată că petentul s-a evidențiat prin activitatea de școlarizare, instanța de fond reținând eronat că acesta a fost sancționat disciplinar de 4 ori și recompensat de 5 ori, arătând că aceste abateri au fost anulate sau clasate iar ultimele sancțiuni au fost aplicate în anul 2011.
Arată că petentul a dat semne de îndreptare, în sensul că a înțeles situația în care se află și cunoaște obligațiile privind liberarea sa condiționată, timpul petrecut in penitenciar a fost suficient pentru reeducarea acestuia, si-a format si consolidat atitudinea corecta fata de societate, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala, scopul preventiv si educativ al pedepsei fiind atins. Mai arată că petentul beneficiază de sprijinul familiei sale, are un domiciliu stabil iar în stare de libertate acesta se poate angaja.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică, raportat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni pe care acesta o execută și la faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale.
Contestatorul-petent N. G. I., având ultimul cuvânt, arată ca și-a îndreptat comportamentul în penitenciar, solicitând liberarea sa condiționată pentru a fi alături de familia sa.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1840/11.08.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. G. I..S-a fixat termen de reiterare a cererii la 09.10.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București petentul condamnat N. G. I. a contestat procesul verbal al comisiei de liberări din cadrul PNT București Jilava prin care s-a propus amânarea liberării condiționate, solicitând liberarea sa condiționată.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 26/10.07.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1180/2013 a Judecătoriei sector 3 București.
Executarea pedepsei a început la data de 15.11.2010 și va expira la data de 04.04.2018, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 2738 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1825 zile din care, în cazul în care muncește 456 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1369 zile efectiv executate.
Deținutul a castigat si executat în total 1828 de zile, fiind la prima analiză a comisiei. Comisia a apreciat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, date fiind comportamentul său oscilant și lipsa dovezilor temeinice de îndreptare.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a rețuinut că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până la prima analiză a comisiei petentul a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de patru ori și recompensat de cinci ori. Instanța a observat că sancțiunile au fost aplicate pentru abateri de o gravitate ridicată, precum lovire deținut, atitudine necuviincioasă față de cadre.
În plus, deși petentul a participat la programe educaționale, acestea vor fi avute în vedere raportat la timpul petrecut în detenție. De asemenea, instanta a reținut ca petentul este cunoscut cu antecedente penale, iar din punct de vedere psihologic se caracterizează prin personalitate structurată cu elemente de tip antisocial și potențial de agresivitate latent și manifest. Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat în acord cu comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Jilava că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate în urma primei analize.
Instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată. Având în vedere considerațiile sus- menționate, instanța a fixat termenul de reiterare a cererii la data 09.10.2015.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul N. G. I., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 28.08.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament comportament oscilant,fiind sancționat disciplinar de 3 ori și recompensat de 6 ori. Mai mult, Tribunalul observă că sancțiunile au fost aplicate pentru abateri de o gravitate ridicată, precum lovire deținut, atitudine necuviincioasă față de cadre și, prin urmare, raportat la timpul petrecut in penitenciar (aproximativ 5 ani), nu există dovezi convingatoare în sensul depunerii de eforturi temeinice pentru indreptarea comportamentului.
De asemenea, Tribunalul constată că petentul a participat sporadic la activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere și nu a manifestat interes deosebit față de activitățile socio-educative, așa cum rezultă și din caracterizarea Comisiei, apreciind astfel că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească în totalitate scopul preventiv și educativ al pedepsei, prevăzut de art. 52 Cod penal, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să fie redat societății.
Mai mult, având în vedere multiplele antecedente penale ale petentului, precum și faptul că este la prima analiză a Comisiei, avizul consultativ al Comisiei fiind de asemenea unul negativ, Tribunalul apreciază că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată, întrucât petentul nu a reușit sa conștientizeze gravitatea faptelor sale si să își conformeze comportamentul dispozițiilor legale.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective relativ reduse de reinsertie socială, petentul aderând în mod deficitar la normele sociale impuse persoanelor aflate în stare de deținere .
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul în baza art. 425 ind.1 C.p.p. raportat la art. 587 alin. 3 C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul N. G. I..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, Tribunalul îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de petentul N. G. I., fiul lui N. si C., nascut la data de 09.08.1991, CNP_, in prezent încarcerat in Penitenciarul Jilava.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. D. I.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –18.11.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. L.Z.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 398/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 552/2015.... → |
|---|
