Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 386/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 386/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-07-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 386/C
Ședința publică din data de 09.07.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER F. C.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F. .
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat B. G., împotriva sentinței penale nr. 1336/ 02.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod proc. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent B. G., personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Z. L., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie ., nr._/2015, atașată la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei – liberare condiționată ( art. 587 C.p.p.), stadiul procesual – contestație, după care:
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată de petentul - condamnat, desființarea sentinței penale nr. 1336/02.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și, rejudecând, instanța să admită cererea de liberare condiționată, considerând că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege privind liberarea condiționată, a executat mai mult decât fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a executat pedeapsa in regim semideschis, a participat la activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere și pentru implicarea sa în cadrul activităților productive a fost recompensat de 5 ori, dând astfel suficiente dovezi de îndreptare. Pentru aceste considerente, apreciază apărarea că petentul se poate reintegra în societate, scopul preventiv și educativ al pedepsei a fost atins, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de petent ca nefondată, apreciind sentința penală nr. nr. 1336/02.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ ca fiind legală și temeinică, raportat la faptul că petentul condamnat este cunoscut cu antecedente penale.
Contestatorul-petent B. G., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta săvârșită și solicită liberarea sa condiționată, menționând că doreste să fie alături de familia sa.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1336/02.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. G.. S-a fixat termen de reiterare a cererii la 07.10.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 12.05.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului4 București sub nr._, cauza penală având ca obiect contestația împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. G..
Prin procesul-verbal nr. 17/07.05.2015 întocmit de Comisia de propuneri se reține că executarea pedepsei de privative de libertate la care a fost condamnat petentul a început la data de 25.06.2013 și urmează să expire la data de 24.06.2016; transformată în zile pedeapsa este egală cu 1096 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat de la 25.06.2013 până la 07.05.2015, 682 zile de închisoare, la care se adaugă 49 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, în total 731 zile câștigate și executate.
S-a mai reținut că deținutul este la prima analiză, apreciindu-se că se impune amânarea sa cu 5 luni față de comportamentul oscilant și perseverența infracțională.
Analizând actele dosarului, precum și prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a considerat că este nefondată propunerea de liberare condiționată a petentului urmând a o respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit procesului-verbal nr. 17/07.05.2015, petentul B. G. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiind emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 1833/2014 .
Potrivit aceluiași proces-verbal, petentul este cunoscut cu antecedente penale.
Instanța a constatat ca persoana deținuta a executat fracția de 2/3 din pedeapsa pentru a deveni propozabil in vederea liberării condiționate, deci condiția legala relativa la timpul din pedeapsa ce trebuie executat este îndeplinita. Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsata exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
În ce privește comportamentul pe perioada detenției, instanța a retinut ca acesta a fost unul în general corespunzător însă timpul petrecut în detenție nu este suficient pentru a putea fi considerat atins scopul pedepsei. Astfel, deținutul a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere. A fost selecționat să desfășoare activități productive în interesul locului de deținere în perioada aprilie – noiembrie 2014. Deși a fost recompensat de 5 ori pentru stăruința în muncă, ulterior a fost sancționat disciplinar cu suspendarea dreptului de a primi bunuri pentru lovirea altei persoane private de libertate.
De asemenea, potrivit evaluării psihologice, petentul are o personalitate structurată atitudinal pe normele și valorile grupului de proveniență, prezintă atitudini și valori de tip pro-infracțional manifestate în repetarea conduitelor antisociale.
De asemenea, instanța a reținut că antecedenta penala reprezintă o împrejurare de care nu se poate face abstracție atunci când unui condamnat i se acorda liberarea condiționata. Astfel, având în vedere trecutul infracțional al petentului precum și împrejurarea că acesta a mai beneficiat de instituția liberării condiționate la data de 01.05.2012, instanța apreciază că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată a numitului B. G., de la prima analiză.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului condamnat B. G. și, față de cele reținute mai sus, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 07.10.2015, apreciind că termenul stabilit este necesar și suficient pentru a atrage atenția petentului asupra ordinii de drept și normelor de conviețuire socială, dar și asupra obligativității respectării acestor valori.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul B. G., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 29.06.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul este cunoscut cu antecedente penale (fiind condamnat anterior la 4 ani închisoare) si, de asemenea, a mai fost liberat condiționat, ultima data în 01.05.2012 cu un rest de 539 zile și la nici un an petentul a mai săvârșit alte infracțiuni, de unde rezultă periculozitatea socială a acestuia.
În plus, petentul s-a aflat în fata Comisiei de analiză a dosarelor de liberare condiționată pentru prima oară, avizul consultativ al Comisiei fiind de asemenea unul negativ.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădește perspective relativ reduse de reinsertie socială, petentul aderând în mod deficitar la normele sociale.
În atare situație, Tribunalul, apreciază că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul în baza art. 425 ind.1 din noul C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 din noul C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul B. G. împotriva sentinței penale nr. 1336/02.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de petentul B. G. (fiul lui N. și T., născut la data de 02.03.1984, CNP_, în prezent în Penitenciarul Jilava) împotriva sentinței penale nr. 1336/02.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație, care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ 4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R.–10.09.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud I.A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 495/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 388/2015.... → |
|---|
