Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 388/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 388/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-07-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 388/C
Ședința publică din data de 09.07.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER F. C.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F. .
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat H. Ș., împotriva sentinței penale nr. 1385/ 4.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod proc. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent H. Ș. R. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, av. Z. L., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie ., nr._/2015, atașată la dosarul cauzei. depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care:
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent, având cuvântul, în temeiul disp. art. 587 C.p.p., solicită admiterea contestației formulată de petentul -condamnat, desființarea sentinței penale nr. 1385/4.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și, rejudecând, instanța să admită cererea de liberare condiționată, considerând că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 100 C.p., privind liberarea condiționată, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a participat la activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, nu a desfășurat activități productive din motive medicale și pentru implicarea sa în cadrul activităților de reintegrare socială a fost recompensat. Pentru aceste considerente, apreciază că petentul se poate reintegra în societate, dând dovezi temeinice de îndreptare astfel cum rezultă și din concluziile procesului verbal întocmit de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de petent ca nefondată, apreciind sentința penală nr. 1385/4.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ ca fiind legală și temeinică. Consideră că nu se justifică liberarea condiționată la acest moment apreciind că, deși fracția din pedeapsă impusă de lege a fost executată, timpul petrecut în detenție a fost insuficient în vederea reeducării, în condițiile în care petentul condamnat este cunoscut cu antecedente penale.
Contestatorul-petent H. Ș. R., având ultimul cuvânt, arată că nu a desfășurat activități productive din motive medicale, însă a participat la cursurile organizate in cadrul penitenciarului, motiv pentru care solicită liberarea sa condiționată, apreciind că a dat dovezi de îndreptare.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1385/4.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele: S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul H. Ș. R. . S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 06.08.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 12.05.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, sub nr._, propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul H. Ș. R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de 07.05.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului București-Jilava a analizat situația condamnatului și a propus liberarea condiționată a acestuia.
Din procesul verbal nr.17/07.05.2015 rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.380/2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr.768/2014. Executarea pedepsei a început la data de 29.01.2014 și va expira la 01.01.2016, deoarece se scade arestul preventiv de 393 zile; pedeapsa este egală cu 1096 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile, din care, în cazul în care muncește 182 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, și 548 zile efectiv executate. A executat de la 29.01.2014 până la 07.05.2015 un număr de 464 zile, a executat arest preventiv de 393 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 0 zile, în total având 857 zile câștigate și executate.
Petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate. Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, întrucât condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, este cunoscut cu antecedente penale iar timpul executat din pedeapsă nu este suficient pentru reeducarea acestuia.
Astfel, pe durata detenției petentul a avut un comportament oscilant în caracterizare menționându-se că a fost recompensat o dată și sancționat disciplinar de trei ori (dosar conexat), fără a face eforturi serioase în vederea reintegrării sociale, nu a muncit.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de lege, urmând să respingă propunerea de liberare condiționată ca nefondată, conform art.587 alin.2 Cod procedură penală.
Instanța a fixat un termen de reiterare a cererii la data de 06.08.2015 (trei luni de la momentul analizei în cadrul comisiei), termen pe care l-a considerat necesar a fi stabilit în vederea reexaminării situației petentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul H. Ș. R., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 26.06.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, a dat dovezi de îndreptare participând la programe cu caracter educațional desfășurate la nivelul secției de deținere, a fost recompensat o data, ceea ce vădește preocuparea petentului pentru reinserția sa socială. De asemenea, Tribunalul constată că petentul-condamnat nu a fost selecționat să desfășoare activități productive din cauza problemelor de sănătate, neputându-i-se imputa astfel că nu a fost stăruitor în muncă.
De asemenea, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată și avizul (consultativ) favorabil pe care Comisia (de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava) l-a acordat condamnatului, acesta aflându-se în fața Comisiei la a 2 – a analiză și mai având o perioadă foarte scurtă de timp până la executarea integrală a pedepsei (pedeapsa s-ar împlini la termen la 01.01.2016).
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective sporite de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse în penitenciar.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 C.p.p. raportat la art.587 alin.3 Cpp, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul H. Ș. R. împotriva sentinței penale nr. 1385/2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 Cpp va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul H. Ș. R. și va dispune liberarea sa condiționată.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 274 alin.1 Cpp onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 130 de lei, se va avansa și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de petentul H. Ș. R. (fiul lui V. și G., născut la data de 30.04.1979 în București, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 1385/2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București.
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul H. Ș. R..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului H. Ș. R..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului H. Ș. R. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 768/2014, mandat emis în baza sentinței penale nr. 380/2013 pronunțate de către Judecătoria Sectorului 2 București, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –10.09.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud M.C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 386/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 381/2015.... → |
|---|
