Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 146/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 146/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-03-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 146/C
Ședința publică din data de 12.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER C. I. R.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul-petent C. M. I., împotriva sentinței nr. 250/28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent C. M. I. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, av. N. C. G., conform delegației de substituire depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Contestatorul-petent solicită să depună la dosar un memoriu scris personal.
Tribunalul ia act de depunerea memoriului la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent C. M. I., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 250/28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, a participat la programe de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere,a absolvit cursul de formare profesională în meseria de lucrător în cultura plantelor, nu a fost sancționat disciplinar, dând astfel suficiente dovezi de îndreptare. Astfel, apreciază că petentul este eligibil pentru a fi liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea mai arată că, petentul se află în executarea pedepsei de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală pronunțată de Curtea de Apel București. Mai arată că petentul nu a muncit, a fost recompensat doar odată, precum și faptul că se află la prima analiză a cererii de liberare condiționată.
Contestatorul-petent C. M. I., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta săvârșită, este pentru prima dată în fața instanței. Mai arată că înainte de săvârșirea infracțiunii pentru care este condamnat a lucrat în Cipru.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 250/28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. M. I. .
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 07.07.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 14.01.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. M. I., acesta contestând propunerea de amânare a comisiei de liberări condiționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de 08.01.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului București-Jilava a analizat situația condamnatului și a considerat că se impune amânarea cu 6 luni.
Din procesul verbal nr.1/08.01.2015 rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.513/2013 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția I Penală, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr.633/2014. Executarea pedepsei a început la data de 07.04.2014 și va expira la 11.04.2017, deoarece se scade arestul preventiv de 1335 zile; pedeapsa este egală cu 2436 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1624 zile, din care, în cazul în care muncește 406 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, și 1218 zile efectiv executate. A executat de la 07.04.2014 până la 08.01.2015 un număr de 277 zile, a executat arest preventiv de 1335 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 20 zile, în total având 1632 zile câștigate și executate.
Potrivit art.59 din Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate. Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, întrucât condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare iar timpul executat din pedeapsă nu este suficient pentru reeducarea acestuia.
Astfel, pe durata detenției petentul a avut un comportament în general corespunzător. Condamnatul a fost recompensat o dată, nu a muncit. Acesta a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul locului de deținere, fără însă ca din ansamblul materialului probator să rezulte existența unor eforturi serioase în vederea reintegrării sociale.
Petentul se află la prima analiză în cadrul comisiei.
De asemenea, la analiza oportunității liberării condiționate instanța va ține seama de natura și gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat (viol), de durata pedepsei și momentul la care aceasta urmează să expire, considerând în raport de aceste elemente că timpul executat nu este suficient pentru însușirea scopului pedepsei. Față de aceste considerente, instanța a apreciat că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de lege, a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, conform art.587 alin.2 C.pr.pen.
Instanța a fixat un termen de reiterare a cererii la data de 07.07.2015 (șase luni de la momentul analizei), termen pe care îl consideră necesar a fi stabilit în vederea reexaminării situației petentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul C. M. I., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală sub. nr._ la data de 27.02.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, a dat dovezi de îndreptare participând la numeroase programe cu caracter educațional desfășurate la nivelul secției de deținere, nu a fost sanctionat niciodată, a fost recompensat o dată, ceea ce vădește preocuparea petentului pentru reinserția sa socială. Totodată, Tribunalul are în vedere faptul că petentul condamnat nu are antecedente penale, apreciind că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penală și să fie redat societății.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădește perspective de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse în penitenciar, având o atitudine cooperantă și o conduită echilibrată.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul C. M. I. împotriva sentinței penale nr. 250 / 2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București . Va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală, va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul C. M. I. .
Pe cale de consecință, Tribunalul va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului C. M. I. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 633 / 2014, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se va avansa și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de petentul C. M. I. (fiul lui L. și E., născut la data de 22.10.1984 în Iași, jud.Iași, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 250 / 2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul C. M. I. . Dispune liberarea condiționată a condamnatului C. M. I. .
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului C. M. I. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 633 / 2014, mandat emis în baza sentinței penale nr. 513/2013 pronunțată de către Curtea de Apel București – Secția I - a penală, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. C. I. R.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –24.04.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud M.C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 147/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 150/2015.... → |
|---|
