Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 150/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 150/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-03-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 150/C
Ședința publică din data de 12.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER C. I. R.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul-petent D. V., împotriva sentinței penale nr. 325/05.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent D. V. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător ales, av. A. S., conform împuternicirii avocațiale . nr._/2015 depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul ales al contestatorului-petent, av. A. S., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 325/05.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv a executat fracția obligatorie din pedeapsa prevăzută de lege, comisia de evaluare din cadrul penitenciarului l-a evaluat pozitiv, este stăruitor în muncă, nu a fost sancționat disciplinar, dând astfel suficiente dovezi de îndreptare.
Totodată mai arată că prin sentința penală nr. 325/05.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București sunt făcute aprecieri pozitive la persoana petentului, respectiv că petentul are un comportament bun și nu este sancționat disciplinar. Mai arată că motivul care stă la baza respingerii cererii de liberare condiționată reținut de instanța de fond este reprezentat de faptul că petentul are antecedente penale. De asemenea mai arată că petentul are de executat o pedeapsă de 2 ani închisoare cu executare.
Astfel, apreciază că petentul este eligibil pentru a fi liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică. De asemenea, arată că petentul nu a fost sancționat disciplinar, dar nici nu a fost recompensat pe perioada detenției deși a fost depus în penitenciar în luna octombrie a anului 2013, este cunoscut cu antecedente penale, a mai beneficiat anterior de liberarea condiționată însă nu pare să fi înțeles clemența organelor judiciare și nici necesitatea de a-și îndrepta comportamentul, nu conștientizează gravitatea faptelor săvârșite.
Contestatorul-petent D. V., având ultimul cuvânt, arată că a fost recompensat, a ieșit la muncă.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală 325/05.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins propunerea de liberare condiționată a petentului condamnat D. V., ca neîntemeiată. S-a fixat termen de reiterare la 21.03.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub nr._ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București propunerea de acordare a beneficiului liberării condiționate formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul PNT București Jilava a petentului condamnat D. V..
În procesul-verbal nr. 03/22.01.2015 întocmit de Comisia de propuneri, se reține că executarea acestei pedepse a început la data de 06.10.2013 și urmează să expire la data de 05.10.2015, pedeapsa fiind egala cu 730 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 486 zile de închisoare, din care, în cazul în care muncește 121 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 365 de zile efectiv executate.Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat și câștigat 491 zile de închisoare. Comisia a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta fiind la prima analiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal pentru acordarea liberării condiționate, reținând în acest sens că deținutul a executat fracția obligatorie din pedeapsa prevăzută de lege, iar în perioada detenției conduita sa a fost corespunzătoare.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până in prezent petentul a avut un comportament bun, nefiind sancționat disciplinar. Instanța a avut in vedere ca petentul nu a fost recompensat pe perioada detenției deși a fost depus în penitenciar în luna octombrie a anului 2013. Totodată, petentul a participat la programe educaționale organizate la locul de deținere, însă numărul acestora trebuie apreciat in raport cu perioada efectiva de timp petrecuta in interiorul locului de detenție (peste 1 an de zile). Raportat la timpul petrecut în penitenciar activitățile educative nu reprezintă o dovadă convingătoare în sensul îndreptării comportamentului. În plus, instanța a reținut ca petentul este cunoscut cu antecedente penale și a mai beneficiat de liberare condiționată, însă nu pare să fi înțeles clemența organelor judiciare și nici necesitatea de a-și îndrepta comportamentul.
Din aceste motive, instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
În consecință, având în vedere comportamentul avut până la acest moment instanța a constatat astfel că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească în totalitate scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să fie redat societății.
Chiar dacă petentul condamnat a executat deja parte din pedeapsă acest fapt nu are relevanță în cauză, în condițiile în care acesta nu a avut un comportament corespunzător nici măcar la locul de deținere, iar el ar trebui să fie redat societății cu convingerea că se va reintegra și nu va mai reveni în mediul penitenciar.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 21.03.2015, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului manifestat de petent.
Onorariul avocatului din oficiu a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul București.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul D. V., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală sub. nr._ la data de 27.02.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament oscilant, nefiind sancționat disciplinar, însă nici recompensat pe perioada detenției deși a fost depus în penitenciar în luna octombrie a anului 2013, raportat la timpul petrecut in penitenciar nu există o dovadă convingătoare in sensul depunerii de eforturi temeinice pentru îndreptarea comportamentului. De asemenea, Tribunalul constată că petentul a participat sporadic activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, dar nu a manifestat interes deosebit față de activitățile socio-educative, așa cum rezultă și din caracterizarea Comisiei.
Mai mult, având în vedere antecedentele penale ale petentului, precum și faptul că este la prima analiză a comisiei, Tribunalul apreciază că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată, întrucât petentul nu a reușit sa conștientizeze gravitatea faptelor sale si să își conformeze comportamentul dispozițiilor legale.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădește perspective reduse de reinsertie socială.
În atare situație, Tribunalul, apreciază că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul în baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cpp, va respinge ca nefondată contestația declarată de către petentul D. V. împotriva sentinței penale nr. 325/05.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de către petentul D. V., fiul lui D. și al lui P., născut la 30 Octombrie 1981, oraș B. V., JUD. G.,_.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_) în prezenta contestație.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.03.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. C. I. R.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –24.04.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud L.Z.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 146/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 59/2015.... → |
|---|
