Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 147/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 147/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-03-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 147/C
Ședința publică din data de 12.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER C. I. R.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat C. I., împotriva sentinței penale nr. 225/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent C. I. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, av. N. C. G., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie . nr._/2015 depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Contestatorul-petent solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar înscrisuri cu caracter medical.
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată, apreciind că înscrisurile sunt utile, având legătură cu situația medicală a petentului.
Tribunalul, în temeiul art. 100 Cpp, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei având legătură cu situația medicală a contestatorului-petent.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 225/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, a participat la programe de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere, din cauze medicale nu a putut participa la mai multe activități, nu a fost sancționat, dând astfel suficiente dovezi de îndreptare. Astfel, apreciază că petentul este eligibil pentru a fi liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Mai arată că petentul nu a fost sancționat, dar nici nu a fost recompensat, se află la prima analiză a cererii de liberare condiționată.
Contestatorul-petent C. I., având ultimul cuvânt, arată că a fost internat în mai multe spitale datorită problemelor cu caracter medical pe care le are, are vârsta de 60 ani, nu are nicio sancțiune disciplinară aplicată, a săvârșit o faptă minoră. Mai arată că are șase nepoți și o soție în vârstă.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 225/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat C. I. .
S-a fixat termen de reiterare a propunerii sau cererii la data de 01.04.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ din data de 14.01.2015, Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava București a propus liberarea condiționată a petentului condamnat C. I..
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut că din procesul verbal nr. 1/08.01.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată reiese că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 782/2012 a Judecătoriei Sector 2 București (MEPI nr. 1480/2012). Executarea pedepsei a început la data de 05.05.2012 și va expira la termen la data de 04.05.2016, transformată în zile pedeapsa este egală cu 1461 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile, din care, în cazul în care muncește 244 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 730 zile efectiv executate.
Deținutul a câștigat si executat în total 979 zile, fiind la prima analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat întrucât timpul a fost suficient pentru atingerea scopului pedepsei.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 din vechiul Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până in prezent petentul a avut un comportament bun, nefiind recompensat, dar nici sancționat pe perioada de detenției.
Deși petentul a participat la programe de activități educative și asistență psihosocială organizate la locul de deținere, această participare este însă una minimală, nicidecum una deosebită – raportat la perioada de detenție efectivă, iar acest aspect nu constituie o prezumție absolută a existenței unor dovezi temeinice de îndreptare, atâta timp cât comportamentul său a fost unul normal vieții carcerale și nu unul care a excelat în bine.
Din aceste motive, instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
În consecință, având în vedere comportamentul avut până la acest moment instanța a constatat astfel că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească în totalitate scopul preventiv și educativ al pedepsei, prevăzut de art. 52 din Vechiul Cod penal, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să fie redat societății.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea în temeiul art. 587 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă ca nefondată. Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 01.04.2015, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului dezinteresat manifestat de petent.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul C. I., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală sub. nr._ la data de 16.02.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, a dat dovezi de îndreptare participând la programe cu caracter educațional desfășurate la nivelul secției de deținere, nefiind sancționat disciplinar nici măcar o data, ceea ce vădește preocuparea petentului pentru reinserția sa socială. De asemenea, Tribunalul constată că petentul-condamnat nu a fost selecționat să desfășoare activități productive din cauza problemelor de sănătate, neputându-i-se imputa astfel că nu a fost stăruitor în muncă. Totodată, Tribunalul are în vedere vârsta relativ înaintată a petentului, apreciind că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății. Totodată, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată și avizul (consultativ) favorabil pe care comisia ( de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava) l-a acordat condamnatului, acesta aflându-se în fața Comisiei la prima analiză.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădește perspective de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse în penitenciar, având o atitudine cooperantă și o conduită echilibrată.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul C. I. împotriva sentinței penale nr. 225 / 2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București . Va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală, va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul C. I. și va dispune liberarea condiționată a acestuia. Pe cale de consecință, Tribunalul va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului C. I. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1480 / 2012, mandat emis în baza sentinței penale nr. 782/2012 pronunțată de către Judecătoria Sector 2 București, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 274 alin.1 Cpp onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se va avansa și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de petentul C. I. - fiul lui A. și I., născut la data de 12.05.1955 - împotriva sentinței penale nr. 225 / 2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul C. I. . Dispune liberarea condiționată a condamnatului C. I. .
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului C. I. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1480 / 2012, mandat emis în baza sentinței penale nr. 782/2012 pronunțată de către Judecătoria Sector 2 București, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. C. I. R.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –24.04.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud F.M.P.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 145/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 146/2015.... → |
|---|
