Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 145/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 145/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-03-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 145/C
Ședința publică din data de 12.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER C. I. R.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat G. R., împotriva sentinței nr. 224/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent G. R. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărători aleși, av. M. V. și C. A., conform împuternicirii avocațiale . nr._/2015, depusă la dosar și de av. V. P., conform împuternicirii avocațiale . nr._/2015, la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Contestatorul-petent solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar înscrisuri cu caracter medical care privesc pe mama condamnatului,o adresă de la Penitenciarul Tulcea care demonstrează că petentul nu a fost sancționat, o adeverința care atestă disponibilitatea unei societăți comerciale în angajarea petentului la liberarea sa, un raport de recompensare privind pe petent, o caracterizare a petentului din parte D.G.P.M.B.
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată, apreciind că înscrisurile sunt utile, având legătură cu situația petentului.
Tribunalul, în temeiul art. 100 Cpp, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator, apreciind că vizează perspective de reintegrare socio-profesionale ale petentului și vor fi avut în vedere de instanță la deliberare..
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul ales av. V. P. având cuvântul , solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 224/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv ca avut un comportament bun, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de cinci ori, a participat la programe și activități educative și de asistență psihosocială organizate la nivelul locului de deținere, evaluarea psihologică demonstrează că petentul din acest punct de vedere nu necesită asistență în acest sens, dând astfel suficiente dovezi de îndreptare. Mai arată că petentul execută pedeapsa închisorii în regim semideschis.
De asemenea, învederează că potrivit perspectivelor de reinserție socială, petentul se va putea reintegra în societate.
Astfel, apreciază că petentul este eligibil pentru a fi liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Mai arată că petentul se află la prima analiză a cererii de liberare condiționată. De asemenea mai arată că petentul este condamnat în fond de către Tribunalul București, se află în faza de apel, a fost condamnat în 2014 pentru o presupusă faptă din 2000 în Chișinău pe baza unor fotocopii ce se aflau pe rolul autorităților moldovene. Totodată arată că petentul nu se poate reintegra în societate.
De asemenea mai arată că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, că participarea petentului la programe și activități educative și de asistență psihosocială organizate la locul de deținere este una minimală in raport cu perioada efectiva de timp petrecuta in interiorul locului de detenție, precum și faptul că este fixat termen pentru reiterarea cererii pe data de 07.07.2015.
Contestatorul-petent G. R., având ultimul cuvânt, arată că dacă va fi liberat condiționat nu va mai săvârși noi infracțiuni, are doi copii mici, de 8 și 11 ani care vor crește cu o traumă datorită lipsei tatălui . Totodată mai arată că a fost greu în penitenciar, dar s-a integrat, a îndeplinit toate condițiile pentru a fi liberat condiționat.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 224/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat GIRLEANU R.. S-a fixat termen de reiterare la data de 07.07.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ din data de 14.01.2015 petentul condamnat G. R. a contestat procesul verbal al comisiei de liberări din cadrul PNT București Jilava prin care s-a propus amânarea liberării condiționate, solicitând liberarea sa condiționată.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 1/08.01.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 45/2014 a Judecătoriei G. (MEPI nr. 49/2014).
Executarea pedepsei a început la data de 20.06.2012 și va expira la termen, la data de 07.03.2016 (deoarece se scad 287 zile ce reprezintă arest preventiv), transformată în zile pedeapsa este egală cu 1644 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1096 zile, din care, în cazul în care muncește 274 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 822 zile efectiv executate.Petentul condamnat a câștigat si executat la data analizei în comisie în total 1288 zile (din care 287 reprezintă arest preventiv, iar 68 de zile se consideră executate ca urmare a muncii prestate), fiind la prima analiză. Comisia a apreciat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, și a dispus amânarea pe un termen de 6 luni, considerând că timpul petrecut în penitenciar nu a fost suficient pentru atingerea scopului pedepsei.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 din Vechiul Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar petentul a avut un comportament bun, nefiind sancționat disciplinar, însă recompensat de 5 ori, aspecte care nu reprezintă însă, în opinia instanței, date rezonabile cum că acesta a avut o atitudine care să confirme conștientizarea scopului pedepsei aplicate.
Astfel, instanța a constatat, că participarea la programe și activități educative și de asistență psihosocială organizate la locul de deținere este una minimală in raport cu perioada efectiva de timp petrecuta in interiorul locului de detenție. Prin urmare, eforturile depuse de petent au fost normale si nicidecum nu pot duce la concluzia existentei unor dovezi temeinice de îndreptare. Astfel, este evident ca încă nu a reușit sa conștientizeze gravitatea faptelor sale și sa își conformeze comportamentul dispozițiilor legale.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat în acord cu comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Jilava că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu este suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei prev. de art. 52 din vechiul C. pen.
Instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea, în temeiul art. 587 alin. 2 C.p.p., a fost respinsă ca nefondată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii, pentru data de 07.07.2015, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului dezinteresat manifestat de petent.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul G. R., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală sub. nr._ la data de 13.02.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, a dat dovezi de îndreptare participând la programe cu caracter educațional desfășurate la nivelul secției de deținere, a fost recompensat de cinci ori, nefiind sancționat disciplinar nici măcar o dată, ceea ce vădește preocuparea petentului pentru reinserția sa socială. Totodată, Tribunalul are în vedere faptul că petentul condamnat nu are antecedente penale, apreciind că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse în penitenciar, având o atitudine cooperantă și o conduită echilibrată.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul G. R. împotriva sentinței penale nr. 224 / 2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. 587 alin.3 Cod procedură penală, va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul G. R.. Pe cale de consecință, Tribunalul va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului G. R. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 49 / 2014, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de petentul G. R. - fiul lui V. și Z., născut la data de 16.12.1977 - împotriva sentinței penale nr. 224 / 2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. 587 alin.3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul G. R. . Dispune liberarea condiționată a condamnatului G. R. .
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului G. R. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 49 / 2014, mandat emis în baza sentinței penale nr. 45/2014 pronunțată de către Judecătoria G., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. C. I. R.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –24.04.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud F.M.P.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 147/2015.... → |
|---|
