Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 222/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 222/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 16-04-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
operator de date cu caracter personal nr._
dosar nr._ / 2014
DECIZIA PENALA nr. 222/C
Ședința publică din data de 16.04.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – N. A. - judecător
GREFIER – C. V.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestatia formulată de condamnatul P. V., împotriva sentinței penale nr. 4093 din data de 20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 C. pr. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul P. V., personal, aflat în stare de detenție și asistat de av.of. Z. A. D., cu delegație avocațiala la fila 14 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Condamnatul P. V. depune înscrisuri la dosar și formulează cerere de recuzare a completului de judecată arătând că i s-au încălcat toate drepturile prevăzute atât de Codul penal anterior cât și de actualul Cod penal, precum și dreptul la apărare.
În temeiul art.67 alin.5 C.pr.pen., Tribunalul respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată de condamnatul P. V., întrucât a fost formulată împotriva aceluiași complet de judecată pentru același caz de incompatibilitate cu aceleași temeiuri de fapt invocate în cererea de recuzare, care a fost respinsă prin Încheierea din 13.03.2015.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acorda cuvântul în dezbaterea acesteia.
Av. of. Z. A. D., având cuvântul în apărarea condamnatului P. V., solicita admiterea contestației formulate, arătând că petentul a executat fracția cerută de lege pentru liberare.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicita respingerea contestației ca nefondată apreciind ca sentința penala nr. 4093 din data de 20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, contestată, este legala si temeinică; învederează că petentul-condamnat nu a îndeplinit fracția prevăzută de lege pentru a fi propozabil la liberare condiționată, putând deveni propozabil pentru liberare condiționată începând cu data de 16.08.2015.
Condamnatul P. V., având personal cuvântul, arată că refuză completul de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestatiei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4093 din data de 20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins cererea de liberare condiționată ca prematur introdusă.
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 16.08.2015, dată ce poate fi devansată ca urmare a zilelor câștigate.
A fost obligat petentul P. D. V.la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat a fost avansat din fondul MJ către Baroul București.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sector 4 București reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.09.2014, petentul condamnat P. V., deținut în Penitenciarul Jilava, a formulat cerere de liberare condiționată.
În motivarea cererii, petentul a arătat că solicită liberarea condiționată mai devreme întrucât a avut un comportament corespunzător la locul de deținere și că este bolnav și nu mai suportă regimul de detenție.
La solicitarea instanței, administrația locului de detenție a comunicat un referat privind situația executării pedepsei.
Au fost conexate la prezenta cauză dosarele nr._/4/2014,_/4/2014,_/4/2014 și_/4/2014.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 60 alin.1 V. Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege în art. 59 alin. 1 C. pen., este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din referatul întocmit rezultă că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsa, fiind propozabil în vederea discutării în Comisia de Propuneri în vederea liberării condiționate la data de 16.08.2015.
Instanța a reținut că liberarea condiționată se poate acorda ca urmare a constatării îndeplinirii unor condiții, pe de o parte, fracțiunile de pedeapsă pe care condamnatul trebuie să le execute, acestea, la rândul lor, diferențiindu-se în raport cu două criterii, primul vizând forma de vinovăție, ce presupune distincția dintre infracțiunile intenționate și infracțiunile de culpă, și cel de-al doilea privind un cuantum legal de pedeapsă, respectiv cele care nu depășesc 10 ani și cele care depășesc această limită, iar pe de altă parte, condițiile referitoare la comportarea condamnatului pe timpul executării pedepsei, la rândul lor, expres concretizate, și anume stăruința în muncă și disciplină, să dea dovezi temeinice de îndreptare, antecedentele penale ale acestuia.
Față de cele menționate mai sus instanța a respins cererea petentului condamnat de liberare condiționată ca prematur formulată, constatând că acesta nu a îndeplinit fracția obligatorie prev. de lege și nici nu se încadrează în situațiile special prev. de lege pentru fracții reduse.
Condițiile referitoare la comportarea condamnatului pe timpul executării pedepsei și anume stăruința în muncă și disciplină, dovezile temeinice de îndreptare, antecedentele penale ale acestuia trebuie cumulativ legate de cerința îndeplinirii fracției obligatorii cerute de lege, ceea ce în dosarul de față nu este cazul, cererea petentului fiind prematură atât la data introducerii ei cât și la data pronunțării prezentei sentințe penale.
Instanța a fixat termen de reiterare la data de 16.08.2015, dată ce poate fi devansată ca urmare a zilelor câștigate prin activitățile desfășurate de petent la locul de deținere.
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a statuat în sensul celor mai sus menționate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în termen legal, contestatorul condamnat P. V., aceasta fiind înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 16.01.2015.
Contestația nu a fost motivată în scris, motivele care au stat la baza cererii fiind dezvoltate oral în fața instanței, la termenul de judecată.
Din examinarea comparativă a dispozițiilor art. 100-101 C. pen. și art. 59- 60 C. pen. din 1969 privitoare la liberarea condiționată, rezultă că au fost înăsprite condițiile de acordare a liberării condiționate condamnaților la pedeapsa închisorii pentru toate tipurile de infracțiuni deoarece, deși fracțiunile de pedeapsă au rămas neschimbate (cu excepția infracțiunilor săvârșite din culpă, a infracțiunilor săvârșite de condamnați cu vârsta de peste 60 de ani pentru care fracția de pedeapsă s-a majorat), au fost introduse noi cerințe pe care condamnații trebuie să le îndeplinească.
Incidența noilor dispoziții legale în materie, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernată de prevederile art. 15 alin. 2 din Constituție care, consfințind regula că legea dispune numai pe viitor, admit ca unică excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul său, cât și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este și cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește dacă, de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, de la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifică instituția liberării condiționate, cum este cazul Legii 286/2009, face ca determinarea legii penale aplicabile să se efectueze potrivit prev. art. 15 alin. 2 din Constituție și ale art. 6 C. pen., independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă. Prin urmare, legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă, în același sens statuând Curtea Constituțională prin decizia nr. 214/ 16.06.1997 și ÎCCJ prin Decizia nr. XXV/ 2007 de recurs în interesul legii.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor indicate de contestatorul condamnat și sub toate aspectele de fapt și de drept prin prisma acestor reglementări, respectiv în condițiile prevăzute de art. 4251 alin. 4 C.pr.pen. rap. la art. 416 C.pr.pen. și art.418 C.pr.pen., tribunalul, împărtășind punctul de vedere al instanței de fond, apreciază că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Astfel, din probatoriul existent la dosar se constată că P. V. a fost condamnat de Tribunalul V., prin sentința penală nr. 136/ 06.07.2011 la 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 183 C. pen. din 1969.
Cu adresa nr. H-_/PBJB/ 10.11.2014, Penitenciarul București Jilava a comunicat că executarea pedepsei a început la data de 17.12.2010 și expiră la data de 16.12.2017, iar pentru a putea fi pus în discuția comisiei de propuneri pentru liberări condiționate condamnatul trebuie să execute un număr de 1704 zile, până la data de 16.08.2015, până în prezent acesta executând efectiv numai 1427 zile.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 59 C.pen., pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată și ca pe durata executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Având în vedere că petentul nu a executat fracția de pedeapsă legal instituită, respectiv 2/3 din durata pedepsei închisorii aplicate, Tribunalul constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute cumulativ de art. 59 și urm. C.pen. astfel că, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b rap la art. 587 alin. 3 C. pr. pen., Tribunalul urmează să respingă ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. V. pe care, în baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen., îl va obliga la plata sumei de 300,00 lei- cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b rap la art. 587 alin. 3 C. pr. pen. respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. V., fiul lui D. și M., născut la data de 15.02.1968 împotriva sentinței penale nr. 4093 din data de 20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă contestatorul la plata sumei de 300,00 lei- cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin. 2 C. pr. pen., suma de 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu se va achita din fondul Ministerului Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. C. V.
Red. și tehnored. jud. N.A./.2015/2 ex.
Jud. Sector 4 Bucuresti / jud.D.C.M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 208/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 255/2015.... → |
|---|
