Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 208/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 208/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 16-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 208/C
Ședința publică din data de 16.04.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. P.
GREFIER – M. C. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror R. L..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr. 644/10.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intimatul-petent B. M. personal, aflat în detenție la Penitenciarul București - Jilava și asistat de apărător desemnat din oficiu – avocat Ș. P., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie . nr._/2015 la fila 33 dosar și apărătorul ales - avocat I. M. V., care depune împuternicirea avocațială . nr._/2015 la fila 34 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 91 alin. 4 Cod procedură penală, față de prezența la termen a apărătorului ales, Tribunalul constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul B. M., iar în baza art. 6 din Protocolul încheiat între M. Justiției și U.N.B.R., raportat la timpul necesar studierii dosarului și complexitatea cauzei, va stabili în favoarea acestuia onorariu parțial în cuantum de 50 lei din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul ales al intimatului-petent B. M., având cuvântul, după consultarea cu condamnatul, arată că acesta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, sens în care depune în ședința publică un raport de recompensare (fila 35 dosar).
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că nu se opune administrării probei cu înscrisuri.
Tribunalul, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de condamnat, apreciind-o utilă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită admiterea contestației împotriva sentinței penale nr. 644/10.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 4 București. De asemenea, solicită desființarea sentinței contestate și trimiterea cauzei spre competenta soluționare în primă instanță la Judecătoria Cornetu.
Apărătorul ales al intimatului-petent B. M., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de M. P.. Susține că sentința penală nr. 644/10.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București este legală și temeinică. Apreciază că Judecătoria Sectorului 4 București este instanța competentă să soluționeze în primă instanță prezenta cauză, având în vedere aplicabilitatea dispozițiilor care stabilesc competența în materia executării pedepselor formulate de persoanele private de libertate din Penitenciarul București – Jilava. Prin urmare, consideră că este nefondată contestația formulată de M. P..
Intimatul-petent B. M., având ultimul cuvânt, solicită să fie liberat condiționat.
Tribunalul declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 644/10.03.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 4 București, în temeiul art. 587 alin. 1 din Cod procedură penală a admis propunerea de liberare condiționată privind pe petentul-condamnat B. M., fiul lui G. și E., născut la data de 23.08.1954, deținut în Penitenciarul București – Jilava.
S-a dispus liberarea condiționată a petentului-condamnat de sub puterea MEPI nr. 244/2012 emis de Tribunalul București – Secția I Penală, în baza sentinței penale nr. 159/2012.
S-au pus în vedere petentului dispozițiile art. 61 din vechiul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 din Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Măsura dispusă s-a comunicat Administrației locului de deținere a petentului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 17.02.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat B. M..
În procesul-verbal nr. 6/12.02.2015 întocmit de Comisia de propuneri constituită la nivelul Penitenciarului Jilava București, se reține că petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 159/2012 emisă de Tribunalul București – Secția I Penală (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 244/2012). Executarea pedepsei a început la data de 14.12.2012 și urmează să expire la data de 11.02.2020 (deoarece se scad 123 zile ce reprezintă arest preventiv); transformată în zile pedeapsa este egală cu 2.739 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 1/3 din pedeapsă, respectiv 913 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest ultim aspect că deținutul a executat, de la 14.12.2012 până la 12.02.2015, un număr total de 914 zile (deoarece se scad 123 zile ce reprezintă arest preventiv).
Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat, reținându-se că a dat dovezi temeinice de îndreptare. Petentul se află la prima analiză.
Au fost atașate la dosarul cauzei caracterizare, procesul-verbal întocmit de Comisia de propuneri.
Instanța a făcut aplicarea art. 5 Noul Cod penal cu privire la legea penală mai favorabilă și a analizat condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța a constatat că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive, atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, în raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța a reținut că, potrivit art. 59 VCP, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, a fost disciplinat, stăruitor în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele penale.
Totodată, conform art. 60 alin. 2 VCP, fracția de pedeapsă executată trebuie să fie de 1/3, în cazul condamnaților trecuți de vârsta de 60 de ani, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, dacă îndeplinesc celelalte condiții prev. la art. 59 alin. 1 VCP.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că prin executarea fracției obligatorii de pedeapsă, având un total de 914 zile executate, petentul-condamnat a dobândit vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, urmând ca instanța să aprecieze dacă în funcție de celelalte criterii stabilite de lege este oportună acordarea liberării condiționate.
Astfel, potrivit caracterizării atașate la dosar, condamnatul a participat la activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere. A avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, fiind recompensat de șase ori, fără a fi sancționat disciplinar.
Instanța de fond a apreciat, față de cele arătate anterior, că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului și că acesta, prin participarea activă la programele desfășurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, scopul preventiv și educativ al pedepsei fiind atins, iar funcțiile de exemplaritate și eliminare temporară ale pedepsei fiind îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viață normală, părăsind câmpul infracțional.
Față de cele reținute mai sus, având în vedere disp. art. 59-60 VCP și art. 587 alin. 1 Cod procedură penală și considerând că scopul preventiv și educativ al pedepsei este atins, instanța a apreciat că este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate, motiv pentru care propunerea a fost admisă, urmând a se dispune liberarea condiționată a petentului B. M., atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. 61 VCP, privind cauzele de revocare a liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, cale de atac înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 08.04.2015.
În motivare, s-a arătat în esență că instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, cu încălcarea competenței teritoriale ale altei instanțe, Judecătoria Sectorului 4 București neavând atribuită prin lege competența de a soluționa propunerile/cererile de liberare condiționată formulate pentru/de către deținuții aflați în executarea pedepselor în Penitenciarul Jilava, instanța competentă exclusiv fiind Judecătoria Cornetu, în temeiul art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, act normativ cu aplicare nelimitată în timp, spre deosebire de dispozițiile art. 3 din O.U.G. nr. 116/2013, care au o aplicabilitate limitată la 6 luni de aplicare.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, ca nefondată.
Conform art. 425 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală „calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.”
Tribunalul, analizând dispozițiile care reglementează liberarea condiționată, respectiv art. 587 C.pr.pen., constată că acestea nu conțin norme care să reglementeze procedura de soluționare a contestației împotriva hotărârii prin care s-a dispus asupra liberării condiționate, astfel încât, în speță, aceasta se va judeca de tribunal, conform procedurii prev. de art. 425 ind. 1 alin. 7 C.pr.pen.
Conform art. 425 ind. 1 alin. 7 C.p.p. contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac, putându-se pronunța una dintre următoarele soluții:
1. respingerea contestației, cu menținerea hotărârii atacate:
a) când contestația este tardivă sau inadmisibilă;
b) când contestația este nefondată;
2. admiterea contestației și:
a) desființarea hotărârii atacate și soluționarea cauzei;
b) desființarea hotărârii atacate și dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când se constată că nu au fost respectate dispozițiile privind citarea.
Din interpretarea literală a acestui text de lege rezultă că, în calea de atac a contestației, Tribunalul poate admite contestația și dispune rejudecarea cauzei doar către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, iar nu de către un alt judecător sau complet ce ar putea să fie competent teritorial.
Din interpretarea per a contrario a disp. art. 281 alin. 1 lit. b C.pr.pen., conform cărora nerespectarea disp. legale privitoare la competența materială și personală este sancționată cu nulitatea absolută, rezultă că nerespectarea disp. legale privitoare la competența teritorială este sancționată cu nulitatea relativă, care presupune o vătămare, care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desființarea actului.
P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București nu a arătat care ar fi vătămarea ce s-a produs condamnatului prin soluționarea cererii sale de către Judecătoria Sector 4 București și nici Tribunalul, în analizarea situației de fapt și de drept, nu a identificat o astfel de vătămare.
Dimpotrivă, cererea de liberare condiționată a fost soluționată de o instanță independentă, cu asigurarea cerințelor de accesibilitate și previzibilitate, Judecătoria Sector 4 București judecând timp de 13 ani astfel de cereri.
Față de cele ce preced, Tribunalul va respinge contestația ca nefondată făcând și aplicarea disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu al contestatorului, în cuantum de 50 de lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. R.P. / 18.06.2015
Jud. Sectorului 4/jud. F.M.P.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 704/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 222/2015.... → |
|---|
