Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 255/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 255/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 04-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 255/C
Ședința publică din data de 04.05.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. P.
GREFIER – M. C. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror F. G..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr. 751/24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intimatul-petent S. I., personal, aflat în detenție la Penitenciarul București - Jilava și asistat de apărător desemnat din oficiu – avocat I. N., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie . nr._/2015 depusă la fila 22 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, față de dispozițiile art. 356 alin. 2 Cod procedură penală, permite apărătorului desemnat din oficiu o scurtă grefă cu intimatul-petent S. I., care solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care depune în ședința publică un raport de recompensare de la Penitenciarul București – Jilava însoțit de înscrisuri (filele 23 - 30 dosar).
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că nu se opune administrării probei cu înscrisuri.
Tribunalul, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de condamnat, apreciind-o utilă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită admiterea contestației în sensul celor motivate în scris de către P..
Apărătorul desemnat din oficiu al intimatului-petent S. I., având cuvântul, solicită respingerea contestației, având în vedere că prima soluție pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București este legală și temeinică. Apreciază că în mod corect a reținut instanța de fond că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca intimatul să beneficieze de liberarea condiționată, întrucât acesta a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător și adecvat mediului în care se află la acest moment.
De asemenea, arată că intimatul a fost recompensat de 7 ori, astfel cum s-a reținut și în caracterizarea depusă la dosarul cauzei, pentru implicarea sa în cadrul activităților educative și ca urmare a implicării dovedite în calitate de delegat de cameră, a participat la activități de asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere și a absolvit cursul de calificare în meseria de tipograf – flexograf.
Față de aceste considerente, apreciază că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins, astfel încât intimatul să poată avea o viață normală, părăsind câmpul infracțional.
Intimatul-petent S. I., având ultimul cuvânt, susține că scopul pedepsei a fost atins. De asemenea, arată că are doi copii minori, a executat 8 luni de amânare și muncește ca voluntar. În concluzie, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
Tribunalul declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 751/24.03.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 4 București, în temeiul art. 587 alin. 1 din Cod procedură penală, a admis propunerea de liberare condiționată privind pe petentul-condamnat S. I., fiul lui D. și P., născut la data de 24.10.1973, CNP_, deținut în Penitenciarul București – Jilava.
S-a dispus liberarea condiționată a petentului-condamnat de sub puterea MEPI nr. 3672/2014 emis de Judecătoria Sector 4 București, în baza sentinței penale nr. 2483/2014.
S-a pus în vedere petentului dispozițiile art. 61 din vechiul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Măsura dispusă s-a comunicat Administrației locului de deținere a petentului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 17.03.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ propunerea de liberare condiționată privind pe petentul-condamnat S. I..
Au fost atașate la dosarul cauzei caracterizare, procesul-verbal întocmit de Comisia de propuneri.
Analizând actele și lucrărilor dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
În procesul-verbal nr. 10/12.03.2015 întocmit de Comisia de propuneri constituită la nivelul Penitenciarului Jilava București, se reține că petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare prin sentința penală nr. 2483/2014 emisă de Judecătoria Sector 4 București (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 3672/2014). Executarea pedepsei a început la data de 10.06.2013 și urmează să expire la data de 30.05.2016 (deoarece se scad 740 zile ce reprezintă arest preventiv); transformată în zile pedeapsa este egală cu 1.826 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1.217 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest ultim aspect că deținutul a executat, de la 10.06.2013 până la 12.03.2015, un număr total de 1.401 zile (din care 740 zile reprezintă arest preventiv, iar 20 zile se consideră executate ca urmare a muncii prestate).
Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat, reținându-se că a dat dovezi temeinice de îndreptare. Petentul se află la a treia analiză.
În primul rând, analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 din Vechiul Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, a fost disciplinat, stăruitor în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale. Astfel, trebuie observat că instanța a făcut aplicarea art. 5 NCP cu privire la legea penală mai favorabilă și a analizat condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, instanța a constatat că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive, atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Instanța de fond a reținut că, potrivit art. 59 VCP, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele penale.
Totodată, conform art. 59 alin. 1 și alin. 2 VCP, fracția de pedeapsă executată trebuie să fie de 2/3 în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, din care executarea efectivă trebuie să fie de cel puțin jumătate în cazul în care se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată ca executată pe baza muncii prestate.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că prin executarea fracției obligatorii de pedeapsă, având un total de 1.401 zile câștigate și executate, petentul-condamnat a dobândit vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, urmând ca instanța să aprecieze dacă în funcție de celelalte criterii stabilite de lege este oportună acordarea liberării condiționate.
În perioada executării pedepsei, condamnatul a avut un comportament pe care instanța l-a apreciat ca fiind corespunzător. Astfel, a fost sancționat disciplinar o dată (această abatere disciplinară fiind deja avută în vedere la analiza anterioară a instanței), fiind însă și recompensat 2 ori, a participat la activități productive în interesul locului de deținere, câștigând în total 20 zile considerate executate pe baza mucii prestate, a participat la activități cultural educative.
Instanța de fond a apreciat, față de cele arătate anterior, că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului și că acesta, prin participarea activă la programele desfășurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare, și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, scopul preventiv și educativ al pedepsei fiind atins, iar funcțiile de exemplaritate și eliminare temporară ale pedepsei fiind îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viață normală, părăsind câmpul infracțional.
Față de cele reținute mai sus, având în vedere disp. art. 59-60 VCP și art. 587 alin. 1 din Cod procedură penală și considerând că scopul preventiv și educativ al pedepsei este atins, instanța a apreciat că este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate, motiv pentru care propunerea a fost admisă, urmând a se dispune liberarea condiționată a petentului S. I. atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. 61 VCP, privind cauzele de revocare a liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, cale de atac înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 29.04.2015.
În motivare, s-a arătat în esență că deținutul a avut un comportament total necorespunzător pe întreaga durată a executării pedepsei, motiv pentru care se impunea respingerea contestației acestuia, iar nu recompensarea sa pentru un comportament necorespunzător cu dispunerea liberării condiționate.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, ca nefondată.
Astfel, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului, Tribunalul are în vedere faptul că inculpatul, pe durata detenției, a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, absolvind cursul de calificare în meseria de tipograf – flexograf, avut un comportament pe care Tribunalul îl apreciază ca fiind corespunzător pe perioada detenției, fiind recompensat de 7 ori pentru implicarea sa în cadrul activităților educative și ca urmare a implicării dovedite în calitate de delegat de cameră și sancționat disciplinar o singură dată pentru lovirea unui deținut (această sancțiune fiind deja avută în vedere o dată la prima analiză de către instanță a întrunirii condițiilor de liberare condiționată, sancțiune ridicată pentru acumularea unui nr. de 85 puncte de credit).
Mai mult, din caracterizarea atașată la dosar rezultă faptul că inculpatul a participat la activități productive, fiindu-i recunoscute un număr de 20 de zile ca urmare a muncii prestate, aspecte care, corelate cu comportamentul acestuia pe perioada detenției și cu participarea activă la programele educaționale derulate la nivelul secției de deținere, constituie temeiuri rezonabile de natură a crea instanței opinia că scopul preventiv și educativ al pedepsei a fost atins.
Față de cele ce preced, Tribunalul va respinge contestația ca nefondată făcând și aplicarea disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu al intimatului, în cuantum de 100 de lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. R.P. / 08.07.2015
Jud. Sectorului 4/jud. F.M.P.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 222/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 245/2015.... → |
|---|
