Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 683/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 683/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 26-11-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 683/C
Ședința publică din data de 26.11.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER D. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror A. C..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul - petent M. M. V. împotriva sentinței nr. 2256/01.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent M. M. V. personal, aflat în stare de deținere și asistat de avocat D. A. în substituirea apărătorului din oficiu - avocat C. C. R., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie . nr._, atașată la fila 23 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul – petent M. M. V., având cuvântul, arată că renunță la asistența juridică a apărătorului ales și dorește să fie asistat juridic de apărătorul desemnat din oficiu. Solicită atașarea la dosarul cauzei a unor înscrisuri ce constau in diplome, situația activităților de educație și asistență psihosocială din cadrul penitenciarului, un angajament al unei societăți prin care se arată că îi va oferi un loc de muncă în ipoteza liberării sale condiționate și două rapoarte de recompense.
Apărătorul din oficiu al contestatorului – petent, având cuvântul, apreciază proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de petent ca fiind utilă soluționării cauzei, solicitând admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată ca este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind pertinentă soluționării cauzei.
Tribunalul, fata de art.100 Cod Procedură Penală văzând si art.587 Cod Procedură Penală, încuviințează proba cu înscrisuri in cauza, o apreciază utilă soluționării cauzei, înscrisurile vizeaza activitatea desfășurată de petent pe timpul executării pedepsei. Acestea vor fi avute în vedere în deliberare pe fondul contestației.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr.2256/01.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București și, pe fond, admiterea propunerii de liberare condiționată a petentului. Arată că petentul a executat fracția prevăzută de lege, a dat dovezi temeinice de îndreptare, participând la programe de asistență socială, a fost recompensat de mai multe ori, a participat la mai multe cursuri, s-a evidențiat în activități sportive, la anumite dezbateri care s-au organizat la nivelul penitenciarului, a înregistrat mai progrese, a beneficiat de anularea sancțiunilor aplicate anterior, a beneficiat de 9 evidențieri și de o calificare confecționer textil, a participat activ la programe educative și de asistență psihosocială, a fost inclus în anul 2014 în comunitatea terapeutică și face parte din formația culturală de dansuri.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică, arătând că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Arată că pe perioada detenției petentul a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar o dată pentru deținere de obiecte interzise și nu este la prima încălcare a legii .
Contestatorul-petent M. M. V., având ultimul cuvânt, arată că a fost sancționat disciplinar în urmă cu 4 ani, menționând că la începutul vieții a săvârșit această faptă gravă. Solicită liberarea sa condiționată pentru a se putea integra în societate, arătând că pe perioada detenției a participat la activități teatrale, dansuri și asistență terapeutică. Mai arată că poate fi redat societății, în ipoteza liberării sale condiționate va lucra, nu va mai săvârși alte fapte penale și își va întemeia o familie.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2256/01.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. M. V. .
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 16.01.2016.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București petentul condamnat M. M. V. a contestat procesul verbal al comisiei de liberări din cadrul PNT București Jilava prin care s-a propus amânarea liberării condiționate, solicitând liberarea sa condiționată.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 36/17.09.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3430/2014 a Judecătoriei sector 4 București. Executarea pedepsei a început la data de 23.09.2011 și va expira la data de 05.04.2018, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 2738 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1825 zile din care, în cazul în care muncește 456 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1369 zile efectiv executate. Deținutul a castigat si executat în total 1827 de zile, fiind la prima analiză a comisiei. Comisia a apreciat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, dat fiind timpul insuficient pentru atingerea scopului pedepsei.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până la prima analiză a comisiei petentul a avut un comportament oscilant, fiind sancționat pentru deținere de obiecte interzise (telefon mobil) și fiind recompensat de mai multe ori. De asemenea, instanta a retinut ca petentul nu este la prima încălcare a legii penale, demonstrând perseverență infracțională. Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat în acord cu comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Jilava că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate în urma primei analize.
Instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Având în vedere numeroasele activități educative la care petentul a participat, instanța a redus termenul de reiterare a cererii și l-a fixat la data de 16.01.2016.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul M. M. V., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 23.10.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament foarte bun pe timpul detenției (a fost sancționat disciplinar o dată, dar a fost recompensat de 11 ori) și, în plus, a participat la peste 110 programe cu caracter educațional, ceea ce vădește preocuparea susținută a condamnatului pentru reinserția sa socială. Totodată, Tribunalul constată că petentul-condamnat a fost selecționat să desfășoare activități productive în interiorul penitenciarului, având 20 de zile castigate ca urmare a muncii prestate.
De asemenea, Tribunalul constată că petentul nu are alte condamnări anterioare, ceea ce face ca premisele reiterării unui comportament infracțional (în viitor) să fie, în principiu, reduse .
Totodată, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective sporite de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse oricărei persoane aflate în stare de deținere .
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia, apreciind că timpul pe care l-a executat din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul M. M. V. împotriva sentinței penale nr. 2256/01.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul M. M. V. și va dispune liberarea condiționată a acestuia. Pe cale de consecință, se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului M. M. V., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul parțial al apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat în prezenta contestație, în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de petentul M. M. V., fiul lui N. și D., născut la data de 16.03.1987, în prezent deținut în Penitenciarul București Jilava, împotriva sentinței penale nr. 2256 din 01.10.2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul M. M. V..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului M. M. V..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului M. M. V. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 5201/2014, mandat emis în baza sentinței penale nr. 3430/2014 pronunțate de către Judecătoria Sectorului 4 București, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului.
Onorariul parțial al apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. D. I.
Red. și tehnored. jud.R.M.R.-06.01.2016 – 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. L.Z.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 677/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 334/2015.... → |
|---|
