Omorul calificat. Art.189 NCP. Sentința nr. 126/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 126/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 11-06-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 126/F
Ședința publică din data de 11.06.2015
PREȘEDINTE: G. C.
GREFIER: F. C. M.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul B. I., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov nr. 445/P/2014, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat comis asupra unui membru de familie prev. de art. 188 alin.1 – 189 alin.1 lit.h Cod penal cu referire la art. 199 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 21.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen pentru pronunțarea data de 04.06.2015 și a amânat pronunțarea la data de 11.06.2015 când, în aceeași compunere deliberând, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 445/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatul B. I., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat comis asupra unui membru de familie prev. de art. 188 alin.1 – 189 alin.1 lit.h Cod penal cu referire la art. 199 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului faptul că în noaptea de 02-03.05.2014, în timp ce se afla în imobilul mamei sale D. M., în vârstă de 58 de ani, situat în orașul B., ., jud. Ilfov, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a lovit-o în repetate rânduri pe aceasta cu pumnii și picioarele, de-a lungul mai multor ore, cauzându-i multiple leziuni traumatice la nivelul capului, toracelui și abdomenului, leziuni care au provocat decesul victimei la data de 12.05.2014, în timp ce era internată la S. U. de Urgență Elias București.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice anexate, declarații și memorii inculpat B. I., datele furnizate de Serviciul de Urgență 112 (stocate pe suport optic) și procesele-verbale de transcriere a convorbirilor respective, fișa de constatări preliminare și raportul medico-legal de necropsie A_ cu planșele fotografice anexate, procesul-verbal de reconstituire și planșele fotografice anexate împreună cu suportul material ce conține înregistrarea video a activității, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A1/_, declarații martor P. M., declarații martor C. G., declarații martor P. M., declarații martor D. S., declarații martor F. G., declarații martor T. M.-F., declarații martor L. C., declarații martor M. E. M., declarații martor M. A. M., declarații martor I. M. C. și înscrisuri.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 13.10.2014, sub numărul de dosar_ .
Prin încheierea din data de 10.11.2014, în baza art. 346 alin. 2 C.p.p, judecătorul de cameră preliminară a constatat că tribunalul este competent să soluționeze prezenta cauză, este legal sesizat cu rechizitoriul nr. 445/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov privind pe inculpatul B. I., trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat comis asupra unui membru al familiei prev. de art. 188 C.p.- art. 189 alin.1 lit. h C.p. cu referire la art. 199 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.p., probele au fost administrate în mod legal și actele de urmărire penală au fost efectuate în mod legal și s-a dispus începerea judecății cauzei stabilindu-se primul termen de judecată la 25.11.2014.
La termenul de judecată din data de 25.11.2014, având în vedere că încheierea din data de 10.11.2014 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară in dosarul nr._ este definitivă, instanța a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului B. I., conform art. 208 C.p.p. De asemenea, s-a dispus emiterea unei adrese către Consiliul local al orașului B., în vederea înaintării copiei certificate pentru conformitate a Anexei II, privind procedura dezbaterii succesorale a defunctei D. M..
La termenul de judecată din data de 12.12.2014, având in vedere relațiile comunicate de Consiliul Local al orașului B., s-a dispus citarea în calitate de persoane vătămate a numiților D. S., C. G. și a numitei P. M. care nu a fost menționată în adresa comunicată de Primăria B., dar din actele dosarului rezultă că este nepoata victimei, cu mențiunea de a preciza dacă se constituie sau nu părți civile în cauză până la începerea cercetării judecătorești iar în caz afirmativ să indice natura și întinderea pretențiilor, a motivelor și a probelor pe care acestea se întemeiază.
La termenul de judecată din data de 29.01.2015, instanța a luat act de faptul ca D. S., C. G. și P. M. nu doresc să se constituie părți civile in cauză. De asemenea, având in vedere ca Piptea M. dorește să participe in această cauză in calitate de persoană vătămată, față de relațiile de rudenie intre Piptea M. și victima din acest dosar, instanța a dispus introducerea acesteia in cauza in calitate de persoană vătămată. Totodată, văzând vârsta persoanei vătămate Piptea M., faptul că este minora, instanța a dispus emiterea unei adrese către Baroul Ilfov pentru desemnarea unui avocat din oficiu care să asigure asistența juridică acesteia.
La termenul de judecată din data de 26.02.2015, instanța a luat act de faptul ca P. M. nu dorește sa se constituie parte - civilă in cauză. De asemenea, la termenul de judecată din data de 26.02.2015 s-a procedat la audierea inculpatului B. I. ( fila 178 d.i.), a persoanei vătămate P. M. ( filele 179-180 d.i.) și a martorului D. S. ( fila 181 d.i.).
La termenul de judecată din data de 13.03.2015 s-a procedat la audierea martorilor C. Gherghița ( fila 212 d.i.), T. M. F. ( fila 211 d.i.), F. G.( fila 214 d.i.) și P. M.( fila 213 d.i.).
La termenul de judecată din data de 23.04.2015 s-a procedat la audierea martorilor L. C.( fila 264 d.i.), I. M. C. ( fila 267 d.i.), M. A. M. ( fila 266 d.i.) și M. E. M.( fila 265 d.i.) .
La termenul de judecată din data de 21.05.2015 s-a procedat la audierea martorului D. N. V. ( fila 300 d.i.) .
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, în coroborare cu probele administrate in faza de cercetare judecătorească, se reține următoarea situație de fapt:
La data de 02.05.2014, în jurul orei 19.00, inculpatul B. I. s-a întâlnit cu martorul F. G., un vecin, căruia i-a propus să consume băuturi alcoolice la locuința surorii inculpatului, martora C. G., situată pe . din orașul B., jud. Ilfov, unde locuia inculpatul fără forme legale. Acesta a fost de acord, sens în care inculpatul și martorul au luat o sticlă de vin si s-au deplasat la locuință unde au consumat băuturi alcoolice împreună cu sora și mama inculpatului ( D. M. ).
În jurul orei 21.00, martorii F. G. și C. G. au plecat iar inculpatul B. I. și D. M. au rămas singuri într-o cameră a locuinței și au continuat să consume băuturi alcoolice .
La un moment dat, D. M. i-a reproșat inculpatului glumele cu tentă sexuală făcute de el la adresa fiicei sale, P. M., lucru care l-a deranjat pe inculpatul B. I. care a început să o lovească pe mama sa cu pumnii și picioarele în zona capului, a coastelor și a pieptului.
Alarmată de strigătele de ajutor ale bunicii sale, P. M. a venit în camera în care se aflau cei doi, ocazie cu care l-a observat pe inculpat în timp ce lovea victima.
P. M. a rămas alături de cei doi până în jurul orei 02.00, când a părăsit camera pentru a-l suna pe bunicul ei D. S. pentru a-i spune cele întâmplate, timp în care inculpatul a continuat să o lovească pe D. M..
P. M. s-a reîntors în cameră și a rămas alături de tatăl și bunica ei până în jurul orei 05.00, când inculpatul i-a dat telefonul mobil și i-a spus că poate suna la salvare. Cu aceeași ritmicitate, B. I. a continuat să o lovească pe D. M..
La un moment dat, D. M. a reușit să plece din camera respectivă până în cea alăturată în care stăteau martorii C. G. și P. M.. Cu ajutorul lui P. M., P. M. a condus-o pe D. M. în camera ei, însă pe hol s-au întâlnit cu B. I., care a intenționat iar să o lovească pe aceasta, acțiunea sa fiind împiedicată de intervenția martorului P. M..
Inculpatul a rămas apoi în camera sa, unde a adormit iar P. M. a stat cu bunica sa D. M. până în jurul orei 07.00, când s-a dus și i-a povestit în mod detaliat și mătușii sale C. G. cele întâmplate în timpul nopții.
Întrucât D. M. se simțea foarte rău, C. G. și P. M. au luat hotărârea să solicite ajutorul ambulanței, cea din urmă apelând SNAU112 la ora 08.34.
La fața locului a sosit un echipaj al ambulanței format din I. M. C., M. A. M. și M. E. M., care a transportat victima la Spitalului U. de Urgență Elias București. De asemenea, a sosit și un echipaj de poliție format din agenții L. C. și D. N., aceștia găsindu-l pe inculpat dormind în camera sa, într-o stare avansată de ebrietate. Agenții de poliție au anunțat dispeceratul despre eveniment, după care l-au încătușat și condus pe inculpat la sediul postului de poliție.
Ulterior, în cursul aceleiași zile, inculpatul B. I. a fugit de la locuință, fiind prins și arestat preventiv la data de 30.05.2014, după darea sa în urmărire.
Victima D. M. a decedat la data de 12.05.2014 ca urmare a insuficienței multiple de organe și sisteme pe fondul bronhopneumoniei survenită în evoluția unui traumatism toracic cu multiple fracturi costale, în cadrul unui politraumatism.
În dovedirea faptelor reținute în sarcina inculpatului, sunt declarațiile persoanei vătămate P. M. care l-a observat pe inculpat în timp ce lovea victima și a descris amănunțit desfășurarea evenimentelor, declarațiile martorilor C. G. și P. M. care au aflat de la persoana vătămată P. M. împrejurările comiterii faptelor; aceștia au găsit victima imediat după comiterea faptelor și au constatat starea acesteia, declarațiile martorului D. S., soțul victimei, care a confirmat existența urmelor de agresiune pe fața și corpul victimei, arătând că în jurul orelor 2:00 a fost sunat de către persoana vătămată P. M. care i-a spus că inculpatul a lovit-o pe D. M.; declarațiile martorilor I. M. C., M. A. M. și M. E. M., membrii echipajului SMURD, care i-au acordat primul ajutor victimei și au aflat de la aceasta că a fost lovită de inculpat; declarațiile martorilor L. C. și D. N. V., agenți de poliție în cadrul Poliției orașului B., care au discutat cu inculpatul după comiterea faptelor și au aflat de la acesta că el a fost singurul care a agresat victima în noaptea respectivă; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice anexate, datele furnizate de Serviciul de Urgență 112 (stocate pe suport optic) și procesele-verbale de transcriere a convorbirilor respective, fișa de constatări preliminare și raportul medico-legal de necropsie A_ cu planșele fotografice anexate, procesul-verbal de reconstituire și planșele fotografice anexate împreună cu suportul material ce conține înregistrarea video a activității, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A1/_.
În ceea ce privește poziția inculpatului, aceasta a suferit o . modificări, după cum urmează:
- cu ocazia primei audieri la sediul Poliției orașului B., inculpatul a afirmat că a consumat băuturi alcoolice împreună cu D. M. iar în urma unor insinuări ale acesteia referitoare la faptul că ar intenționa să întrețină relații sexuale cu fiica sa P. M., a lovit-o de mai multe ori cu pumnii și picioarele, în cădere lovindu-se în zona feței și a spatelui de o masă și de scaunele aflate în jurul ei;
- cu prilejul audierii în cursul urmăririi penale, inculpatul și-a reconsiderat poziția, afirmând existența unei agresiuni din partea surorii sale C. G. asupra victimei D. M. .
Tribunalul consideră că susținerile inculpatului sunt necorespunzătoare adevărului, ambele variante fiind prezentate cu scopul de a evita tragerea la răspundere penală.
Astfel, susținerile inculpatului sunt contrazise de declarațiile persoanei vătămate P. M. (care a arătat că victima nu a căzut în urma loviturilor, nici la podea și nici peste vreun obiect de mobilier; a precizat persoana vătămată că victima D. M. și martora C. G. aveau o relație buna și nu exista o stare tensionată între ele iar inculpatul a fost singurul care a agresat victima în noaptea de 02/03.05.2014); declarațiile martorei C. G.; declarațiile martorului F. G. care a arătat că a plecat din încăpere împreună cu martora C. G. iar pe perioada petrecută cu aceștia, între martora și victimă nu au existat conflicte sau discuții contradictorii; declarațiile martorilor L. C. și D. N. V. (care au discutat cu inculpatul după comiterea faptelor și au aflat de la acesta că el a fost singurul care a agresat victima în noaptea respectivă); declarațiile martorilor I. M. C., M. A. M. și M. E. M. (care i-au acordat primul ajutor victimei și au aflat de la aceasta că a fost lovită de inculpat).
Pe de altă parte, leziunile constatate în urma examinării medico - legale a victimei (multiple fracturi costale și multiple marci traumatice, cranio-cervico toracale) exclud varianta prezentată de inculpat în sensul că victima s-a lovit în zona feței și a spatelui de o masă și de scaunele aflate în jurul ei .
În sprijinul nesincerității declarațiilor inculpatului sunt și afirmațiile martorilor C. G., D. S. și ale persoanei vătămate P. M. care au arătat că de la data comiterii infracțiunii și până la momentul arestării sale preventive, inclusiv după acest moment, inculpatul B. I. i-a apelat telefonic pe aceștia și i-a amenințat cu moartea în scopul obținerii unor declarații favorabile lui.
Referitor la solicitarea inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art.188 – art.189 alin. 1 lit.h C.p., cu referire la art. 199 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. în infracțiunea prev. de art.195 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., Tribunalul reține următoarele:
În ce privește intenția cu care a acționat inculpatul, esențială pentru a se stabili încadrarea juridică corectă a faptei, tribunalul reține următoarele:
În cazul de față, intenția nu poate fi stabilită pe baza exprimărilor verbale ale inculpatului, ci numai din interpretarea acțiunilor sale, și din contextul general al evenimentului .
În ce privește actul material în sine, tribunalul reține că inculpatul a aplicat victimei, cu putere, cu pumnii și picioarele, multiple lovituri în zonele vitale ale corpului, respectiv la nivel cervical, toracic, lombar, zone în care fiecare om, inclusiv inculpatul este conștient că se găsesc organele interne esențiale.
Inculpatul a lovit cu pumnii și picioarele, în mod repetat, de-a lungul mai multor ore, cu consecința producerii mai multor fracturi costale, multiple mărci traumatice, cranio-cervico toracale, urmate de moartea victimei, ceea ce caracterizează fapta sub aspect subiectiv ca fiind săvârșită cu intenția de ucidere iar nu de a vătăma integritatea corporală.
De altfel, intenția sa de a provoca moartea victimei se coroborează întru totul cu conjunctura generală a altercației și cu reacției inculpatului la presupusa jignire a sa de către victimă .
Nu în ultimul rând, examinarea fotografiilor judiciare aflate la dosar, coroborate cu constatările medicale și medico legale, conduc la aceeași concluzie, și anume că inculpatul a aplicat multiple lovituri de o intensitate ridicată și în zone vitale, deși putea aplica lovituri de o intensitate redusă și într-o zonă nevitală a corpului victimei .
Astfel, aplicând victimei cu putere, cu pumnii și picioarele, de-a lungul mai multor ore, multiple lovituri în zonele vitale ale corpului și având în vedere vârsta victimei, inculpatul a prevăzut posibilitatea de a se produce moartea victimei și, chiar dacă nu a urmărit-o, a acceptat-o, existând intenția specifică infracțiunii de omor, în modalitatea intenției indirecte.
Pentru aceste considerente, în baza art. 386 C.p.p. va respinge cererea formulată de inculpatul B. I., prin avocatul desemnat din oficiu, de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 188 C.p. – art. 189 alin. 1 lit. h C.p. cu referire la art. 199 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. în infracțiunea prev. de art. 195 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p.
Sub aspectul laturii obiective, fapta inculpatului B. I. care, în noaptea de 02-03.05.2014, în timp ce se afla în imobilul mamei sale D. M., în vârstă de 58 de ani, situat în orașul B., ., jud. Ilfov, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a lovit-o în repetate rânduri pe aceasta cu pumnii și picioarele, de-a lungul mai multor ore, cauzându-i multiple leziuni traumatice la nivelul capului, toracelui și abdomenului, leziuni care au provocat decesul victimei la data de 12.05.2014, în timp ce era internată la S. U. de Urgență Elias București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat comis asupra unui membru de familie, prev. de art. 188 C.p. – art. 189 alin. 1 lit. h C.p. cu referire la art. 199 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p.
În cauză este incident elementul circumstanțial agravant al comiterii infracțiunii de omor prin cruzimi. Astfel, pentru a se reține circumstanța cruzimilor, trebuie comise acte care să depășească nivelul de suferință pe care îl presupune uciderea unei persoane și să aibă un caracter de inutilitate raportat la acest rezultat. Or, lovirea în mod repetat a victimei, de-a lungul mai multor ore, fără a i se aplica o lovitură suficient de puternică pentru a o ucide, i-au provocat victimei suferințe deosebit de mari și prelungite în timp, mod de săvârșire a omorului ce denotă ferocitate și sadism din partea inculpatului.
Inculpatul a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 41 alin. 1 C.p., acesta fiind condamnat la pedeapsa de 22 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de viol în formă agravată și vătămare corporală prin Sentința penală nr. 815 din data de 12.12.2000, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. 4137/2000, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3021 din data de 12.06.2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și eliberat la data de 06.03.2014 în baza art. 6 alin. 1 C.p. privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a unei cauze.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a săvârșit faptele cu intenție indirectă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului Tribunalul va avea în vedere criteriile prev. de art. 74 C.p., și anume: gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatului, evaluate prin prisma împrejurărilor și modului de comitere a infracțiunii – inculpatul a aplicat mamei sale cu putere, cu pumnii și picioarele, de-a lungul mai multor ore, multiple lovituri în zone vitale ale corpului; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii - multiplele leziuni traumatice la nivelul capului, toracelui și abdomenului care au provocat decesul victimei D. M.; starea de teamă resimțită de fiica inculpatului în vârstă de 16 ani care a asistat pe tot parcursul agresiunii și care a declarat că în urma evenimentului are coșmaruri pe timpul nopții, fiindu-i teamă să nu fie agresată de inculpat, împrejurări ce au determinat-o să solicite instanței de judecată încunoștințarea în cazul în care inculpatul va fi pus în libertate; antecedentele penale ale inculpatului care a fost sancționat contravențional de-a lungul timpului pentru comiterea unor acte de violență și a fost condamnat la pedeapsa de 22 de ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă agravată și vătămare corporală, întrucât a violat-o și i-a cauzat vătămări corporale propriei fiice, P. M., în vârstă de doi ani la acea dată pentru ca, la scurt timp după ce a fost eliberat din penitenciar – 06.03.2014, să săvârșească fapta de omor asupra propriei mame; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - inculpatul B. I. a fugit de la locuință în ziua crimei, fiind prins și arestat preventiv la data de 30.05.2014, după darea sa în urmărire, timp în care i-a apelat telefonic pe martorii C. G., D. S. și pe persoana vătămată P. M. și i-a amenințat cu moartea în scopul obținerii unor declarații favorabile lui; a avut o atitudine nesinceră pe parcursul procesului penal, nu a recunoscut comiterea faptelor în pofida unui probatoriu care dovedea contrariul, încercând, prin declarațiile date, să minimizeze contribuția sa prin introducerea în lanțul cauzal a unor pretinse acte de violență exercitate de alte persoane asupra victimei .
Deși inculpatul B. I. are vârsta de 43 de ani, Tribunalul apreciază, raportat la natura și gravitatea faptelor comise, importanța relațiilor sociale ocrotite prin dispozițiile penale încălcate, pericolul social generic reflectat și prin limitele de pedeapsă precum și pericolul social concret determinat de datele particulare ale cauzei, astfel cum au fost analizate, că alegerea pedepsei detențiunii pe viață este singura în măsură să conducă la reeducarea inculpatului, care nu a reușit să se integreze în societate și care prin faptele comise a făcut dovada unui comportament ce sfidează valorile sociale ocrotite de lege, fiind un pericol pentru membrii comunității și ai societății în general.
Ca atare, în baza art. 188 C.p. – art. 189 alin. 1 lit. h C.p. cu referire la art. 199 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., va condamna pe inculpatul B. I. la pedeapsa detențiunii pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat comis asupra unui membru de familie.
Totodată, având în vedere dispozițiile Deciziei în interesul legii nr.LXXIV (74)/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite, precum și jurisprudența constantă în această materie a Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza C. împotriva României cauza Hirst împotriva Marii Britanii) și dispozițiile art. 3 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale și în raport de natura și gravitatea faptelor, împrejurările comiterii lor, persoana inculpatului, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b,d,e și f Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a alege; drepturile părintești și dreptul de a fi tutore sau curator, pe durata executării pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
În baza art. 399 C.p.p. va menține măsura arestării preventive a inculpatului B. I. întrucât argumentele expuse anterior cu ocazia individualizării judiciare a pedepsei conduc la concluzia atât a gravității ridicate a faptei cât și a periculozității deosebite a inculpatului, toate elemente expuse cu ocazia individualizării concretizându-se și în date certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel încât și la acest moment se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Va constata că inculpatul B. I. a fost arestat preventiv de la data de 30.05.2014.
În baza art. 7 alin. 1 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea, de la inculpat, a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 5 al. 5 din Legea 76/2008 va informa inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, în termen legal a formulat pretenții civile partea civilă S. U. de Urgență Elias.
Tribunalul constată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale: fapta ilicită a inculpatului, urmarea produsă constând în vătămările produse, pentru care victima a beneficiat de îngrijiri medicale, legătura de cauzalitate între fapta inculpatului și urmările produse, vinovăția dovedită a inculpatului.
Ca atare, în baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă, S. U. de Urgență Elias și va obliga inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 23.229,57 lei reprezentând despăgubiri civile.
Va lua act că persoana vătămată P. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 al. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 6.000 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 300 lei, se va avansa din fondurile MJ și rămâne în sarcina statului.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru persoana vătămată, în cuantum de 150 lei, se va avansa din fondurile MJ și rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 386 C.p.p. respinge cererea formulată de inculpatul B. I., prin avocatul desemnat din oficiu, de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 188 C.p. – art. 189 alin. 1 lit. h C.p. cu referire la art. 199 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. în infracțiunea prev. de art. 195 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p.
În baza art. 188 C.p. – art. 189 alin. 1 lit. h C.p. cu referire la art. 199 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., condamnă pe inculpatul B. I. (cetățean român, fiul lui G. și M., născut la data de 14.11.1971 în București, domiciliat în oraș Chitila, ., jud. Ilfov) la pedeapsa detențiunii pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat comis asupra unui membru de familie.
În baza art. 65 alin. 2 – 66 alin. 1 lit. a), b), d), e) și f) Cod penal interzice exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a alege; drepturile părintești și dreptul de a fi tutore sau curator, pe durata executării pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
În baza art. 399 C.p.p. menține starea de arest preventiv a inculpatului B. I..
Constată că inculpatul B. I. a fost arestat preventiv de la data de 30.05.2014.
În baza art. 7 alin. 1 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea, de la inculpat, a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 5 al. 5 din Legea 76/2008 informează inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă, S. U. de Urgență Elias și obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 23.229,57 lei reprezentând despăgubiri civile.
Ia act că persoana vătămată P. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 6.000 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 300 lei, se avansează din fondurile MJ și rămâne în sarcina statului.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru persoana vătămată, în cuantum de 150 lei, se avansează din fondurile MJ și rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. G.C./10.07.2015 /2 ex.
Tribunalul Ilfov.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 12/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 315/2015.... → |
|---|
