Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 690/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 690/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 690/C
Ședința publică din data de 02.12.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER D. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contes-tatorul-petent G. N. împotriva sentinței penale nr. 2514 / 21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent G. N. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu - avocat D. Doinița, conform delegației pentru asistență juridică obligatorie . nr._, atașată la fila 16 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul – petent G. N., având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere ce constă în fotocopie după certificatul de naștere al copilului său minor și un raport de recompensă. Prezintă instanței o radiografie și un buletin radiologic în original din care rezultă faptul că are probleme la coloana vertebrală.
Apărătorul din oficiu al contestatorului, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, apreciind-o utilă soluționării cauzei.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată ca este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind pertinentă soluționării cauzei.
Tribunalul după deliberare, fata de art.100 Cod Procedură Penală văzând si art.587 Cod Procedură Penală, încuviințează proba cu înscrisuri in cauza, o apreciază utilă soluționării cauzei, aceasta vădește perspectivele de reintegrare familială ale petentului, precum și activitatea desfășurată până în prezent pe parcursul executării pedepsei. Aceasta va fi avută în vedere pe fondul contestației. Restituie contestatorului – petent radiografia și buletinul radiologic aflate în original.
Nemaifiind cereri sau excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr.2514/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București și, pe fond, admiterea propunerii de liberare condiționată a petentului. Arată că din raportul de evaluare al comisiei din cadrul penitenciarului rezultă că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la activitățile socio-educative, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 11 ori și a manifestat o conduită corespunzătoare pe parcursul detenției.
Mai arată că petentul este divorțat, are un copil minor în întreținere, menține legătura cu familia iar din actele depuse la acest termen de judecată, rezultă că acesta are grave probleme de sănătate.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul-petent G. N., având ultimul cuvânt, arată că are un copil minor în întreținere, întrucât fosta sa soție l-a părăsit, solicitând liberarea sa condiționată pentru a-și petrece sărbătorile de iarnă alături de copil.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2514/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul G. N. .
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 17.12.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 23.09.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul G. N..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de 17.09.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului-Spital București-Jilava a analizat situația condamnatului și propus liberarea sa condiționată.
Din procesul verbal nr.36/17.09.2015 rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.250/2013 pronunțată de Judecătoria B., în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr.583/2013. Executarea pedepsei a început la data de 30.10.2013 și va expira la 27.02.2017; pedeapsa este egală cu 1217 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 811 zile, din care, în cazul în care muncește 203 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, și 608 zile efectiv executate. A executat de la 30.10.2013 până la 17.09.2015 un număr de 688 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 124 zile, în total având 812 zile câștigate și executate.
Potrivit art.59 din Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate.
Instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, întrucât timpul executat din pedeapsă nu este suficient pentru reeducarea condamnatului.
Astfel, pe durata detenției petentul a avut un comportament bun, care nu poate fi contestat, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de zece ori, executând pedeapsa în regim semideschis.
Se observă că petentul nu este la primul conflict cu legea penală și a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni grave (ucidere din culpă soldată cu decesul a două persoane) iar pe de altă parte pedeapsa urmează să expire în anul 2017. În considerarea acestor aspecte, instanța a reținut că atitudinea pozitivă a petentului nu poate conduce în prezent la liberarea sa condiționată, aprecierea oportunității liberării condiționate trebuind a fi făcută cu o rigurozitate sporită, în condițiile în care condamnatul se află la prima analiză a comisiei de liberări.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de lege, respingând propunerea de liberare condiționată ca nefondată, conform art.587 alin.2 Cod procedură penală.
Instanța a fixat un termen de reiterare a cererii la data de 17.12.2015 (trei luni de la momentul analizei în cadrul comisiei), termen pe care l-a considerat necesar a fi stabilit în vederea reexaminării situației petentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul G. N., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 25.11.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament foarte bun pe timpul detenției (nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 11 ori) și, în plus, a participat la multe programe cu caracter educațional, ceea ce vădește preocuparea susținută a condamnatului pentru reinserția sa socială. Totodată, Tribunalul constată că petentul-condamnat a fost selecționat să desfășoare activități productive în interiorul penitenciarului, având 124 de zile castigate ca urmare a muncii prestate.
De asemenea, în dezacord cu instanța de fond, se constată avizul (consultativ) favorabil pe care Comisia (de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava) l-a acordat condamnatului.
Totodată, se constată că petentul este fără antecedente penale, iar evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective sporite de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse oricărei persoane aflate în stare de deținere .
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia, apreciind că timpul pe care l-a executat din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 C.p.p. raportat la art.587 alin.3 C.p.p., Tribunalul va admite contestația declarată de petentul G. N. împotriva sentinței penale nr. 2514/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 C.p.p. va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul G. N. și va dispune liberarea condiționată a acestuia. Pe cale de consecință, se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului, dacă acesta nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat în prezenta contestație, în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 C.p.p, admite contestația declarată de petentul G. N. ( fiul lui D. și V. M., născut la data de 30.07.1972 în București, CNP_, încarcerat în Penitenciarul București Jilava ) împotriva sentinței nr. 2514 / 21.10.2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul G. N..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului G. N..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului G. N. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 583/2013, mandat emis în baza sentinței penale nr. 250/2013 pronunțate de către Judecătoria B., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. D. I.
Red. și tehnored. jud.R.M.R.-25.01.2015 –2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. M.C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 684/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 676/2015.... → |
|---|
