Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 350/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 350/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 18-12-2015
Dosar nr._ - revizuire -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 350
Ședința din camera de consiliu din data de 18 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. O.
GREFIER - M. M.
Ministerul public a fost reprezentat de A. Speranța P. - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de condamnatul revizuient S. I. în prezent deținut în Penitenciarul S. Colibași jud. Argeș, având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 108/05.06.2007 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul cu nr._, rămasă definitivă prin decizie penală nr. 979/15.02.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se prezintă revizuientul condamnat S. I. asistat de avocat M. M. B., în substituire pentru avocat oficiu B. C., conform delegației de substituire nr._/18.12.2015, pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind, partea civilă S. P..
Procedura nelegal îndeplinită cu revizuientul condamnat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța permite avocat M. M. B. să ia legătura cu inculpatul aflat în stare de arest.
Avocat M. M. B. și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, învederează instanței că nu au cereri de formulat.
Revizuientul condamnat S. I., înaintează instanței o scrisoare medicală în susținerea cererii de revizuire.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire.
Avocat M. M. B., având cuvântul pentru revizuientul condamnat S. I., solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de revizuient în baza art. 453 alin. 1 lit.a C.p., având în vedere starea de sănătate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită în baza art. 459 alin. 5 C.p.p respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, având în vedere că nu se regăsesc în această cerere niciuna din prevederile art. 453 C.p.p.
Revizuientul condamnat S. I., având cuvântul depune la dosarul cauzei un memoriu. Cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, solicită admiterea acesteia și reducerea pedepsei, având în vedere boala de care suferă.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
La data de 18.11.2015, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O., sub nr._, cererea de revizuire formulată de condamnatul S. I., în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 108/05.06.2007, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 16 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor calificat, cu executare în regim de detenție, prev art. 174-175 lit.c CP cu aplicarea art. 37 lit.b C. pen.
În motivarea cererii, cu referire la comiterea faptei, petentul condamnat a arătat că „în acel moment nu era în deplinătatea facultăților mintale, suferind de afecțiuni psihice, în momentele în care suferă de astfel de crize, nemaiavând cunoștință de ceea ce face”.
A mai arătat revizuientul că „ dorește să demonstreze instanței că nu a vrut niciodată să-și omoare mama și în momentul în care i-au venit aceste crize este posibil să o fi lovit pe mama sa, dar fără să vrea, deoarece era sub acele depresii”.
În susținerea cererii de revizuire a invocat înscrisuri medicale sens în care în probațiune a depus la dosar o scrisoare medicală eliberată de Penitenciarul S. Colibași, conform foii de observație nr. 865/06.05.2014 precum și o scrisoare medicală datată 28.06.2006, eliberată de Spitalul de Urgență București.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În vederea examinării admisibilității în principiu a cererii, pentru termenul din data de 18.12.2015 s-a dispus atașarea dosarului de fond nr._ al Tribunalului O..
Analizând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 459 alin. 5 C. p. p. se constată că:
Prin sentința penală nr. 108/05.06.2007 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în baza art. 174-175 cu aplicarea art. 37 lit.b CP a fost condamnat inculpatul S. I., la pedeapsa principală de 16(șaisprezece) ani închisoare și la pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a (de a fi ales în autoritățile publice ori în alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din același Cod penal pe durată de 4 ani, pentru infracțiunea de omor calificat.
În baza art. 65 alin. 1 din Codul penal actual s-a interzis inculpatului cu titlul de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (de a fi ales în autoritățile publice ori în alte funcții publice) și b(dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din același Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 C.p.p. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 88 alin. 1 din C.pen. s-a dedus din durata pedepsei principale a închisorii pronunțate, perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului începând cu data de 20.09.2006 și până la zi.
S-a luat act că persoana vătămată S. P. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1200 lei către stat cu titlul de cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței penale a formulat apel și recurs, atât inculpatul cât și P. de pe lângă Tribunalul O., căile de atac fiind respinse ca nefondate, atât de Curtea de Apel C. cât și de instanța supremă.
Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, condamnatul a solicitat „revizuirea” sentinței primei instanțe, motivat de faptul că „în acel moment nu era în deplinătatea facultăților mintale, suferind de afecțiuni psihice în momentele în care suferă de astfel de crize, nemaiavând cunoștință de ceea ce face”.
Instanța reține că potrivit art. 454 C.p.p cererea de revizuire se formulează în scris și trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia. La cerere se vor alătura copii de pe înscrisurile de care cel ce a formulat cererea de revizuire înțelege a se folosi în proces, certificate pentru conformitate cu originalul. Când înscrisurile sunt redactate într-o limbă străină, ele se vor alătura în traducere efectuată de un traducător autorizat.
A.. 4 al aceluiași articol prevede că, în cazul în care cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute la alin. (2) și (3), instanța pune în vedere celui ce a formulat cererea să o completeze, într-un termen stabilit de instanță, sub sancțiunea prevăzută la art. 459 alin. (5).
Astfel, dispozițiile art. 456 alin. 2 C.p.p. instituie în sarcina revizuentului, sub sancțiunea respingerii ca inadmisibilă a cererii promovate (conform art. 459 alin. 5 C.p.p.) obligația de a motiva cererea de revizuire cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 452 C.p.p. și numai pentru cazurile prevăzute în art. 453 C.p.p., singurele care ar provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.
Se constată că, în cauză, revizuentul nu a indicat niciunul din cazurile de revizuire expres și limitativ prev de disp art. 453 CPP, susținerea acestuia în sensul existenței unei afecțiuni medicale în măsură a-i afecta discernământul la momentul săvârșirii infracțiunii, pentru care a fost în mod definitiv condamnat, nefiind o situație reglementată de lege, care să permită revizuirea unei hotărâri penale definitive
În acest sens, conform art. 459 alin. 3 C.p.p. instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire verificând dacă cererea a fost întocmită cu respectarea dispozițiilor art. 456 alin. 2 și 3 C.p.p., adică dacă a fost formulată în scris și dacă a fost motivată cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acesteia.
Conform alin. 5 „în cazul în care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. 3, dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă”.
Având în vedere că cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu prev. de art. 459 alin. 3 C. p. p., în sensul că petentul condamnat nu a invocat niciunul din cazurile limitativ prev de disp art. 453 C.p.p, instanța va face aplicarea art. 459 alin. 5 C.p.p. și va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
De altfel se constată că anterior, condamnatul a promovat alte cinci cereri de revizuire ale aceleiași sentințe penale, invocând și alte aspecte printre care cuantumul prea mare al pedepsei aplicate, lipsa de vinovăție în ceea ce privește infracțiunea pentru care a fost condamnat, împrejurarea că leziunile care au determinat decesul mamei sale ar fi fost produse prin cădere și nu prin agresiune activă, toate acestea respinse de prima instanță și instanțele de control judiciar, ca inadmisibile.
Fiind în culpă procesuală, deoarece a promovat o cerere neîntemeiată în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. instanța va obliga revizuientul condamnat la plata sumei de 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansat de stat, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu B. C., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 1276/02.11.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 459 alin. 5 C.p.p.
Respinge cererea de revizuire formulată de condamnatul S. I., fiul lui N. și C., născut la 05.10.1971 în oraș Drăgănești-O., jud. O., domiciliat în ., în prezent deținut în Penitenciarul S. Colibași, ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p.
Obligă revizuientul condamnat la plata sumei de 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansat de stat, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu B. C., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 1276/02.11.2015.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 decembrie 2015, la Tribunalul O..
Președinte,
L. O.
Grefier,
M. M.
Red. L.O.
Tehnored. T.M.
Ex. 2/08.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 338/2015.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 298/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
