Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 36/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 36/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 05-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
INCHEIEREA NR.36
Ședința din Camera de Consiliu din data de 05 februarie 2015
Completul compus din:
JUDECATOR DE CAMERĂ PRELIMINARA - G. M.
GREFIER - M. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de I. R., procuror la P. de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. cu sediul în mun. Slatina, ., jud. O., în calitate de reprezentant al A.N.A.F. – D.G.R.F.P. C., împotriva ordonanței procurorului din data de 04.11.2015, menținută prin ordonanța prim procurorului nr. 967/II/2/2014 din 18.12.2014, în dosarul nr.373/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O., de clasare a cauzei având ca obiect infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit. f din Legea nr.241/2005, privind pe intimatul C. I., domiciliat în ..
La apelul nominal făcut în cameră de consiliu se prezintă lipsesc petenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. și intimatul C. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatându-se că nu mai sunt cereri de formulat, judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul cu privire la plângerea formulată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea ordonanței de clasare ca fiind legală și temeinică, arătând că probele administrate în cauză nu au dovedit susținerile petentei.
JUDECATORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. la nr._, petenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. a formulat plângere împotriva ordonanței din data de 18.12.2014 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul O., solicitând ca prin hotărâre să se dispună admiterea acesteia și condamnarea intimatului C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin. 1 lit. f din legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
În motivarea plângerii petentul arată că soluția prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul O. este neîntemeiată, motivat de faptul că potrivit dispoz. art.9 al. 1 lit. f din legea nr. 241/2005 fapta săvârșită de susnumitul întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni de evaziune fiscală.
Analizând actele și lucrările dosarului, se apreciază că plângerea formulată de petentă este nefondată și urmează să fie respinsă pentru considerent ele ce vor fi expuse.
Din actele dosarului rezultă că petenta AJFP O. în numele și pentru DGRFP C. a formulat plângere împotriva intimatului C. I. administrator la . Slătioara pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 4 și de art.9 alin. 1 lit. f din legea nr. 241/2005.
Din procesul verbal de control nr. 4299/27 august 2012 anexat plângerii rezultă că în perioada 2.07._12 la această societate s-a efectuat un control în vederea verificării tranzacțiilor desfășurate cu . Slatina, scop în care organele de control s-au deplasat la sediul social al societății unde nu au găsit pe administratorul acesteia și nici o altă persoană care să le ofere informații despre societate.
Ulterior s-a procedat la transmiterea de invitații scrise, însă reprezentanții societății nu au dat curs acestora, astfel că în baza ordinului Președintelui ANAF nr. 575/21.06.2006 societatea a fost declarată „contribuabil inactiv”.
In acest context s-a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art. 19 din legea nr. 255/2013 și în consecință prin ordonanța nr. 373/P/2014 din 4.11.2014 s-a dispus clasarea cauzei privind pe suspectul C. I. și disjungerea acesteia și declinarea în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina în vederea efectuării de cercetări sub aspectul infracțiunii prev. de art. 4 din legea nr. 241/2005.
Împotriva acestei ordonanțe a formulat plângere petenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. care a fost soluționată prin ordonanța nr. 967/II/2/2014 din 18.12.2014 prin care s-a respins plângerea ca neîntemeiată.
S-a reținut că faptele s-au petrec ut în cursul anului 2012 anterior intrării în vigoare a noului cod penal, situație în care s-a impus să se facă aplicarea dispoz. art. 19 din legea nr. 255/2013 și art. 5 din n.cod penal, în sensul că s-a dispus clasarea cauzei și aplicarea în baza art. 18/1 c.p. a unei amenzi administrative în cuantum de 500 lei pentru infracțiunea prev. de art.9 alin. 1 din legea nr. 241/2005.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară apreciază că plângerea este nefondată, motivat de faptul că soluția dată în cauză este legală și temeinică așa cum a apreciat și prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul O. întrucât s-a făcut o apreciere justă a pericolului social al faptei săvârșită de intimat în sensul că fapta săvârșită de acesta n u prezintă gradul de pericol social al in fracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. f din legea nr. 241/2005.
În speță s-a apreciat în mod corect că fapta prin conținutul ei concret și prin gradul redus de pericol social nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii susmenționate.
În raport cu aceste considerente, se apreciază că plângerea este nefondată și în consecință urmează să fie respinsă.
Văzând și dispoz. art. 275 al. 2 c.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.341 al.6 lit. a C.p.p:
Respinge plângerea formulată de petenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. cu sediul în mun. Slatina, ., jud. O., în calitate de reprezentant al A.N.A.F. – D.G.R.F.P. C., împotriva ordonanței procurorului din data de 04.11.2014, menținută prin ordonanța prim procurorului nr.967/II/2/2014 din 18.12.2014, în dosarul nr.373/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O., de clasare a cauzei având ca obiect infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit. f din Legea nr.241/2005, privind pe intimatul C. I., domiciliat în ., ca nefondată.
În baza art.275 al.2 C.p.p.
Obligă petenta la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în Camera de Consiliu, azi 05 februarie 2015, la sediul Tribunalului O..
JUDECATOR DE CAMERĂ PRELIMINARA,
G. M.
GREFIER
M. N.
Red. GhM
Tehnored.CM
Ex.2/16.02.2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 312/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
