Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 423/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 423/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 24-09-2013
ROMÂNIA,
TRIBUNALUL P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 423
Ședința publică din data de 24.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE –T. Z.
GREFIER- R. C. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul P..
Pe rol fiind soluționarea sesizării IPJ P. privind măsura sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului marca Alfa R. aparținând intimatului R. M. C.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul R. M. C., lipsind petentul IPJ P. și intimatul DGFP P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a depus la dosar copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr 2342/2011 emis de Judecătoria Ploiești
Instanța pune în discuție din oficiu excepția necompetentei materiale a Tribunalului P. în ceea ce privește soluționarea sesizării IPJ P. având în vedere că intimatul a fost condamnat prin sentința penală nr 2083/18.11.2011 a Judecătoriei Ploiești .
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită instanței admiterea excepției necompetentei materiale a Tribunalului P. în ceea ce privește soluționarea sesizării IPJ P., declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești
Condamnatul R. M. C. având ultimul cuvântul, este de acord ca prezenta cauză să fie soluționată de Judecătoria Ploiești.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanța sub nr._ IPJ P. a solicitat dispunerea de masuri în privința sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului marca Alfa R. aparținând intimatului R. M. C. .
In motivarea cererii s-a arătat ca prin rechizitoriul nr.203/D/P/2010 din 15.03.2011 s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului R. M. C. și solicita dispunerea de măsuri în privința autoturismului inculpatului marca Alfa R. nr.AG-409-ZV, potrivit prevederilor art.168/1 c.p.p.
Tribunalul din oficiu a dispus atașarea copiei de pe mandatul de executare a pedepsei, pentru a se identifica dosarul de fond în care s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător.
După atașarea la dosarul cauzei a copiei de pe mandatul de executare a pedepsei nr. 2342/2011, privind pe intimatul R. M. C., se constată că acesta a fost condamnat prin sentința penală nr 2083/18.11.2011 a Judecătoriei Ploiești.
La termenul de judecata din data de 24.09.2013, în ședința publică instanța a pus în discuție din oficiu excepția necompetentei materiale a Tribunalului P. în ceea ce privește soluționarea sesizării IPJ P., având în vedere că intimatul a fost condamnat prin sentința penală nr 2083/18.11.2011 a Judecătoriei Ploiești.
Din analiza dispozițiilor legale care reglementează competenta de soluționare a contestației la executare, instanța apreciază ca excepția este întemeiata pentru motivele ce se vor arăta in continuare . În cauză se invocă faptul că, prin sentința de condamnare nu s-a clarificat aspectul privind sechestrul asigurator asupra unui autoturism aflat în custodia IPJ. P..
Având în vedere că Judecătoria Ploiești este instanța care a pronunțat hotărârea, instanța va admite excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu, iar în baza art. 39, 42, C.p.p.,va declina competența de soluționare a sesizării IPJ P. privind pe condamnatul R. M. C. fiul lui T. și S. G., născut la data de 13.04.1989, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu.
În baza art. 39, 42, C.p.p., declină competența de soluționare a sesizării IPJ P. privind pe condamnatul R. M. C. fiul lui T. și S. G., născut la data de 13.04.1989, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2013
PREȘEDINTE
T. Z. GREFIER
R. C. I.
Dact T.Z/TZ
4 EX.-2.10.2013
Operator de date cu
Caracter personal nr.4058
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... → |
|---|
