Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 388/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 388/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 25-10-2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.388
Ședința publică de la 25 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M.
GREFIER C. T.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea M. L., fiica lui S. și V., ns. la data de 31.07.1968, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor.
Dezbaterile si susținerile părților au avut loc în ședinta publica din data de 23 octombrie 2012 fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată care face parte integranta din prezent când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor si lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 25.10.2012, când după deliberare a pronunțat urmatoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. ._, condamnata M. L., fiica lui S. și V., ns. la data de 31.07.1968, aflată în Penitenciarul Târgșor da data formularii cererii a formulat contestație la executare privind pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată acesteia prin sentinței penale nr.33/31.01.2012 pronunțată de Tribunalul T..
În motivarea cererii contestatoarea a precizat că au apărut probe noi din care rezulta participația sa la fapta săvârșită și faptul că nu are antecedente penale.
Instanța apreciază ca cererea formulata de contestatoare se încadrează in dispozitiile art. 461 lit.d c.p.p., in sensul ca aceasta învederează ca si temei al contestației sale, cauze de micșorare a pedepsei.
Potrivit disp.art. 461 al.2.c.p. p. rap.la disp.art. 460 alin.1 si 6 c.p.p., si la disp.art. 461 lit.d c.p.p., competenta de a soluționa o contestație întemeiata pe disp.art. 461 lit.d c.p.p. revine instanței de executare ori instanței corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se afla locul de deținere al contestatorului la data formulării cererii.
În speță, la data formulării contestației întemeiata pe disp.art. 461 lit.d c.p.p. condamnata se afla la Penitenciarul Targsor aflata in raza de competenta materiala si teritoriala a Tribunalului Prahova, întrucât aceasta a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr.33 din 31.01.2012 a Tribunalului Timis, rămasa defintiva prin d.p._/22.06.2012 a IICJ, prin care i s-a aplicat acesteia o pedeapsa de 10 ani si 6 luni închisoare pentru comiterea in concurs real a unor infracțiuni de trafic de persoane si trafic de minori.
Tribunalul Prahova apreciază că este competent a soluționa contestația la executare formulată de condamnat, fiind instanță corespunzătoare în grad instanței de executare, respectiv Tribunalul T., așa cum s-a arătat mai sus.
La dosar a fost depusă adresa nr.B54835/PAAR/16.10.2012 a Penitenciarului A. prin care se înaintează declarația data de M. L. în fața agenților din cadrul penitenciarului, prin care arată ca îsi retrage contestația la executare formulata in cauza.
Având in vedere faptul ca retragerea contestației la executare s-a facut in fata judecătorului delegat de la locul de deținere al contestatoarei, care a confirmat cele susținute de catre contestatoare, așa cum reiese in mod evident din actele de la dosarul cauzei, instanța a pus in discuția parților această situație de fapt.
Așa cum s-a arătat în practica instanței supreme ( dec.34/6.11.2006 a ICCC ) în situația în care un condamnat precizează ca își retrage cererea de revizuire, contestație la executare ori de întrerupere executare pedeapsa, instanța respectiva urmează sa ia act de această manifestare de voință.
In raport de principiul disponibilității care funcționează în aceasta materie, așa cum s-a precizat, tribunalul urmează ca în baza disp.art.460 alin.1 si 6 Cod Procedura Penala raportat la disp.art. 461 alin.2 si 461 litera d Cod procedura Penala, ia act de retragerea contestației la executare formulată de condamnata M. L., fiica lui S. și V., născuta la 31.07.1968, în orașul D., județul Cluj, aflată în stare de deținere la Penitenciarul Târgșor la data formulării contestației, împotriva sentinței penale nr.33/31.01.2012 a Tribunalului T., modificata prin decizia penala nr.70/A/10.04.2012 a Curții de Apel Timișoara si rămasa definitiva prin decizia penala nr. 2909/22.06.2012 a I.C.C.J prin care i s-a aplicat acesteia pedeapsa de 10 (zece) ani si 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori si asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, fapte penale comise în cursul anului 2008.
În baza art.192 al.2. c.p.p. fata de soluția pronunțata in cauza, contestatoarea va fi obligată la 150 cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa fondurile Ministerului de Justiție în contul Baroului de Avocați Prahova .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza disp.art.460 alin.1 si 6 Cod Procedura Penala raportat la disp.art. 461 alin.2 si 461 litera d Cod procedura Penala, ia act de retragerea contestației la executare formulată de condamnata M. L., fiica lui S. și V., născuta la 31.07.1968, în orașul D., județul Cluj, aflată în stare de deținere la Penitenciarul Târgșor la data formulării contestației, împotriva sentinței penale nr.33/31.01.2012 a Tribunalului T., modificata prin decizia penala nr.70/A/10.04.2012 a Curții de Apel Timișoara si rămasa definitiva prin decizia penala nr. 2909/22.06.2012 a I.C.C.J prin care i s-a aplicat acesteia pedeapsa de 10 (zece) ani si 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori si asociere în vederea săvarsirii de infracțiuni, fapte penale comise în cursul anului 2008.
Obligă condamnata la 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați Prahova.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, iar pentru condamnată de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica azi, 25.10.2012.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. Ț. M. C.
Red. M.V
Tehn.DC
4 ex/ 9.11.2012
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Traficul de minori. Art.211 NCP. Sentința nr. 648/2015.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 406/2012.... → |
|---|
